ealex

Этих голожаберников невозможно подкармливать и невозможно содержать в аквариуме. А в общем состояние камнеи и грунта на фотографиях выглядит неплохо, только фотографии почему-то исскуственно растянуты. :roll:

Однозначно.

Моя помпа АМ совершенно не работала так, как подобная помпа должна работать с самого начала и довольно быстро полностью сломалась. :roll: Точно так же помпа вела себя и у одного моего знакомого, и на форумах я слышал подобные отзывы. Помпа проталкивает несколько капель воды вперёд, потом как только образуется некоторое давление водного столба - всё сливается обратно вниз, то есть помпа может кое-что плевать только при использовании с обратным клапаном. Так как клапан должен срабатывать от мизерного продвижения воды, качать ничего, кроме чистой воды, долго не получится, так как клапан будет загрязняться, и срабатывать хуже.

2. Всё намного проще, есть пузырчатые актинии, которые очень большими не растут и часто делятся, а есть такие, которые растут большими и редко делятся, это в них генетически записано. Если актинии быстро растут, а потом делятся и опять быстро растут, то, скорее всего всё в порядке, а если маленькая актиния не выросла, а разделилась надвое, показывая признаки стресса, например потерю зооксантелл, то это не от хорошей жизни.

Опять, как обычно, взято из контекста и слегка изменён смысл при переводе. Вот оригинал: http://reefcentral.com/forums/showthread.p...threadid=786413 Коротко, Рэнди не видит логики в выводах Du по поводу его измерений и так же, как и я, указывает, что он измерил не только неорганический фосфат, а наличие органики в ДСБ. Непосредственно цитата, которую привёл Du, коротко гласит: если вы собираетесь сифонить всё то, что может осесть, то да, есть смысл убрать ДСБ, а если всё высифонивать не собираетесь, то нет смысла ДСБ убирать. То же самое и я твержу - в аквариуме несмотря на все стремления к экспорту грязи всегда что-нибудь останется, во всяком случае у такого ленивого аквариумиста, как я, и в этом случае нет лучшего способа переработать остатки чем ДСБ. IMO, нельзя надеяться на то, что остатки пролежат 3 недели и сифонить их только тогда, так как органика распадается в море быстро.

Во-первых, заметьте, я вообще не говорю об ортофосфате. Во-вторых, так как разговор идёт не об ортофосфате, вся живность аквариума потребляет этот фосфор, рыбы, кораллы, живность жк и ДСБ, итд., так что каулерпе не надо расти так много. В-третьих, я говорю о практических измерениях в конкретных аквариумах, поэтому и говорю о фактических показателях. Теоретические рассуждения Рэнди подтверждают возможность моих практических наблюдений.

По поводу тестов на фосфат - обыкновенные тесты не меряют весь органический фосфор, а только тот, который они способны расщепить, однако они не измеряют только неорганический фосфат. Например, обычно первый компонент теста это кислота, при нормальной комнатной температуре она сделает доступным для тестирования только часть органического фосфора, чтобы протестировать больше - надо, например, нагреть раствор, что в домашних условиях делать не рекомендуется. :roll: По поводу второго абзаца - это уже подробно обсуждалось на этом форуме.

Не верю. 1 кг сухого веса артемии содержит 1.1 мг фосфора. В эквиваленте фосфата около 2 мг. Вы вносите сотни мг фосфата, что соотвествует (сотням2) кг артемии. Не верю. Я бы больше удивился, если бы вы в какой-нибудь факт поверили, однако: "Consequently, if 5 grams of flake food is added to a 100 gallon tank, there is the potential for the inorganic orthophosphate level to be raised by 0.4 ppm in that SINGLE FEEDING." http://www.advancedaquarist.com/issues/sep...pt2002/chem.htm То есть если до этого концентрация фосфата могла быть, например 0,01 ppm, то после одного кормления она могла увеличиться бы в 40 раз. Практика показывает то же самое.

Померил, но у меня сейчас не нормальная ситуация, так как аквариум после катастрофы. Как я уже писал, через 15 минут после кормления во всей аквариумной воде концентрация фосфора, измеряемого тестом на фосфат, может легко подняться в 10 раз и нормализоваться через 2 часа, то же самое может происходить и с грунтом.

Тема протёртая до дыр, вы померили, что в вашем грунте есть не переработанный детрит, содержащий фосфор, ничего больше. Тот же самый результат будет если измерить воду с мусором из любого наполнителя механического фильтра, активированного угля, достаточно пышного пучка водорослей, кучки детрита на ББ или даже антифоса, если в них мог застрять не переработанный детрит, содержащий фосфор. Вопрос в том, как этот детрит будет перерабатываться, только бактериально, переводя содержащийся там фосфор в фосфат, азот в нитрат итд., или он может преобразоваться в биомассу. Но я уважаю свободу вероисповедания, каждый может делать свои выводы со своих измерений, и своего мнения я никому навязывать не собираюсь, так что, надеюсь, из этого не получится такой же мыльной беседы, как в прошлый раз. :roll: p.s. померил заодно и я воду из своей почти четырёхлетней ДСБ - меньше 0,03 фосфата, в воде меньше 0,015. Правда аквариум у меня стоит уже больше недели с практически только дохлыми рыбами, которые уже разложились, и не переработанного детрита там теперь осталось очень мало. Видимо, пора начинать подкармливать систему фитопланктоном, чтобы камни не начали "очищаться", то есть пылить детритом, то есть живность в камнях не начала вымирать с голоду и выходить в виде детрита наружу.

Спасибо всем за добрые слова! Фотографии процесса есть, но думаю мало кому на них будет приятно смотреть. Добавлять что-нибудь пенообразующее, например PVP, это как раз я другим советовал, а вот сам не попробовал. :roll: Подумал, что раз уж мой пенник не запускается, то ничего уже не поможет, хотя для эксперимента надо было бы попробовать. :roll: Как раз о надёжности оборота воды между аквариумом и остальной системой я больше всего позаботился, у меня возвратная помпа и автодолив подключены к маленькому UPS:у с большим аккумулятором и работают около двух суток даже при выключении электроэнергии, но это не спасает от того, когда систему отключаешь сам.:oops: У меня в системе ещё много слабых мест (часовых бомб :lol: ), с которыми что-то надо делать, но в этот раз проблема была не в них. Единственное, что можно изменить по отношению к данной катастрофе, так это вставить в каркас над аквариумом вентилятор, который не выключался бы ночью. Ещё можно поставить возвратную помпу на таймер для кормления, который автоматически её включит через определённое время, но тогда уровень воды в аквариуме упадёт значительно ниже, чем при закрытие крана и самые верхние кораллы останутся на воздухе, поэтому я и пользовался краном, а не выключал помпы, (помпа выключается автоматически, если уровень воды в переливе поднимается, и включается, когда кран открывается). Ещё можно поставить электронный кран на таймер для кормления, но это уже IMO слишком, всё-таки это далеко не самое слабое место в аквариуме. Дальше я собираюсь дать аквариуму восстановиться подольше с минимальным количеством рыб, хочу убрать оставшихся пижама-кардиналов и срочно добавить хорошего поедателя водорослей, например лисицу и подменить часть камней. Конечно, давно пора бы очень сильно проредить кораллы, это возможно, только всё разобрав, и сделать всё с начала используя только фрагменты кораллов, Марко Хаага за время существования моего аквариума сделал это уже 2 раза, и у него опять аквариум полный. :lol: Сейчас это было бы проще всего сделать, когда нет рыб, но не знаю, соберусь ли я с силами на такую операцию. :roll:

Ну, вот постигла и мой аквариум катастрофа. На прошлой неделе вечером кормил рыб, закрыл кран между аквариумом и остальной системой и забыл его закрытым на ночь.:oops: В аквариуме все помпы и вейвбокс были включены, но всё равно, на утро практически все рыбы померли - кончился кислород. Слишком много кораллов и рыб у меня получилось в аквариуме и слишком мало осталось воды на такой объём живой массы, вот и результат. :shock: Слава богу, все кораллы перенесли кислородное голодание без последствий, отсутствие мозгов в данном случае помогло. :lol: Из рыб выжили только ночные кардиналы-пижамы (видимо смогли подплыть к поверхности, чтобы дышать), 3 гобиодона, которые спали в кораллах у самой поверхности и Synchiropus picturatus. Потребление кислорода после обильного кормления как раз было высоким, да ещё у меня стоят бортики в аквариуме, чтобы некоторые рыбы не выпрыгивали, так что над поверхностью воды скапливался более тяжёлый углекислый газ и вытеснял кислород. :roll: Так что тем, кто выключает пенники на ночь - если это и не убьет никого в аквариуме, то и ничего хорошего от этого тоже быть не может, хороший газообмен важен именно ночью. Всех рыб мне вытащить из аквариума не удалось (но, слава богу, самых больших вытащил), так что довольно много рыб осталось гнить внутри рифа. Крабы тоже пережили кислородное голодание, быстро оправились и оставшихся рыб растащили по щелям. Вонь стояла немалая, но система справилась с нагрузкой неплохо, водоросли начали расти только на неживых поверхностях, камни и ДСБ смогли всё переработать. От мощного скиммера, кстати, никакой пользы в первый день не было, именно когда он был больше всего нужен. :roll: Хотя он у меня и запускается очень быстро после кормления жирной едой, но дохлых рыб осталось слишком много и они видимо были слишком жирными, первый раз скиммер запустился только вечером, да и после этого часто пенообразование пропадало, видимо, когда крабы раздирали свою добычу. Так что за первые двое суток скиммер выбил грязи не больше обычного, и вся нагрузка пришлась на систему. :roll: Сейчас ситуация нормализовалась, все кораллы и оставшиеся рыбы чувствуют себя хорошо, система справилась с огромной нагрузкой неплохо, слишком сильной вспышки водорослей не произошло, но полное восстановление займёт ещё много времени. :?

Есть и в Шарме такие отели, где перед рифом есть небольшая "лагуна", где дети могут купаться, но в общем на Красном море из-за строения рифов есть такая проблема, что либо есть хороший пляж, но под водой не на что смотреть, либо берег плохой для купания, но под водой красивый риф.

Утверждается, что камни приходят насыщенные фосфатами (проверяется тем что при кукинге куча фосфатов из них выходит). В замкнутой системе из них эти фосфаты текут (я не знаю, что запускает этот процесс - может он идет всегда и камни просто у всех разные - у кого то камни из фосфатных шахт фо Флориде Шутка) и приводят к появлению водорослей. Материя сохраняется. Если кукнуть камни - фосфаты не текут - водорослей нет - материя сохраняется. Хде противоречие? ИМХО, где могут быть неправы те, кто кукит камни, так только в том - выходят ли фосфаты из камней наружу. Но как-то если они там есть, это уже не хорошо, ИМХО. Я не прав? Аквариуму всегда надо созреть, пусть это будет кукинг в темноте, или обыкновенное созревание – ”кукинг” на свету. Каким образом после "кукинга" на свету будет "В замкнутой системе из них эти фосфаты текут ... и приводят к появлению водорослей", а после кукинга в темноте будет "Если кукнуть камни - фосфаты не текут - водорослей нет - материя сохраняется."? Вашу теорию сохранения материи я совершенно не разделяю и никаких сил больше беседовать об одном и том же в 25:й раз у меня нет, давайте останемся при своих мнениях. И при этом он у многих заиливается. Интересно, это только из-за течения? Экспорт, в основном, с помощью скиммера и течения (конечно то же приемлемо и для DSB), а сифон добирает оставшееся. Если я правильно понял Bombera утверждается, что так остается фосфатов немного (если камни кукнутые и wet скимминг). То есть и с DSB в такой системе тоже их немного, но он их копит и, постепенно, начинает фонить, когда их уже слишком много. Так же теорию "копит и, постепенно, начинает фонить" я тоже не разделяю, с моим пониманием сохранения материи такого не понять. :lol: - Если копит больше чем фонит - то он, в общем, потребляет, а не фонит. - Если копит столько же, сколько фонит, то, в общем, он не фонит и не потребляет. - Если фонит больше, чем копит, то количество материи в нём уменьшается, и это не может происходить вечно, такой процесс называют "созреванием", или стремлением к равновесию. Так как и этот вопрос обсуждался раз в 25 больше, чем надо, давайте останемся при своих мнениях. Поверьте, аквариум с совершенно любой системой может получиться неудачным и проблема не в самой системе, а скорее в недостатке знания и опыта самого аквариумиста. Я наблюдал множество различных приходящих в моду систем, которые "значительно лучше всего предыдущего", сама система обычно вариация хорошо забытого старого, компоненты которой, по мнению создателя "в корне делают систему отличной от старой", итд. Система всегда преподносится как foolproof и сохраняется в моде до тех пор, пока не появится достаточное количество негативного опыта. А почему бы ни посмотреть на огромное количество процветающих систем с ДСБ? В конце концов, во многих аквариумах месяца за последние годы есть ДСБ и они прекрасно себя чувствуют. Вот ещё один аквариум моего знакомого с ДСБ, ему уже 4 года, пенник там не очень эффективный, кораллы уже много раз за 4 года переполнили аквариум больше, чем владелец этого хотел, так что они много раз пробежались и большинство камней со временем было вынуто из аквариума. Сейчас аквариум очень чистый и в нём практически нет нехороших водорослей, хотя ДСБ там "гнила" и "фонила" 4 года: :lol: http://ealex.aqua-web.org/kuvat/Tatu_19_2_2006/ Рэнди так не говорил, это вы сделали такой вывод, а говорит, что фосфат может быть связан с карбонатом. Чтобы фосфат накопился в карбонате кальция, надо держать этот карбонат кальция неживым в воде с повышенной концентрацией фосфата, конечно, аквариумистуы могут создавать и такие условия, и именно поэтому Рэнди это упоминает. Однако, он отдельно указывает, что в аквариуме такое происходит практически только при росте свежих кристалов арагонита, так как иначе бактериальная плёнка останавливает этот процесс. То есть такое может происходить в аквариуме например при росте кораллов или при образовании кристаллов от добавления калквассера. В живом песке или живых камнях такого практически не происходит, вот что об этом пишет один серьёзный химик на РЦ: "I'm not much of a believer in phosphate precip'ing out of water on to sand, aragonite, etc. as these are almost always covered with bacteria or organics, making it almost impossible." http://reefcentral.com/forums/showthread.p...25&pagenumber=8 Но, конечно, надо учитывать, что такое может происходить, например, с неживым песком, неживыми камнями, или после прекращения подачи газа в кальциевый реактор, где наполнитель неживой, итд.

В принципе ранее все было нормально, до этого был нормальный запуск. Тогда это Я пониковал при всяком всплеске водорослей : то циано, то нитчатка. Все это было впервые для меня и приходилось также переживать. Сейчас же ситуация иная, моло кто наверно скажет что такое було у них при запуске. ИМО всё совсем не проходило нормально, особенно сначала, мы тут подозревали и неправильную плотность воды, но истинная причина осталась неизвестной. :roll:

Если так, то почему все не съел планктон, занесенный с этими камнями? Ответ логически вытекает из предыдущих предложений - зоопланктон либо умер, либо в коме - проблемы с водой. ИМО вспышка фито при запуске это не нормально, а очень даже плохо. :roll: В данном случае мне кажется запуск совершенно не при чём, аквариум был уже в приличном состоянии, но если я правильно понял его историю, то он чувствовал себя временами очень плохо, временами лучше. Однако, что происходило с аквариумом мне лично не понятно, почему вода на фотографиях, посланных с разницей в 8 минут, может быть мутной или прозрачной? :roll: Думаю, сейчас не поможет добавлять свежие камни или перезапускаться, если не выяснить причину, вполне возможно, что результат будет таким же.

Ещё http://www.advancedaquarist.com/issues/sep...004/feature.htm и http://www.advancedaquarist.com/2005/3/aafeature Я имел ввиду это и 5.

Эта информация давным-давно в пух и прах опровергнута, кроме того, недавно было сделано два куда более серьезных анализа различных солей, оба опубликованы в бесплатных интернет-газетах.

Сегодня исследовал поближе Делтек AP702. Скиммер довольно шумный, но шум очень монотонный и совсем не раздражает. То, что скиммер очень шумный, заметно только тогда, когда его выключить. Воздуха он сосёт около 600-650 л/ч на помпу. Воздух он сосёт не очень равномерно, но, пожалуй, чуть лучше, чем инжектор Гротека. Пены над поверхностью воды производит меньше 3 литров, так что эффективным я бы его не назвал.

Есть ещё более подходящие для нано рыбки, живущие в симбиозе с различными кораллами - Bryaninops sp. Например Bryaninops natans 2.5см живёт с акропорами.

Вода у вас очень грязная и теперь эта грязь цветёт и гниёт, в чем причина - можно только гадать. :roll: Оставленный надолго фильтр мог усугубить положение "сгноив" отфильтрованную грязь обратно в воду, органика разлагается в море очень быстро по сравнению с пресняком. Быстро перелистал эту тему, но даже не понял, сколько у вас аквариумов, сначала есть фото очень мутного аквариума, а потом сразу совершенно чистого с названием новый аквариум? :shock: Да и вообще фото чередуются мутные с чистыми. Опишите, пожалуйста, кратко историю аквариума, что и когда происходило, какая вода используется, соль, итд.

То есть это новая концепция. Интересно. Ну какая же она новая? Нетолстый грунт использовался задолго до ДСБ. Ealex - я правильно Вас понимаю Ваши рассуждения: с DSB и BB основной экспорт фосфатов одинаков (скиммер и сифон, но с DSB только скиммер). Есть и много других методов экспорта фосфатов, но экспорт фосфатов сифониванием детрита всего раз в 3 недели, как я уже писал, ИМО очень неэффективен. ДСВ не экспортирует фосфат, точно так же, как этого не делает и ББ, а в отличие от ББ перерабатывает питательные вещества обратно в живую массу (которая потребляется всё время растущей системой), так происходит на рифе, а в аквариуме, чем более многообразна жизнь субстрата, тем, более пóлно, перерабатываются питательные вещества (ближе к природе), и тем меньше остаётся не усвоенных фосфатов и нитратов. Чем менее многообразна живность (например, голое дно, где кроме бактерий практически ничего нет), тем менее многообразно усваиваются питательные вещества и тем больше их остаётся в воде. Чем менее совершенна система, тем больше остаётся остатков типа фосфата, которые удаляются методами экспорта питательных веществ. Все исследование, и те, которые приводятся против ДСБ, показывают, что внутри грунта фосфаты не накапливаются, а наоборот, попавшие туда фосфаты либо перерабатываются, либо выходят обратно в воду. Чтобы субстрат "фонил фосфатами", как тут часто выражаются, их надо там сначала накопить, сам субстрат генерировать фосфаты из ничего не способен. Странная у вас логика, экология коралловых рифов гласит, что там потому практически нет питательных веществ в неживом виде (отходов) ни в воде, ни в грунте, что они все перерабатываются в живую массу по мере поступления. То есть отходов может не быть только потому, что есть достаточно многообразная живность всех их переработать. В достаточно сбалансированной системе можно обойтись вообще без эффективного элемента экспорта, например скиммера, как например в аквариуме Марко Хаага. Элементарно, детрит, растворённая органика и тот же планктон (за отсутствием УФ) поднимаются вместе с пузырьками в чашку скиммера. Опять странная логика, что переключает ДСБ в аквариуме с режима накопления на режим "фонения"? Вы уж остановитесь на чем то одном, либо в замкнутой системе оно накапливает, либо фонит, иначе законы сохранения материи не действуют. Живность в ДСБ постоянно размножается и когда ей становится тесно распространяется и в воду и съедается животными аквариума. размножаясь, личиночная стадия у большинства морских животных проходит в толще воды (планктон). А ДСБ оживляют для того, чтобы поддержать многообразность живности, чтобы питательные вещества перерабатывались в живую форму максимально полностью, чем меньше многообразие, тем ближе ДСБ к голому дну, в худшем случае, как и на голом дне, органика будет перерабатываться в основном бактериально до неорганических питательных веществ и выводится только элементами эффективного экспорта. Как я уже неоднократно писал, экспорт происходит точно так же во всех системах. Чем больше через систему проходит питательных веществ, тем больше в натуральной системе они будут перерабатываться в живую массу (личинки тех же самых червей из грунта, фитопланктон (за отсутствием УФ), размножение которого, кстати, вполне может быть ограничено фосфатами, часть будет съедена, а часть экспортирована через тот же скиммер.

Конечно, без как минимум английского языка никуда.

Если бы была фотография их вместе, то можно было бы что-то предположить, но судить по отдельным фотографиям, где что больше, я больше не берусь, например, мои предположения о размерах БМ глядя на фотографию, оказались очень сильно неправильными. :roll: В живую я Делтек AP702 видел, и он не очень уж маленький, сам скиммер намного шире БМ, надо будет на него ещё раз внимательно посмотреть, когда я его в следующий раз увижу, а заодно и померить расход воздуха.

Это очень сложный морально-эстетически-правовой вопрос, над которым бьется весь мир, и хотя в других странах и имеется очень чёткое правовое решение вопроса, морально-эстетическая сторона остаётся не решённой, и естественно правовое решение является источником нескончаемых споров и рассуждений. Так как миром правят деньги, правовое решение вопроса на данный момент придерживается больше одной стороны, например в Финляндии запрещается законом копировать книгу на копировальной машинке полностью, за пользование копировальной машинкой надо платить годовую платы, а любые пустые компакт- или DVD-диски можно купить только с уплаченной платой организации, следящей за авторскими правами, которая превышает стоимость самих дисков в несколько раз. :shock: Так что я считаю, что важно осознать сложность вопроса, и даже если у кого-то и есть конкретный взгляд на эту тему, не стоит оскорблять сторонников другого подхода, так как "истинной правды" в этом вопросе нет, и ещё долго не будет. :roll: Например, если использование пиратских копий это воровство (конечно, это в какой-то степени аморально, и со временем, я думаю, для этого придумают свой термин), то что же тогда библиотека, разбой и грабёж? :lol: Я лично отношусь к "пиратизму" очень либерально, и я не один, во всех областях существуют течения, поддерживающие полную свободу распространения информации, выпускаются бесплатные программы, книги, музыка, и даже бесплатные художественные фильмы. Однако в данном случае распространение этой книги в электронном виде (особенно сразу после издания) я считаю совершенно аморальным по отношению к авторам, как и выкладывание ссылки на это в этом форуме. :roll: п.с. в Финляндии нет литературы на Финском, не считая единственного великолепного издания одного аквариумиста, которое можно купить практически по себестоимости на бумаге или на компакт-диске, и вариант которого выложен бесплатно в интернете.