acanthurus

Да какие кораллы.. Он даже грелки сгрызает.

Можно попробовать актинию посадить и клоуна в размер спинорога. Вряд ли он покусится на актинию.

А почему сейчас нелегалы так быстро могли погибнуть?

А еще во время их жизни аммиак мерили?

По поводу меди. Если очень хочется убедиться в том, кто враг... У меня есть тест на медь на работе. Можете взять 3 баночки. В одну ваш дистилят, в другую - любую читую воду и бросьте туда угля. в тетью воду из аквариума. Пусть полежит пару-тройку дней уголь. Заедете - снимем тест, посмотрим кто фонит. Либо сами купите тест, чтобы быть всегда спокойной

В бутилированном дистиляте запросто может быть медь. Да-да, используются емкости из меди...Скорее всего это причина гибели первого аквариума. Объясню почему. В аквариуме с большим кол-вом органики токсичные металлы не так опасны как в чистой воде, например с редоксом около 400. Т.е. я бы не грешил на сам уголь. Видать он был действительно хорош, что вытащил неопасную органику из воды, и токсины начали убивать аквариум. Тут как-то подобное было с углем Tunze.

Все это предположения, но мне кажется, что так. Пользуйтесь лучше осмосом.

чем они хорошы,тем наверна что Карен неискал погрешностей ???

ну по крайней мере они также имеют мелкую ступень индикации, и оба теста показали одинаковые значения при двух замерах, интервалом в 2 недели И если у RS и Salifert принцип работы одинаков, судя по реактивам, то у TM несколько другой, хотя насколько другой не могу сказать, не химик я

А кто-то писал про то, что пищевую соду нужно на сковороде прокаливать... Прсле этого она становится "кальцинированной".

 

Или всё это чепуха? Можно простой пищевой содой пользоваться?

чепуха

не, у нас еще помпа циркуляции сломается обязательно

Что, неужели действительно непринципиально, сколько пузырей идет в воду?

абсолютно За кол-во кислоты у меня отвечает контроллер

Вы уж между собой договоритесь, что-ли... Один из ваших единомышленников утверждал, что использовать КР без рН контроллера просто невозможно...

возможно. Но это более проблематично для меня, так как я ленивый. Могу забыть посчитать пузыри. Проще сделать чтоб не считать :hmmm:

Если вы действительно так поступаете, то, извините, но у вас неправильный подход к этому делу. И уж это ни в коем случае не может выступать как аргумент в пользу КР.

поясните, почему? Ес-но не так, повернуто что пузырей не видно. В смысле повернуто так, что не принципиально - 3пузыря в секунду или 2. Поток у меня, тьфу-тьфу, пока постоянный, газ в балоне есть. Где неправильность?

Я уже писал здесь как-то, что ни в жисть не поверю, что и через 20 лет люди будут продолжать запихивать в тумбы баллоны с углекислым газом, трястись над количеством пузырьков в секунду и как минимум пару раз в неделю подкручивать какие-то там краники. Ну, а теория, что рН 7.7 в аквариуме считается чуть ли не нормой- это вообще песня...

а я не напрягаюсь (с) Зачем трястись над кол-вом пузырьков? Вы хотите над чем-чем нибудь трястись - дело ваше, а мне это делать совершенно не нужно. Я от балды повернул колесико на редукторе, и мне все равно сколько капели газа и жидкости. Все работает хорошо. Упадет струя - увеличу, времени потрачу не больше, чем на долив жидкостей

Я писал "в секунду". Нормальный, среднестатистический режим работы для средней банки.

а-аа, сорри. Но опять-таки, мне не надо так точно. Мне достаточно PH выставить, все им определяется, пока в баллоне не кончится совсем газ, и струйку на глазок. Там хоть сколько капель -пофиг, больше чем надо не выдет увижу что струя стала намного тоньше - увеличу

Любой насос,хоть Делтек,хоть Эхейм,тишины и холода не добавляет,холодильник подключаю только на лето,и он стоит в кладовке,и я его даже ночью не слышал.

И балласты как могила,свет нормальный,пока хватает,верх и низ 1584вт хотя недавно приходил в гости человек(bbasil ),говорит маловато :tuplu: ещё бы хоть 250ку,в центр воткнул,между 400ток.

а, у тебя вентиляторов света нет Ну тогда можно рассуждать о тишине

Нет. Правильным вопросом с твоей стороны был бы: Можешь ли ты настроить дозатор, чтобы он каждый день наливал по 300 мл. так, чтобы и через месяц он тоже наливал по 300 мл. в день.

Ответ: МОГУ.

Да, это здорово! Ну мне же так мало не надо Ну что такое 4 капли в минуту, издеваешься, да? Поверь, если даже придется подкрутить краник, ну подкручу, не развалюсь

Да ну? Ты можешь настроить на нем 4 капли в секунду и ты на 100% уверен, что через месяц он будет по прежнему давать 3-5 капель в секунду?

Не пробовал, а зачем? Мне так мало не надо. Я же не спрашивал у тебя, можешь ли ты настроить дозировку так, чтобы за определенный период половина жидкости поступила в аквариум, а половина испарилась

Реактор в среднем 1-2 раза в неделю надо подстраивать.

Неправда ваша, батенька Можно. конечно и анекдот вспомнить про "повзло", а может реактор нормальный у меня, и до сих пор ленюсь ОЧ CaCO3 на крошку поменять. Тест снимаю, да, где-то раз в неделю. Но ничего не кручу. Крутил только в начальных настройках. Фильтр есть, бай-пасс есть, слишком много газа не поступит. Ну так и работает исправно... Помпу промыл, да. С чего бы ждать катострофы? Да. кстати, это не враньё

Для меня,даже если на всё закрыть глаза,и посчитать обе системы абсолютно равными и правильными,перевес будет хотя бы,по двум веским причинам,лишний шум и нагрев,и всё.

Какой шум? Ну периодически холодильник включается. Но в спальню ставить - дело добровольное Да и любой нормальный свет затмит шум помпы от кр

Еще раз повторяю, если вы пользуетесь контроллером в целях удовлетворения любознательности, право ваше. Реактор не требует никакого рНметра, он должен работать днем и все тут, но даже при клуглосуточной работе КР не создаст проблем если вы ее (проблему) себе не намеряете. Реактор должен соответствовать обьему, он не должен быть чрезмерно большим.

 

Второе пузырьки и капельки должны идти бысто, если Вы ловите блох, тогда конечно головняк. Но это не нужно делать.

 

Третье - если реактор герметичен, подключенный к байпасу он всегда будет капать - так же как и течь аквариума у дна никогда сама не ликвидируется, если возникнет. Нет настройки капель - реактор негерметичен.

 

Четвертое, чтобы реактор был герметичен, он должен быть простым. Нужна герметичность и достаточно мощный насос внутренней циркуляции.

Ну так не пользуйтесь КР если ручки не приспособленны, что другим голову морочить то?

Ну какой бы ни был редуктор, я всегда спокоен, что у меня там в реакторе не будет что-то типа лимонного сока. Хотя прекрасно понимаю, что кислота слабая и основание не фонтан. Но всеж. Я кстати не выключаю на ночь, хетоморфа спасает Раньше выключал - понял что и только с контроллером все отлично ночью ))

Со всем остальным полностью согласен, если вода подается. а не всасывается, то и вытекать что-то будет, просто поменьше качественного состава выйдет, т.к. контроллер периодически чаще будет запирать газ. Ну и если реактором гвозди забивать - он когда-нибудь станет негерметичным. Но это все в пользу бедных. Аквариумы тоже иногда текут

Ура! Он сознался!

а я и не скрывал как-то :roll:

Не страхуемся. А всего лишь он отключит СО2. Скорее всего ты заметишь это через сутки-другие (ведь КР регулярно проверяют ) и ничего страшного не случится. Но зачем постоянно проверять, когда можно БЫТЬ УВЕРЕННЫМ скажем за 4 недели работы и точно знать когда надо долить растворов.

Это вам, можно быть уверенным. А простой смертный пойдет купит аквамедиковский дозатор, не Бог-весть какой таймер, а потом присоеденится ко мне на этом форуме

То что под баллинг нужно больше места - это обман-иллюзия. КР + баллон занимают места примерно столько же, как и три емкости по 5-10 л.

Однако я в свою тумбу КР+баллон воткнул сам, без помощи гуру. И да, не "не считаю на 100% удобным", а "считаю на 100% неудобным". Но работать будет ))

Относительно мешочков-реактивов... Запас химии НА ГОД на 500 л. жесткий аквариум весит примерно 20 кг. и занимает 10-15 л. Запас крошки на год разве занимает сильно меньше места? Может быть и меньше, но полочку по любому придется выделять.

не спорю, баллингистам виднее, но я бы купил сразу много, оптом так сказать. Мало - значит мало, это хорошо )

Что значит "мониторить" ? Повторюсь - годами может работать без сбоев. Раз в 2 недели заменить канистры...

ну тест там снять, вдруг там одна помпа опережает другую. Уж если мы так бьемся за надежность, то у нас должно быть все по таблице ))

Баллинг настолько стабилен, что к банке можно вообще можно не подходить. Это на столько расслабляет, что она становится совсем заброшенной:

отличный аквариум :vo:

и вновь продолжается бой :497762:

 

всё интереснее и интереснее

да что вы разве это бой? Скорее так:

-Ты куда? В баню?

-Не, я в баню!

-А-аа, а я думал ты в баню...

Или так, на выбор:

-Что лучше, Мерседес или БМВ?

-Мерседес!

-Чем лучше?

-Чем БМВ!

Прошу простить за оффтопные баяны :roll:

А по сути... Устал уже Я правда верю, что перистальтика в растворе намного надежнее чем помпа в КР+обратный клапан+игольчатый клапан (но тут мы страхуемся контроллером), да даже не верю, а знаю, потому как было бы странно, если наоборот. Но мои доводы игнорируются. Хотя бы тот, что ничего значительного не произойдет при возможной остановке-поломке КР. И мне нужны действительно частые поломки дельтековской помпы (для меня часто - это раз в пол года, т.е. ломаемся чаще, чем промываемся) чтобы выкраивать место под а) канистры в тумбе б) мешки с реактивами из магазина (да здравствует настоящая экономия, долой TM баночки ) При том что перейдя на баллинг все равно мониторить надо. Вот еслиб мне из подвала можно было из 100-литровых баков закачивать перистальтикой растворы, в подвал бы вход был только мне и там не было бы крыс - я мгновенно бы, не задумываясь перешел на баллинг, клянусь. А так что я имею кроме неудобств и эфемерной выгоды от большей надежности дозаторов? Вся эта возня стирает этот единственный плюсовой аргумент

Ес-но ОТНОСИТЕЛЬНАЯ. Перистальтика на растворе надежнее относительно насоса КР в СОТНИ раз. Ес-но все ломается, но устройство в 100 раз более надежное - это все-таки аргумент.

По-доброму, искренне улыбнулся :icon_razz:

Николай, а почему не в двести, или там в 50 раз? Объясню: дилетанта или новичка "сотни раз", да еще и капс-локом действительно отпугнет от КР, хотя ваша цифра не выверена опытами. Надежнее - да, но не в сто Давите-давите )))

Какие именно заявления безаппеляционные? Что перистальтика, включаемая раз в сутки на 5 минут на чистых растворах надежнее чем ехейм на пескоструке, работающий круглосуточно? ) А кто-то может поспорить?

Ну у вас, у КРщиков все ломается, сами проверяли. А у баллинга ломаться нечему Только что-то не ломается пока ничего, правда. Хотя искренне верю вам, что такое может случиться. Да блин, посмотрите вокруг. Все на свете ломается. И даже МБ, который Вы приводили. И если мы уж тут сравниваем наши методы с марками авто, то могу сказать. что я уже 10 лет езжу на, как говорят, самых последних надежных MB, а именно 126. И они ломаются. Вопрос во времени эксплуатации Но реже жигулей, несомненно, и новых фокусов. Вот где-то тут у нас безапелляционность зарыта. Ну теоремы там еще

В общем -- каждому свое. Кому-то место для парковки и грантия 5 лет (но все равно с затратой времени), а кому-то комфортная езда и относительная надежность Потому как абсолютной не бывает. Ну не такая серьезная выборка по времени

Это у вас статистика по игрушечным таймерам. Выше я давал ссылки на нормальные.

Николай, ну мы используем вот эти таймеры, немалое время. Лет 7 назад ставили китайские, по 7 баксов :gygy: DUWI во сто крат надежнее, но тоже иногда сбиваются, или вообще выключаются, поверьте Я свято верю в то, что есть и еще надежнее, но это уже извращение. Получается не аквариум для человека, а человек для аквариума А мы преследуем, ну хотя бы пытаемся, первое

А вообще, вы меня неправильно немного поняли, Николай. Я не стараюсь опровергнуть именно Ваши слова. Я и со сторонниками КР где-то не соглашаюсь, или пытаюсь понять их, что-то уточняя. Просто вся эта ветка, на мой посторонний взгляд, пестрит практически безапелляционными заявлениями баллингистов, и у нас естественно, есть желание отстоять свою точку зрения. Разумеется, Вы можете давить своим авторитетом, но как всегда хочется правды. Честно, хотелось бы "прозреть", если это действительно нужно. Ан нет, нету предпосылок.

Вот Вы правильно ответили, кстати, по поводу удобств. У каждого свои критерии удобства. У каждого свои мощности (понимайте это более широко), у каждого своя занятость. Но это же не значит, что надо вести тему в духе " Вы еще пользуетесь этим отстоем? Все на баллинг! "

Да, и по поводу ручек. Конечно, я не вынес баллинг только из-за "ручных" мучений. Ну нет у меня места для хранения больших канистр. У меня даже балкона нет Но в пору вспомнить, с чего тут все началось Цитата Станислава:

Я с нового года на "ручном" балинге сижу. Подливаю раз в три дня определенное равное количество заранее приготовленных растворов ковшиком - секундное дело. Настолько просто что никак не могу себя заставить собрать доливалку автоматическую.

Опять-таки повторюсь. Не имею ничего против того, что человек хочет использовать баллинг. Хочется - да ради Бога. Просто если буду ставить еще один аквариум себе - пока что все равно поставил бы КР. Потому как неубедительно звучит всего лишь один-единственный довод С ним и не спорю, кстати, как и с работоспособностью обеих систем

Перечислите, плиз эти много-много факторов.

Я знал! :gygy:

Ну конечно не ужас-ужас, но все же

1. Неудобство размещения. Места занимает больше. Обслуживание неудобнее.

Николай, Вы меня вчера убедили в том, что разместить можно и в тумбе, за что Вам спасибо, но я 100% не считаю это удобным. Если нужны пояснения - я смогу написать Вам в почту или личку.

2. Как говорится не зарекайтесь В любом случае, если в цепи несколько звеньев - то одно когда-нибудь даст сбой. Просто не раз в год (что не так накладно в случае простой помпы КР), а раз в 5 лет, например. Ну хорошо, не накладно будет если только таймер сломается чей бы он ни был), а он за 5 лет (да какой пять, гораздо раньше) точно хотя бы раз заглючит, опять-таки статистика.

3. Зачем автоматизировать процесс, который можно делать руками, опасаясь только т.н. "человеческого фактора", когда есть уже автоматизированный, который не сделать руками?

4. Мой сугубо субъективный аргумент: доливать жидкости и держать это в голове приходится гораздо чаще (подливать) и постоянно (помнить), чем промывать помпу и посматривать на PH - контроллер. Отчасти этот фактор пересекается с 1м пунктом, я думаю, Вы поймете почему.

Аха... Если математиков спросить про теорему Пифагора или формулу Герона - они на удивление все дадут одинаковые ответы. Это не потому, что "под бубен мантры", а потому что это действительно верно и нет никаких оснований сомневаться.

Из этого следует, что баллинг, баллинг и только баллинг? Это же только Ваше мнение. и еще нескольких Ваших сторонников. Так что сравнения с теоремами, даже не с аксиомами, тут совсем некорректно

То что на КР рифов больше - я тебе уже писал - в своей жизни я на жигулях накатал куда больше километров чем не мерседесах, но это не значит, что мерседес менее надежно доставляет к цели. Так что статистику - в сад.

Статистика - она на то и статистика, вещь упрямая. И как бы Вы ее не перевернули, сравнив автомобильную культуру развития человека с развитием морской аквариумистики -- она остается практически неизменной. Получается что я, начинал на Мерседесе, попробовал жигули и послал нафиг МБ. Согласитесь, странно Или вы обладаете статистикой, указываюшую на динамику отказа от КР в пользу баллинга?

 

Не так давно раздавались крики что на баллинге жить низя... Оказалось что можно. Потом пошли глупости типа "ладно, на баллинге жить можно, но только если запускаться на КР и на мешалке"... и это тоже оказалось глупостью... (кстати, интересно бы найти автора... писалось года два назад)...

Сейчас уже оказывается что всё можно, но неудобно только... (о неудобствах баллинга и надежности дозаторов почему-то два года назад не писалось). По мере опровержения отдельных заявлений аргументы в защиту КР становятся все более и более абсурдными... порой переходя в откровенное вранье типа что перистальтика не более надежна тот же Eheim в реаторе...

Ну действительно, новичку проще поддерживать кальций баллингом, чем кр, потому как дешево, а не супер-надежно. Автоматизировав баллинг мы не добьемся явных преймуществ, поставив кучу ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫХ насосов будущего (с)и лишних таймеров. А если еще и медицинские поставить - то будет совсем круто И зачем автоматизировать этот процесс? Это же так ненадежно - доверять хрупкий баланс кальция и KH немецко-китайским таймерам и помпам Не дай Бог чего случится, как в этих ненадежных КР! Не знаю, мне хватило года мучений с баллиногм (простите, повторяюсь), чтобы довериться автоматизации и не париться. Да-да, я, конечно, еще не дотянул до года своего использования КР - но помпа работает, струйка течет, раз в 2 недели снимаю тест KH, при запуске снимал тесты чуть ли не по 2 раза за день ( но и баллингисты от этого не застрахованы).

 

P.S. Вообще, КРщиков ловят на вранье регулярно... То те пишут, что можно месяцами не прикасаться к реактору... Потом им припоминают, что они сами на клубе заявляли, что надо регулярно перетрясывать реактор и прочее шаманство творить... Потом КРщики начинают изворачиваться когда их ловят...

Ага, вы действительно, обзаведитесь нужной статистикой, учтите много-много факторов (не один - супер надежность перистальтических помп) - и тогда все станет на свои места. Никто же вам не врет по поводу надежности и безотказности перистальтики. Просто Вам почему-то баллинг кажется очень правильным подходом, основываясь только на одном факторе, а большинство людей с удачными рифами почему-то прощают своим КР их мелкие недочеты. Может быть просто удобно. и не хочется менять шило на мыло? Да, и у меня, почему-то ничего не ломается(когда досыпал наполнитель отмочил превентивно помпу), и не засоряется(стоит контроллер, и действительно - струйка всегда примерно одной скорости). Конечно, если захотеть - можно остановить все что угодно, если выражаться нормативно

"Маловероятно" это хорошо, а "невозможно" это гарантировано!

У КР очень много вариантов что реально с ним может случиться, если Вы придумаете хотя бы один вариант для баллинга, я Вам тоже поставлю бутылку вискаря (о гибели системы я уже не говорю) :hmmm:

 

Не смущает куда можно поставить баллон СО2 и калибровка РН электрода, или владельцы КР и с калибровкой электродов не заморачиваются

а в чем проблема калибровки? Есть и жидкости, и электрод демонтируется легко Вот вы храните порошки, а я калибровочные жидкости Про баллинг, я уже не раз говорил о неудобстве Подливать и помнить. Балон есть куда поставить Если аквариум наблюдается хотя бы раз в 2 недели, остановившийся КР не приведет ни к какой гибели Достаточно посмотреть на аквариум Вот поведайте, вы тесты на Ca и KH вообще никогда не снимаете, будучи так уверены в перистальтике и таймерах?

Это если он убыстрился,что с баллингом не возможно

P.S. Закон разрешает не свидетельствовать против своих близких, кто же скажет что реактор плохой, пока он не подведёт

ну простите, даже если убыстрится (что маловероятно) и будет прогонять все что ему через байпас дают, то помоему вопрос в креплении трубочки. Нет? А так может быть что угодно. И реактор "лопнуть" и шланги порваться :gygy:

Сдвиги с КР бывают моментальными, типа капельница закапала не в тему, приезжаешь домой, на полу лужа

это как может случится? Ну встал реактор, ну замедлился... А лужа-то как?

Скорее переведутся обладатели КР, просто у людей станет меньше времени

ну время на подлить-таймеры проверить будет уходить. И как ни крути - в любом случае мониторинг, что тестами, что физикой - капельки и пузырьки, наличие и правильное кол-во растворов Так что не панацея баллинг, как и КР И мало того. Ничего страшного не случится в акве, если что-то выйдет из строя в обоих методах Что в баллинге, что с КР - все равно быстрее определится проблема, чем начнутся какие-нибудь серьезно опасные сдвиги.