Cветильник на МН

[Mongoose 7]

Я би с одовольствием вислучал мнение про асиметрическое освешение от людеи даже если им с таким небило опита, меня конешна бильше интересуэт минуси этои затеи. Я понимаю Что предложенные више рефлектори харошие и нехачу с етим даже спорить ну меня заинтересовал вапрос про катором пишу.

[A&A 10]

Вот хотел спрасить какие минуси в асиметрических рефлекторах.

Особых минусов не знаю, но мне не понравились. Слишком широко и расточительно разбрасываются полезным светом, освещая то, что нам и не надо. Я свои, в конце концов, подрезал и гнул, превращая их в симметричные.

[Игорь 1]

http://www.reefcentral.com/forums/showthre...mp;pagenumber=4

[Sleepy 51]

 

Почувствуйте, как говорится, разницу.

 

 

Однозначно - ГОН. Где-то фотограф-фотошопист пошалил

[BorisKramer 134]

 

Однозначно - ГОН. Где-то фотограф-фотошопист пошалил

 

Похоже на то. Верхний снимок совершенно неестественный.

Такой динамический диапазон доступен только слайд-пленке, и то не любой.

[Sleepy 51]

Похоже на то. Верхний снимок совершенно неестественный.

Такой динамический диапазон доступен только слайд-пленке, и то не любой.

Угумс... Точно... Даже сами лампы не пересвечены...

А еще на более светлом снимке посмотри - там и стены и полоток освещены нормально... Как буд-то отражатель не только в аквариум добавляет, но и всю комнату на всякий случай освещает

[Zimm 2]

Однозначно - ГОН. Где-то фотограф-фотошопист пошалил

 

 

Похоже на то. Верхний снимок совершенно неестественный.

Такой динамический диапазон доступен только слайд-пленке, и то не любой.

 

Игорь же дал ссылку, где есть другая, например, фотка

 

 

Да и вообще, обсуждались же рефлекторы для аквариума на форуме Аквалого, а Коля с Борей подумали видимо, что это форум фотолюбителей. Мне не лень закинуть пару рефлекторов в Москву,учитывая, что МОСТ возобновил доставку в Россию, тем более, что ЛА у кого-то уже есть, так что можете сравнить на месте, для чистоты эксперимента, без всяких Фотошопов.

Изменено 28 Марта 2008 пользователем Zimm (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Ну ещё одна фотка... Никто не сомневается, что под этими рефлекторами будет всё жить. Но ровно в той степени как и под любымми другими. Не хуже, не лучше.

 

Претензия была к "почувствуйте разницу". Там две СОВЕРШЕННО разные фотки.

 

Кстати... что-то я ступил сперва... Там же EXIF цел.

Так вот - вторая фотка сделана с бОльшим ISO и с большей выржкой (ISO200, 1/45) чем первая (ISO400, 1/30)(диафрагмы равны). Вот и вся разница. :1135:

Без комментариев. ))))))))))))))

[Zimm 2]

Ну ещё одна фотка... Никто не сомневается, что под этими рефлекторами будет всё жить. Но ровно в той степени как и под любымми другими. Не хуже, не лучше.

 

Претензия была к "почувствуйте разницу". Там две СОВЕРШЕННО разные фотки.

 

Кстати... что-то я ступил сперва... Там же EXIF цел.

Так вот - вторая фотка сделана с бОльшим ISO и с большей выржкой (ISO200, 1/45) чем первая (ISO400, 1/30)(диафрагмы равны). Вот и вся разница. :1135:

Без комментариев. ))))))))))))))

 

По- русски, пожалуйста.

[Sleepy 51]

По- русски, пожалуйста.

 

Каждая фотка с фотика содержит техническую информацию (если ее не убрать редактором специально или случайно). В фотках что ты дал - эта техническая информация (EXIF) сохранилась. Из нее видно, что обе фотки сделаны фотоаппаратом Canon 5D , объективом Canon 24-105/4L на фокусном расстоянии 24 мм и с диафрагмой 8. Оба кадра без вспышки.

 

Но та фотка что ярче - была сделана на выдержке одна тридцатая секунды а та что темнее - на выдержке одна сорок пятая (то есть затвор открывался на вполтора раза меньшее время), что и сделало кадр значительно светлее.

 

Кроме того, на той фотке что ярче - светочувствительность выставлена на 400, а на той что темнее - на 200. Это также сильно сказалось на яркости снимка в пользу более яркого.

 

Отсюда делаем вывод: Вся эта демонстрируемая якобы разница - исключительно из-за настроек фотоаппарата.

 

Дополнительно про EXIF можно посмотреть тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/EXIF

 

EXIF конкретной фотки можно посмотреть в продвинутых вьюверах типа ACDSee, браузер Opera умеет его показывать, и ес-но всякие специальные программы типа Adobe Photoshop, Adobe Lightroom и т.д.

[Sleepy 51]

А можно и просто фотошопом полабоваться:

[Zimm 2]

А можно и просто фотошопом полабоваться:

 

Так какой отражатель лучше?

[Sleepy 51]

Так какой отражатель лучше?

 

Я лишь писал о том, что фотки - лажа.

 

Но думаю, что пофиг. Тут недавно проскаливала ссылка про отражатели с замерами. Приборы проказывают что разницы практически нет. Типа посильнее в центральной точке или чуть более размазано по чуть бОльшей площади...

 

Нашел: http://archiv.korallenriff.de/Sindelfingen...messung_06.html ( http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...ic=8080&hl= )

[soarer 0]

Мне показалось из фотографий, что на МГ чем объемней отражатель, тем меньше теней ближе к дну, а форма отражателя особого значения не имеет :!: На Т5 свет более равномерный...... :!: так же это видно и из СТАТЬИ :!:

ИМХО :hmmm:

[WWW 0]

Так какой отражатель лучше?

ИМХО,на сколько я представляю теорию отражателей- чем он ближе к элептической форме тем лучше его свойства. Эффективнее должен быть тот который почти полусфера

[Sleepy 51]

ИМХО,на сколько я представляю теорию отражателей- чем он ближе к элептической форме тем лучше его свойства. Эффективнее должен быть тот который почти полусфера

 

Почему к эллептической? К параболе. В теории. На практике - пофиг.

[slavik 0]

Lumenarc не был сделан для риферов, он был приспособлен риферами.

LumenBright был сделан именно для риферов.

 

 

А эти отражатели идут со стеклом , в качестве защиты от УФ или нет.

[slavik 0]

Так со стеклом или нет? :tuplu:

[Lev 1,634]

Отражатели не могут идти со стеклом. Со стеклом может идти светильник. Отражатели - это отдельная деталь, на основе которой вы можете сделать светилдьник со стеклом или без него. Как вам хочется.

[Aleksandr P. 57]

У Lumenarc если он входит в комплект светильника есть защитное стекло,а у LumenBright я не видел,но они и предназначены для использования с одноцокольными лампами типа Е39-40 175,250,400 и 1000Вт те подразумевается что защиту от УФ осуществляет сама колба,но я хоть и использую этот стандарт ламп всё же ещё и стеклом защищаю лампы,хотя бы от брызг может это и излишне...

[Илья 41]

Вообще по технике безопасности все лампы высокого давления должны использоваться с защитным стеклом, поскольку подверженны спонтанному взрыванию. Так что стекла выполняют скорее защищающую от осколков функцию, чем предохраняют от УФ.

[Маленький_Мук 0]

Стоп. А что в лампах с цоколем Е39-40 колба защищает от УФ? Для целей защиты от УФ стекло не нужно?

[Aleksandr P. 57]

Стоп. А что в лампах с цоколем Е39-40 колба защищает от УФ? Для целей защиты от УФ стекло не нужно?

я этот вопрос задавал ещё несколько лет назад на форуме ,но однозначного ответа так и не получил,хотя американские риферы используют их открытыми,так же было интересно знать,что сейчас об этом думают.

[Zimm 2]

У Lumenarc если он входит в комплект светильника есть защитное стекло,а у LumenBright я не видел,но они и предназначены для использования с одноцокольными лампами типа Е39-40 175,250,400 и 1000Вт те подразумевается что защиту от УФ осуществляет сама колба,но я хоть и использую этот стандарт ламп всё же ещё и стеклом защищаю лампы,хотя бы от брызг может это и излишне...

 

С Lumenarc - ами все ясно. Что же касается LumenBright, то они есть двух размеров. Маленький размер или рефлектора самого по себе или самого светильника есть как для двухцокольных ламп, так и для одноцокольных. Большой размер и рефлектора и светильника есть только для одноцокольных ламп, так как лампы на 400вт и 1000вт в маленький просто не влезут. Рефлектор идет только с патроном, а светильник включает в себя еще и корпус со стеклом. Лампой и балластом, по желанию, комплектуется и рефлектор и светильник.

[Zimm 2]

Стоп. А что в лампах с цоколем Е39-40 колба защищает от УФ? Для целей защиты от УФ стекло не нужно?

 

Для целей защиты от УФ при использовании одноцокольных ламп стекло не нужно, только для защиты от осколков. Двухцокольные лампы нужно использовать со стеклом.