Конструкции сампа

[Vadim Z 0]

Подскажите пожалуйста какой самп эффективней?

1.вариант классический. По порядку слив (флотатор), водоросливик, возврат.

2.вариант. По порядку слив (флотатор), возврат, и независимый водоросливик.

[alex-pro63 513]

Без разницы.

[Vadim Z 0]

Тогда какой выбрать? Который удобен в обслуживании?

[alex-pro63 513]

А что там обслуживать? Отсек с пенником и возвратный отсек......как-бы нечего там особо обслуживать.

Водорослевик......Раз в месяц вытащить хетаморфу, если сильно наросла и свет не проникает в нижние слои.....она от этого начинает отмирать внизу......, часть выкинуть, и обратно закинуть в отсек.

 

А мне лично непонятен второй вариант. Независимый водорослевик......В чём смысл? Вы можете объяснить смысл этой "независимости"? Лишняя труба в разводке появляется.

По мне лучше вариант 1.

[SAAVA 150]

Могу предположить, что при наличии меньшей протоки макроводоросли чувствуют себя более "комфортно". Плюс, если есть в этом отсеке мелкая живность вроде гамарусов или мизид с копеподами - образуется дополнительная экологическая "ниша", которая невозможна в дисплее с рыбным населением. Да и у Sleppy должны быть какие-нибудь причины для именно такой компоновки своих проектов......

[CB0Jl04b 1]

Тоже в своё время задавался почти таким же вопросом - в итоге остановился на классике, alex-pro63 все доходчиво объяснил

[Pavel Pro 291]

Я тоже самп клеил, я наоборот выбрал схему

Слив и пенник возврат/водорослевик.

Я долго мучился, что выбрать, оба хороши. Мне понравилась схема с независимым водорослевиком,

1. Поток в сампе регулируется. Ведь там не только Хетаморфа может быть. Кстати действительно всяким копеподам, артемиям и прочим сильный поток только хуже. Они не могут спокойно плавать, а только постоянно тратят силы на борьбу с течением.

2. В.случае ненадобности водорослевика, например реакторы с пелетсы, антифосом и.т. д. А так в отделе водорослевикеа в воде будут стоять постоянно, зачем?

3. В час, как показывает практика и опыты знающих, достаточно от 3-5 объемов прокачки через фильтрацию сампа. Этого достаточно. Хотя не аргумент. Но в некоторых системах такой объем прокачки может сносить водорослевик потоком.

4. Свет над водорослевиком не идет на весь самп, как если водорослевик посередине.

5. Ну и самостоятельный отсек легче во фраговик переделать, вступает отказа от водорослевика.

Я за самостоятельность и независимость! Но это все ИМХО и чутка чужие мысли, более опытных товарищей. :-)

 

 

 

Sent from my C6603 using Tapatalk

 

 

[Pavel Pro 291]

Тоже в своё время задавался почти таким же вопросом - в итоге остановился на классике, alex-pro63 все доходчиво объяснил

Что же вам Александр объяснил? Хотелось бы узнать мнения еще.

 

Sent from my C6603 using Tapatalk

 

 

[Basopotam 58]

Мне умные люди рассказывали, что водорослевой отсек делается байпасом для увеличения его объема, иначе он в любом случае должен быть уровнем ниже чем для пенника, и с учетом его площади, потери будут большие. не у всех хватает высоты в тумбе для того что бы поставить пенник на подставку и етм самым увеличить уровень воды в отсеках. а тут получается, что при использовании байпаса уровень воды в водорослевом отсеке независем и его можно поднять сколь угодно высоко.

[Matros 4]

Тема устарела, но я приподниму)))

 

Раскрыли все вопросы, кроме одного который меня очень интересует...

Вроде как выход из реактора биопелетс нужно направлять в сторону помпы скиммера. Значит реактор биопелетс нужно ставить в одном отсеке со скиммером..так?

 

Если изначально был водорослевик на байпасе, а потом мы от него отказались и засунули биопелетсы к скимеру, то что делать с ёмкостью водорослевика?