Калькулятор спектра и PAR

[tibul 1]

Вопрос к старшим товарищам, можно ли считать идеальным по спектру тот светильник, спектр которого повторяет PUR график для симбиотических зооксантелл?

Изменено 18 Февраля 2013 пользователем tibul (см. историю изменений)

[yury88 100]

Вы собираетесь зооксантыллы размножать или коралловую ферму завести?

Так то опыты показали что солнышко рулит

Изменено 18 Февраля 2013 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[DNK 202]

Вопрос к старшим товарищам, можно ли считать идеальным по спектру тот светильник, спектр которого повторяет PUR график для симбиотических зооксантелл?

Идеальным для зооксантелл - да, можно. Идеальным для вашего восприятия - скорее всего нет. Хотя этого нельзя полностью исключать - есть некая не отличная от ноля вероятность что ваш вкус как раз такой и есть

 

Что касается ссылки, которую дал Юра. Там подтвержден банальнейший факт, прекрасно известный любителям растений, в том числе водным. Для успешного роста фотосинтетиков куда как важнее чем спектр интенсивность излучения. Теперь это начинает потихоньку доходить до любителей морского аквариума Однако, у фотосинтетиков в МА есть существенное отличие от пресноводных или наземных. Многие из них флуоресцируют. В чистоте вопрос наилучшего (наиболее комфортабельного для отдельно взятого человека) наблюдения флуоресценции должен рассматриваться отдельно от вопроса обслуживания зооксантелл. Хотя, по счастливой случайности задачи наблюдения флуоресценции и питания светом зооксантелл в значительной части пересекаются

[tibul 1]

Идеальным для вашего восприятия - скорее всего нет. Хотя этого нельзя полностью исключать - есть некая не отличная от ноля вероятность что ваш вкус как раз такой и есть

Эко завёрнуто, я даже улыбнулся ) ..

Если я вас правильно понял, для обеспечения максимально быстрого роста кораллов (другие аспекты: окрас, размножение,флуоресценция, индивидуальные предпочтения восприятия хозяина МА и др. временно забудем ) можно смело пользовать любой спектр (PAR), главное обеспечить освещённость 600-700μmol•фотонов/м2/с. (до предела насыщения фотосинтеза, цифра взята из вашей статьи), т.е. "ловить" здесь в смысле PUR нечего? Под словом "ловить" я подразумеваю банальную экономию электроэнергии на содержание МА

Изменено 18 Февраля 2013 пользователем tibul (см. историю изменений)

[tibul 1]

Вы собираетесь зооксантыллы размножать или коралловую ферму завести?

Так то опыты показали что солнышко рулит

yury88, я понимаю, что процессы в МА можно описать только системой сложных дифференциальных уравнений, в которой ещё число неизвестных может оказаться больше числа самих уравнений (химия, свет, работа оборудования, биологическая совместимость обитателей МА и т.д.). Выращивание классных МА это Искусство (с большой буквы).. Но какие то части этого процесса можно постараться понять, определить взаимосвязи, и в идеале, постараться оптимизировать. Попробовать то ведь можно?

[yury88 100]

Да просто есть сейчас плохая мода думать что главное в море -это сделать идеальный свет и всё заколоситься. Корни у этого мифа скорее всего растут из пресняков, хотя и там свет далеко не самое главное.

 

Что касается выбора идеального спектра для роста кораллов- посмотрите цифры в статье, это можно сказать статистика. Меня лично результат этого опыта очень сильно удивил...

[DNK 202]

"ловить" здесь в смысле PUR нечего? Под словом "ловить" я подразумеваю банальную экономию электроэнергии на содержание МА

Давайте все же определимся что мы делаем в МА. Если наша основная задача - увеличить биомассу кораллов, затратив при этом минимально возможное количество денег за электроэнергию в пересчете на грамм привеса кораллов, то это одна цель. Если нам надо чтобы было красиво для определенного глаза - то это совсем другая цель. Как я понял, вы предлагаете разобрать первый случай? Тогда оптимально будет освещать коралл силой света близкой к средней интенсивности. Потому что в таком случае прирост получается наиболее эффективный, наибольшее количество биомассы в пересчете на рубль, потраченный на электричество. Да, коралл при таком освещении будет расти не так быстро (про окраску вообще не говорю) как при большей силе света, но значительная прибавка силы света дает незначительную прибавку в росте биомассы. Кстати, в упомянутой статье это также отчетливо видно. Хотя, извините за повторение, здесь также нет ничего нового. Фотосинтетики - они что на суше, что в море подчиняются одним и тем же законам. Также будет очень полезно максимально точно повторить кривую поглощения зооксантелл. Это даст нам добавочный десяток % эффективности увеличения биомассы. Таким образом, получим аквариум, освещенный темным для нашего глаза сине-фиолетовым светом с заметной долей красного. При этом оптимум интенсивности излучения будет лежать в области довольно низких значений - 150-300μmol•фотонов/м2/с в зависимости от вида.

 

Также я думаю что куда как выгоднее в плане себестоимости выращивания кораллов было бы кормить их сублимированным зоопланктоном. Он уже продается без проблем, стоит копейки, результат дает вполне заметный.

 

Да просто есть сейчас плохая мода думать что главное в море -это сделать идеальный свет и всё заколоситься.

Странное представление. Сколько читал о свете - все ставят его в лучшем случае на третье место по важности. С интересом ознакомлюсь с иным мнением. Есть что почитать в таком духе?

Меня лично результат этого опыта очень сильно удивил...

Советую внимательно почитать комментарии к статье. Мне кажется что они интереснее чем сама статья которая, строго говоря, показывает ровно то, что понятно и без неё любому здравомыслящему человеку, имеющему хотя бы небольшой опыт работы с фотосинтетиками.

[yury88 100]

Странное представление. Сколько читал о свете - все ставят его в лучшем случае на третье место по важности. С интересом ознакомлюсь с иным мнением. Есть что почитать в таком духе?

Научных трудов вы не найдете, достаточно посмотреть по темы новичков, особенно тех кто лезет в Led "движение" без представления зачем оно нужно, дико экономя как раз на остальном оборудовании.

[yury88 100]

Хотел оценить эффективность т5 фиолетовых актиников, перерыл интернет и пока нашел нормальное описание только для лампы Arcadia marine blue lamp.

 

Спектр для добавления

0.083,0.094,0.126,0.17,0.22,0.49,0.68,0.86,0.91,0.86,0.59,0.64,0.85,1,0.4,0.24,0.16,0.047,0.023,0.02,0.01,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0.072,0.2,0.1465,0,0,0,0,0.01,0.0274,0.0274,0.01,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

Итого с 54W 550lm=12W чистого излучения(делаем поправки на тип отражателя)

Изменено 1 Марта 2013 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[DNK 202]

Итого с 54W 550lm=12W чистого излучения(делаем поправки на тип отражателя)

Спасибо, интересная циферка. Самое прикольное - спектр Т8 смотрится предпочтительнее, она не такая светлая на глаз, как Т5, у которой весьма большой пик в зеленой части спектра. Что касается излучения, то полный КПД около 20% смотрится неплохо, если забыть о том что надо еще и отражатель умудриться сделать так чтобы весь этот свет пошел в нужную сторону. В общем, я полагаю что и в этой части спектра итого реальное преимущество светодиодов по КПД около 3 раз. Собственно что и требовалось доказать

[yury88 100]

Я тут ещё поигрался с наборами ламп и для себя ещё понял момент что в топовых банках то и не настолько много фиолетового...

Причем он больше дополняет синий. К 380-400нм излучение уже сходит на ноль.

[BorisKramer 134]

Хотел оценить эффективность т5 фиолетовых актиников, перерыл интернет и пока нашел нормальное описание только для лампы Arcadia marine blue lamp.

Спектр для добавления

0.083,0.094,0.126,0.17,0.22,0.49,0.68,0.86,0.91,0.86,0.59,0.64,0.85,1,0.4,0.24,0.16,0.047,0.023,0.02,0.01,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0.072,0.2,0.1465,0,0,0,0,0.01,0.0274,0.0274,0.01,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

Итого с 54W 550lm=12W чистого излучения(делаем поправки на тип отражателя)

 

Синии лампы лучше конечно не в люменах измерять.

[yury88 100]

Борис. Была бы моя воля и я бы вообще всех заставил писать на лампах излучаемую мощность

Но дело в том что производители вообще не пишут сколько их синие/фиолетовые лампы излучают энергии.

У аркадии я нашел хотя бы цифру 550 люмен для 54W t5 лампы. А с помощью люменов и спектра можно вывести кол-во излучаемых W энергии.

 

Продолжаем пополнять базу.

Arcadia Marine White 14000K

3450lm для 54W лампы = 16,47W излучения

 

Спектр:

0.126,0.11,0.067,0.101,0.33,0.628,0.9,0.56,0.365,0.373,0.37,0.358,0.335,0.3,0.257,0.257,0.207,0.136,0.095,0.07,0.053,0.04,0.067,0.29,0.6,0.45,0.23,0.055,0.025,0.04,0.114,0.158,0.165,0.15,0.13,0.3,0.49,0.36,0.22,0.185,0.092,0.046,0.046,0.05,0.036,0.036,0.025,0.017,0.025,0.031,0.03,0.022,0.042,0.052,0.034,0.017,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

[antil 147]

Юра, такие графики интересны?

Сорри, их уменьшили по разрешению

Там по ординате - эффективность фотосинтеза

[yury88 100]

Как бы сказать, пока не вижу вариантов как их применить. Но может рано или поздно пригодиться(насколько понимаю больше интересно будет пресноводным аквариумистам)

 

Сегодня добью ещё несколько ламп, хочу посмотреть теоретический спектр у флагманов для внесения последних поправок в состав диодов для своего светильника

 

Кстати, не могу найти Osram t5 синюю лампу на сайте производителя, может кто знает точное название?

Изменено 2 Марта 2013 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[egis 20]

Кстати, не могу найти Osram t5 синюю лампу на сайте производителя, может кто знает точное название?

осрам 67

[yury88 100]

Ati Coral Plus:

0,0,0,0,0,0.01,0.2,0.044,0.082,0.125,0.186,0.235,0.97,0.305,0.32,0.315,0.3,0.272,0.24,0.204,0.17,0.138,0.124,0.102,0.076,0.056,0.041,0.03,0.023,0.015,0.011,0.01,0.01,0.085,0.46,0.036,0.018,0,0,0,0.06,0.048,0.04,0.03,0.02,0.018,0.014,0.31,0.076,0.026,0.02,0.042,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

 

Данный об излучаемой мощности пока не нашел, охраняют как военную тайну, и как они сертификацию прошли без них ^^

 

Как вариант пока принимаем 12W излучаемой мощности для 54W лампы, думаю ошибка будет небольшая.

 

 

Osram 54W/67 1200lm(22lm/W)=17,4W излучения.

0,0.01,0.029,0.048,0.0886,0.122,0.209,0.27,0.41,0.59,0.77,0.59,0.91,0.86,0.82,0.77,0.7,0.57,0.5,0.38,0.31,0.23,0.19,0.135,0.11,0.078,0.065,0.045,0.036,0.027,0.04,0.05,0.05,0.1,0.075,0.01,0.01,0.01,0.02,0.034,0.01666,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

 

Cree XTE Royal Blue

0,0,0,0,0,0,0.005,0.011,0.03,0.07,0.165,0.317,0.65,1,0.86,0.53,0.33,0.215,0.12,0.07,0.045,0.023,0.014,0.009,0.006,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

Изменено 2 Марта 2013 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[yury88 100]

Привет Egis'у

P.S Тут диодная линейка на 100%

[egis 20]

привет Юр!

мне это не чего не говорить ,так как и эти цифры выше

[yury88 100]

Ну есть некая вероятность что спектр на картинке похож на тот что у тебя в аквариуме.

В общем ничего удивительного, примерно тоже самое можно видеть у последних моделей брендовых светильников.

 

А цифры сверху-это просто набор чисел что бы добавить в калькулятор лампы которых нет в базе(справа вверху кнопка add)

 

Твой же спектр без подсветки диодами

 

 

 

Exotic hyper violet 430nm от ledgroupbuy

Спектр:

0,0.01,0.01,0.025,0.065,0.14,0.27,0.48,0.76,0.97,0.88,0.67,0.467,0.33,0.27,0.215,0.167,0.11,0.08,0.05,0.037,0.028,0.022,0.013,0.005,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

Exotic true violet 405nm от ledgroupbuy

Спектр:

0.015,0.07,0.2,0.53,1,0.45,0.24,0.1,0.045,0.03,0.014,0.005,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

Изменено 2 Марта 2013 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[antil 147]

В тему PAR измерений.

http://www.advanceda...013/2/equipment

статья от учителя и наставника ...

Сравниваются три прибора: "Apogee Instruments (model QMSW-SS; Logan, Utah), Li-Cor Biosciences (LI-1400 datalogger and LI-189 sensor; Lincoln, Nebraska) and Spectrum Technologies (FieldScout; Plainfield, Illinois)".

Чего мне показалось, с учётом "ломаний копий" в постах выше, интересным:

- разница в стоимости Apogee и Li-Cor почти 9-10 кратная!!

- разница измерений в синем спектре Figure 13 между Apogee и Li-Cor на мой взгляд менее 10% (и с коррекцией и без), не в разы, что хорошо!

- выглядит несколько загадочной разница на Циане 505 нм. Figure 19 почти в 2 раза, хотя по графику чувствительность сенсоров оба прибора в этом диапазоне показывает почти "Идеальные" результаты??

- и на остальных спектрах - результат достойный

Буду брать Apogee

Изменено 4 Марта 2013 пользователем antil (см. историю изменений)