Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Аква Лого / мы на связи
Аква Лого в VK
Аква Лого в Телеграмм
Аква Лого в соцсетях

Идиакант

Паутинный шелк

Необычный половой диморфизм

Рекомендуемые сообщения

Du - не, ну кому интересно рассматривать криттеров в песке не согласятся. Это тоже интересное хобби, наверное. Просто мне больше крупные зверюшки интересны.

 

Кстати, а для тридакн не очень страшно, что нет песка?

 

Да я понимаю, что интересно :) Только неоценимый вклад в фильтрацию тут оказался ниприделах.

Совсем не страшно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Я писал, что кораллам, возможно, будет лучше с ББ, а вот рыбам и прочим "критерам" будет хуже. Во первых стресс, а во вторых - отсутствие дополнительной кормовой базы, а именно тех же самых мелких "критеров" (зоопланктон), которые живут в грунте будь то мелкий песок или крупная коралловая крошка. И они нужны не столько для их рассматривания, сколько как корм для многих других более крупных относительно них "критеров". Так что, ИМХО, ББ годится только для аквариумов с кораллами, где рыб практически нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Еалекс меня смутило упоминание о том что ДСБ надо мериодически менять. И правда ли вышеупомянутое высказывание о том что когда песок заселяется до стекла то обратно к поверхности пойдут подниматься сероводородные зоны обедненные жизнью?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Platax - ты прав - в целом BB совсем даже не новый метод. Для тех, кто занимается аквариумами давно. Но, например, я будучи всего 2 года в этом хобби, воспринимаю как что-то новое. :) Хотя понятно что это, вроде, Berlin, который потом который стал Jubert, а потом DBS, а щас еще и zeovitы, Smithsonianцы и т.п.

Вообще указывается что BB это модернизация Berlina. Может потому что надо кукить камни и все берут UV на вооружение опять?

 

Lev - Я тут, ища информацию про DSB, накнулся на что и Шимек говорит, что DSB нужно правильно населять и у них продаются наборы живности DSB crew. Так как все время в DSB разнообразная живность вымирает уступая какому-то одному виду.

 

Что касается тех рыб, что полностью на корм почти не садятся (типа мандаринок) я не уверен что их без песка реально содержать...Хотя...

 

У меня и без песка (но с крошкой) планкон просто кишел. Вообще, если условия хорошие планктон ведь будет по-любому, может не так много, но он все равно как витамины рыбам при нормальной кормежке.

 

Я тоже думал что нужны реакторы и т.п. для разведения большого количества мелочи. Но. Это потому как я думал что иначе они хорошо расти не будут. А тут возникла мысль - зачем этим заниматься, загрязняя воду и отнимая силы и время, если все растет и радуется очень интенсивно без загрязнения при хорошем корме, а мелочькак витамины есть и так?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Stanislav - постоянно встречаю такое упоминание в западных ссылках и от апологетов DSB в том числе - многие поэтому рекомендуют DSB в аквариуме не делать, а делать там SSB и т.п., чтоб высифонивать раз в сколько-то лет его и менять на новый, а DSB в рефуджиуме, который отсоединяется и меняется без последствий на новый.

 

По моему неоднократно было в тех ссылках (в крайнем случае в ссылках тех threads) что я указывал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Shrike, я действительно считаю, что ДСБ помогает содержать воду более чистой, а не более грязной, и не вижу ничего в аргументах противников ДСБ, что изменило бы моё мнение. Я считаю, что моя система вообще не могла бы существовать без ДСБ с такой бионагрузкой, с какой она существовала. :wink:

 

По поводу эквалибрума питательных веществ в грунте и воде, конечно же, воду в аквариуме надо содержать чистой, а это уже само по себе исключает возможность накопления питательных веществ в грунте. Кроме того, так как живой грунт является производящим элементом, то есть опять-таки логически выходит, что он отчищает воду. :D

 

Я полностью согласен, что нет никакого смысла накапливать грязь в аквариуме, но я не вижу причины, почему это сложнее сделать с ДСБ, чем с ББ, ну разве что организовать течение с ДСБ несколько сложнее, чтобы грунт выглядел визуально неплохо, но это проблема разового характера. :wink:

 

Еще вопрос - В не в курсе, ничего более агрументированно Bomber сотоварищи не приводят? Жаль. Если так, тогда они от Шимека с его DSB не будут ничем отличаться. Хотя мне кажется я просто слабо изучил вопрос - но там где я читал threads ситуация на уровне "ты докажи мне, а ты мне".

ИМО подпись Бомбера замечательно иллюстрирует его подход к делу, зачем куда-нибудь углубляться, когда можно просто обозвать оппонента идиотом, который не может отличить wormholes между галактиками от DSB. :lol:

 

Лично мне ББ, основываясь на моём опыте, не нравится именно из-за сложности в обслуживании, так как я привык к полностью автоматически работающему аквариуму с ДСБ и никаким пылесосеньем и обдуванием камней заниматься совершенно не хочется. :D

 

Я тоже думал что нужны реакторы и т.п. для разведения большого количества мелочи. Но. Это потому как я думал что иначе они хорошо расти не будут. А тут возникла мысль - зачем этим заниматься, загрязняя воду и отнимая силы и время, если все растет и радуется очень интенсивно без загрязнения при хорошем корме, а мелочькак витамины есть и так?

Ну, во-первых, ИМХО ДСБ превращает загрязнения, попавшие в аквариум от качественных кормов, в живой корм, а не производит загрязнения. :wink: А всякий планктон разводят и скармливают в аквариум совсем не для роста или улучшения самочувствия фотосинтезирующих СПС, а для того, чтобы в аквариуме могла жить живность, которая там иначе не живёт - губки, туникаты, нефотосинтезирующие кораллы и горгонии итд. Ну фитопланктон я ещё добавляю чтобы мелкая живность, отвечающая за фильтрацию в ЖК и грунте чувствовала себя хорошо, чтобы вода становилась чище, а не грязнее. :wink:

 

Со временем всё стареет, и камни и грунт и их желательно менять, но лично меня удивило, насколько хорошо грунт сохраняется со временем на практике, хотя это и логично, грунт рыхлый и мелкая живность способна его постоянно заселять, тогда как камни жёсткие, например, зарастут какие-нибудь важные проходы короллиной, а нарыть новых в аквариумных условиях некому, вот деятельность камня и ухудшается. Кроме того, меня удивило, насколько лучше живность переносит ошибки аквариумиста в ДСБ, чем в камнях, тут, пожалуй, играет роль большой объём грунта. После того как я несколько раз потравил аквариум, залил гидроксидом итд., функчиональность моих ЖК оставляет желать лучшего, тогда как с ДСБ нет никаких проблем. После 3.5 лет я бы с удовольствием поменял все свои ЖК, но менять ДСБ я не вижу никакой потребности, скорее наоборот, грунт становится более мелким и пока только хорошеет. :D

 

Станислав, из работающего живого грунта ничего сероводородного не выделяется, ни с какой глубины, ни на какой стадии. :wink:

 

Шимек, кстати, ИМО очень хорошо и научно-популярно объяснил концепцию ДСБ в своей тонкой книжице о грунте, сразу видно, что он по профессии преподаватель. Я не видел, чтобы концепция ДСБ опровергалась опровергая высказывания Шимека на данную тему, а скорее критикуя представления самих противников ДСБ о концепции ДСБ. :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Фух! :uuuuuuu:

А я уж думал песок продавать :shock: .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Нашел пост:

 

Here a post from Bomber (who has a PhD in marine biology):

"I've noticed that the DSB "experts" are mostly scrambling and coming up with everything in this world.

Does anyone remember about 5-6 years ago, when the experts were preaching that a DSB was all you needed - and skimmerless tanks were all the rage? and if it didn't work - IT WAS YOUR FAULT

Then they added a algae filter.

Then they added chemical phosphate removers.

Then they added less fish.

Then they added a microscope and classes to teach you how to count sand bed critters.

Then they added more flow and heavy skimming to make them work.

....now they are remote and in a bucket so when the sand bed goes bad you can change/dump it without destroying your whole tank.

ROTFL I'm sorry but this is just getting way too funny."

 

ealex - У меня вопрос возник - реально считать надо с DSB животных или Вы просто время от времени покупаете набор в магазине (или кладете камень свежий)?

И не боитесь DSB держать в основном аквариуме ( а иначе теряется

смысл как я понимаю - загрязнение в аквариуме надо будет чистить как и BB)?

И сколько объемов в час у Вас течение?

Далее. Как я понимаю, фосфаты, по любому, добавляются с фитопланктоном (это он, наверное, делает вывод исходя из того что они растут на них).

 

Про эквилибриум ситуация мне вообще не нравится - утверждается, что фосфаты вредны на уровне нечувствительности тестов и если есть DSB их типа не проконтролируешь - далее следует вывод удалять детрит под корень.

Про фосфаты это он сам сделал вывод, т.к. известно что это научная специализация Bombera или где-то хотя бы препринт есть?

 

Кстати, интересный пост Вадима Андреева.

 

Елки. Как неудобно, что оформленых научных методик мало в этом хобби.

 

Вадим - А могли бы Вы спросить Bombera професиионально про кукинг на ReefCentral? Он же Ph.D по идее - должен ответить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Вадим - Жаль :(

 

Выкладываю ссылку еще на одну тему, где Du и Вадим обсуждают кукинг

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Еще один вопрос по BB системе. Т.к. рекомендуется использовать UV лампу, то прочитал одну из причин зачем:

UV will break the organic bonds on organic phosphates, releasing ortho-phosphates

which can be off-gassed with pressure skimmers. Like a beckket.

 

Я так понимаю, что не подходят скиммеры с деревянными распылителями.

 

Есть идея поставить скиммер AquaC EV-240. Spray Injection технология новая и, вроде, тише и мощнее Becketta. Вот что ответил на

мой вопрос Steve Prince из AquaC.

 

Our spray injection system is under pressure, but I'm not familiar with this

method - I guess I'll have to do some research! I don't know how much

pressure is needed for this to work, but I know that Beckett type skimmers

use very large pressure pumps, so I would imagine that the pressure produced

is greater with that type of skimmer. I wish I could give you a definitive

answer, but I just don't have the information - sorry! The EV-240 does

produce a lot of agitation and turbulence within the reaction chamber, so if

it's simply a matter of gas exchange, our skimmer should work. Thanks

again, and let me know what you think!

 

У кого какие мысли. Кстати, скиммер расчитан на объем до 1200 литров (у меня сам аквариум будет около 500 кажется). Хватит ли такого скиммера и удаляет ли он все так же хорошо как Downdraft (многие для BB используют такой вид скиммера)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Это хороший скиммер.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Есть идея поставить скиммер AquaC EV-240. Spray Injection технология новая и, вроде, тише и мощнее Becketta.

 

Технология совсем не новая и не мощнее бэккета :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Как он может бытьт мощнее беккета если беккет с нормальным давлением воды сосет под два с половиной куба воздуха и пены образует более 7 литров? Это скиммерок помоему просто захлебнется если в него воткнуть беккет с адекватным насосом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Нашел пост:

 

Here a post from Bomber (who has a PhD in marine biology):

"I've noticed that the DSB "experts" are mostly scrambling and coming up with everything in this world.

Does anyone remember about 5-6 years ago, when the experts were preaching that a DSB was all you needed - and skimmerless tanks were all the rage? and if it didn't work - IT WAS YOUR FAULT

Then they added a algae filter.

Then they added chemical phosphate removers.

Then they added less fish.

Then they added a microscope and classes to teach you how to count sand bed critters.

Then they added more flow and heavy skimming to make them work.

....now they are remote and in a bucket so when the sand bed goes bad you can change/dump it without destroying your whole tank.

ROTFL I'm sorry but this is just getting way too funny."

 

ealex - У меня вопрос возник - реально считать надо с DSB животных или Вы просто время от времени покупаете набор в магазине (или кладете камень свежий)?

И не боитесь DSB держать в основном аквариуме ( а иначе теряется

смысл как я понимаю - загрязнение в аквариуме надо будет чистить как и BB)?

И сколько объемов в час у Вас течение?

Далее. Как я понимаю, фосфаты, по любому, добавляются с фитопланктоном (это он, наверное, делает вывод исходя из того что они растут на них).

 

Про эквилибриум ситуация мне вообще не нравится - утверждается, что фосфаты вредны на уровне нечувствительности тестов и если есть DSB их типа не проконтролируешь - далее следует вывод удалять детрит под корень.

Про фосфаты это он сам сделал вывод, т.к. известно что это научная специализация Bombera или где-то хотя бы препринт есть?

ИМО типичный подход Бомбера, много эмоций и нулевая информативность. :lol: Да, мода меняется, иногда модно без скиммера, иногда с ним, иногда с углём, иногда без, но какое это имеет отношение к тому, работает ли живой грунт? Да, камни, живой грунт (который работает так же, как камни), течение и свет это по идеи всё, что надо для процветающего аквариума, и этому существует множество доказательств, но это не значит, что в аквариум нельзя добавить другие компоненты, облегчающие работу камней и грунта, например тот же скиммер или уголь.

 

Считать животных с ДСБ не надо, идея про наборы для оживления ДСБ и камней появилась очень давно, но ни в одном даже американском on-line магазине я ничего подобного никогда не видел. Наборы, которые продаются там под таким названием, ничего общего с оживлением песка не имеют, в них совершенно другая живность. Но хотя правильных наборов и недостать, песок неплохо оживляется живыми камнями, только надо для этого брать максимально свежие максимально хорошего качества.

 

Держать ДСБ в основном аквариуме я, конечно, не боюсь. :wink: Одна из особенностей ДСБ в том, что оно способно переработать детрит, который скиммер не удалит, в живой корм, в таком случае ДСБ важнее там, где больше этого детрита оседает, то есть это получается в рефугиуме.

 

Сторонники ДСБ используют его для уменьшения концентрации фосфатов. :wink: Удалять грязь из аквариума это хорошо (хотя далеко не любой детрит это вредная грязь, в основном это качественный корм :wink: ), но очевидно, что никаким способом совершенно весь детрит удалить не возможно. Тут возникает вопрос, оставить остатки детрита разлагаться бактериально на дне и тем самым высвобождать питательные вещества обратно в воду, или переработать их в природной экосистеме, перерабатывающей все питательные вещества в живую форму.

 

Коралловый риф тем и отличается от всех других экосистем, что там практически нет питательных веществ ни в какой другой, кроме как в живой форме, ни в грунте, ни в камне, ни в воде. Всё там растёт с огромной скоростью в огромных количествах не потому, что в воде или грунте есть питательные вещества, а потому, что все эти питательные вещества полностью потребляются и их ни в воде, ни в грунте практически не остаётся. :wink: Именно это меня привлекает и кусочек максимально возможно приближенной к природной экосистемы я и хочу увидеть у себя дома. То есть я хочу содержать многообразный риф дома не потому, что мне нравится смотреть на червяков (я радуюсь, видя их только потому, что понимаю, что я приближаюсь к цели), а потому, что меня привлекает уникальная экосистема кораллового рифа, которая уникальна именно благодаря своей многообразности. :wink:

 

Кстати, "стерильность", точнее полного отсутствия нежелательной грязи, наблюдается и в обыкновенных аквариумах с грунтом и живыми камнями "с колёс", запущенным под ярким светом. Если всё пройдёт так, как надо, то аквариум развивается до невероятного благополучия, внешне такой аквариум выглядит совершенно "стерильно" (всё в яркой кораллине, ничего коричневого, никаких вредных водорослей), живность, которая в аквариумах обычно долго не живёт, процветает и размножается, это разноцветные туникаты на камнях, различные яркие губки, веерные черви, нефотосинтезирующие кораллы и мелкие двухстворчатые моллюски, пришедшие на живых камнях. Грунт совершенно белый и аж шевелится от двигающейся в нём живности. :D Это я наблюдал в обоих своих аквариумах и во многих аквариумах моих знакомых, за развитием которых я имел честь наблюдать. Один 700л аквариум, хозяин которого не пожалел выкинуть все камни со старого аквариума и использовал только качественные новые, просто поразил меня год назад своей натуральностью, никогда бы не подумал, что такую многообразную и процветающую систему можно создать в аквариуме. :roll:

 

Жаль только что удержать такое благополучие самого рифа больше года не легко, из-за неполноценного кормления и ошибок аквариумиста со временем многообразность системы угасает, кораллы и рыбы процветают и дальше, но натуральности самого рифа уже невидно. :roll: Подменивание камней должно помочь ситуации, но делать это не просто.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Да, в воде накапливаются, хотя и в мизерных количествах, стойкие органические вещества, которые пклохо удаляются скиммером или углём. В природе они разлагаются на менее стойкие солнечным светом Если побочные эффекты УФ-лампы не волнуют, то можно использовать и её для разлажения этих веществ (если они кого-то волнуют :lol: ), но я оставляю эту функцию МГ-лампам. :wink:

 

Не думаю, что само давление в какой либо части скиммера на что-то влияет, тут просто чем эффективней скиммер, тем лучше он удаляет органику. Кстати, инжектор AquaC EV-240 не эффективнее беккета (у моего знакомого такой есть), с помпой ОР6500 он практически не работает, а с более мощной помпой приблежается к беккету с ОР6500. :wink: В любом случае вас удивит технологичность этого инжектора, это разогретая трубка, сплющенная пальцами. :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

ealex - спасибо за информацию. :) Тогда другой вариант - беккет PM Bullet-2.

 

А МГ лампы у Вас без защиты от UV стоят?

 

Ваше утверждение, что удалить детрит полностью нельзя наводит на мысль, что BB концепция не так уж и плоха - чем ждать пока разлагающийся детрит будет переработан, не лучше его удалять сразу, выдувая помпами, выжигая скиммером, UV, сифоня раз в неделю карманы (и с DSB они есть - только часто недоступны) и продувая камни.

Работы почистить аквариум немного - вместе со стеклами. Тем более что стекла в BB меньше вроде как обрастают, а за DSB аквариумумом ухаживать не меньше. Если много algae, так и больше. Кстати, клоуны и тому подобные у вас песок не роют? И sand storm не бывает? На кораллах песка нет и стекла не царапаются?

 

Разнообразие рифа мне нравится, но не приоритет - кораллы и рыбы (ну еще креветки, актиния, тридакна) вот что интересует.

 

Я, в принципе согласен, что при желании максимального разнообразия DSB по самой сути лучше, но не всем это надо. :) Мне может и будет надо, но пока нет. А вот минимум проблем это то, что надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
И сколько объемов в час у Вас течение?

 

Течения у меня в аквариуме учитывая воздействие вейвбокса около 187 объёмов в час' date=' не учитывая вейвбокса - около 62 объёма в час. :wink:

 

ealex - спасибо за информацию. :) Тогда другой вариант - беккет PM Bullet-2.

 

AquaC EV-240 это проверенно хороший и эффективный скиммер, на счёт Bullet-2 ничего не могу сказать. Сам факт, что в скиммере есть беккет, ни о чём не говорит. По фотографии непонятно, способен ли Bullet-2 произвести столько же пены, как и AquaC EV-240 (около 6л если я правильно помню). Ещё смущает неразборность инжектора в Bullet-2, его будет сложно чистить. Но в основном конструкция у него вполне нормальная. :wink:

 

А МГ лампы у Вас без защиты от UV стоят?

 

Конечно с защитой' date=' от UV-C и UV-B, но производят очень много UV-A. :wink: Кстати, UV-C и UV-B практически не проходят через воду, так что первые миллиметры воды их всё равно остановят, даже если нет защиты.

 

Граница между синим светом и УФ проведена человеком, в воздействии, конечно же, никакой явной границы нет, так что даже синии лампы с малым количеством УФ тоже работают.

 

Ваше утверждение' date=' что удалить детрит полностью нельзя наводит на мысль, что BB концепция не так уж и плоха - чем ждать пока разлагающийся детрит будет переработан, не лучше его удалять сразу, выдувая помпами, выжигая скиммером, UV, сифоня раз в неделю карманы (и с DSB они есть - только часто недоступны) и продувая камни. [/quote']

 

Хм, мне кажется, вы мою мысль совсем не поняли, конечно лучше удалять сразу, поэтому у меня эффективное течение и мощный пенник, но ни в каком случае ни с каким ББ невозможно удалить всё, и тут встаёт вопрос, перерабатывать ли остатки эффективно и полностью (натуральная система), или дать им "раствориться" в воду (система ББ с "вареньем" (кукинг - "варенье")). :wink:

 

Работы почистить аквариум немного - вместе со стеклами. Тем более что стекла в BB меньше вроде как обрастают' date=' а за DSB аквариумумом ухаживать не меньше. Если много algae, так и больше. Кстати, клоуны и тому подобные у вас песок не роют? И sand storm не бывает? На кораллах песка нет и стекла не царапаются?[/quote']

 

Для меня работы с ББ значительно больше, так как с ДСБ её практически нет. :wink: Клоуны у меня не пылят, так как актиния на камнях, от ужасного damselfish я, слава богу, с трудом избавился. :lol: Стёкла царапаются не больше, чем с ББ.

 

 

Разнообразие рифа мне нравится, но не приоритет - кораллы и рыбы (ну еще креветки, актиния, тридакна) вот что интересует.

 

Я, в принципе согласен, что при желании максимального разнообразия DSB по самой сути лучше, но не всем это надо. :) Мне может и будет надо, но пока нет. А вот минимум проблем это то, что надо.

Мне кажется, что вы не уловили мысль, что сторонники ДСБ держат его не из-за червячков и многообразия, а потому, что только эти червячки и многообразие позволяют получить в аквариуме более чистую воду, так, как и на натуральном коралловом рифе. Я не говорю, что все в это должны поверить, но я думаю, что это основная причина любителей природного многообразия. :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

ealex - Ультрафиолет жесткий будет эффективнее разлагать что-либо. Я как бы очень много работаю с ультрафиолетом и знаю, конечно, что UV-A вообще кислородом поглощается, а не только озоном. Меньшая мощность и более быстрый вывод органики ИМХО лучше. Да и уничтожение вирусов тоже хорошо. Про минусы мы, конечно, все знаем, но кораллы и рыбы что-то отлично растут с UV лампами (в которых есть жесткий UV).

 

А почему BB варенье? Подмены воды и сдувание детрита наружу это по идее по логике ну никак не ведет к накоплению грязи.

 

C DSB у многих людей проблемы. И нигде нет четкого 100% руководства. Шимек не намного лучше Bombera :( Зачем элемент в системе, который ведет себя непредсказуемо?

 

Я не к тому, чтобы вы переходили на DSB, я к тому как сделать так, чтоб DSB был как у Вас, не беря Вас к себе на работу? :lol:

 

А какой Beckket Вы посоветуете? Кстати инжектор разборный (инструкция на сайте).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Мне кажется, что вы не уловили мысль, что сторонники ДСБ держат его не из-за червячков и многообразия, а потому, что только эти червячки и многообразие позволяют получить в аквариуме более чистую воду, так, как и на натуральном коралловом рифе. Я не говорю, что все в это должны поверить, но я думаю, что это основная причина любителей природного многообразия. :wink:

 

Голодонных успешных аквариумов также много как и ДСБшных. Это значит вода в них равноценная. Почему умирает ДСБ, да просто эволюция сделала виток по своей спирали и все вернулось с чего начали, но на новом уровне. Так, что все дсбшники, мы отстали от жизни :lol: Голодонники апиридили.

 

Когда человек на РЦ говорит, что у него ДСБ, он оговаривается, что следющий запуск будет с голым дном. лол. Бомбер оттого ироничен, что уже масса народу поняла, что на трамвае ездить быстрее и комфортней, чем на аффто с квадратными колесами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Когда появился Берлинский метод, все поголовно говорили, что следующий аквариум у меня будет с Берлинским методом, когда появился Джауберт - с Джаубертом, когда появилось ДСБ - с ДСБ, АТС - с АТС, без скиммера - без скиммера, Зеовит - с Зеовит, ББ - с ББ. На то она и мода. :lol:

 

Конечно же, существуют аквариумы с ББ значительно чище, чем с ДСБ, и наоборот, и это абсолютно ни о чём не говорит. :wink: С появлением любого метода сначала рекламируются сногсшибательные результаты, все бросаются на этот метод, и со временем, конечно же, появляются и неудачные примеры, независимо от метода. Народ охладевает к этому методу, и созревает к следующему, сейчас это ББ и кукинг. Процесс этот постоянный и никогда он не остановится. :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Вот фраза Алекса под которой я готов подписаться, это и моё кредо.

 

"Именно это меня привлекает и кусочек максимально возможно приближенной к природной экосистемы я и хочу увидеть у себя дома. То есть я хочу содержать многообразный риф дома не потому, что мне нравится смотреть на червяков (я радуюсь, видя их только потому, что понимаю, что я приближаюсь к цели), а потому, что меня привлекает уникальная экосистема кораллового рифа, которая уникальна именно благодаря своей многообразности."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Lev - уважаю без вопросов. Но к вопросу, что лучше для рыб и кораллов, такой метод имеет косвенное отношение. Аквариум - компромисс.

ealex - тут есть отличие. BB это, по Вашим словам, возврат по спирали развития Berlina - т.к. эта идея уже была популярна. Что принципиально, ИМХО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Shrike, не совсем понял, что вы имеете в виду, но вы совершенно правильно заметили, мода идёт по спирали как в одежде, так и в способах содержания морского аквариума, в этом нет никакого противоречия. :wink:

 

По поводу натурального метода, то есть грунт и живые камни с максимально хорошо (по возможности) сохранившейся живностью, я уже это писал, но ещё раз повторюсь. Около 100 лет назад исследователи успешно содержали и разводили в аквариумах различную живность коралловых рифов, даже такую, которая до сих пор считается очень сложной, просто зачерпнув из океана песка на дно аквариума и поместив туда живые камни. Для них такой метод был совершенно очевидным. Следующие 80 лет аквариумисты пробовали содержать различную живность в аквариумах с различными фильтрами, и считали, что содержать жёсткие кораллы в аквариумах живыми невозможно, если это попробовать то они будут только медленно умирать и загрязнять воду для рыб, так что всю живую ткань с жестких кораллов надо смыть отбеливателем перед тем, как поместить их в аквариум. :lol: Тогда, кстати, к камням относились как к бактериальному биофильтру и об остальной живности, кроме бактерий, особо не заботились, все черви, например, истреблялись, а остальное убивалось лекарствами для рыб. Первую акропору аквариумистам удалось содержать в аквариуме так, чтобы она росла, а не уменьшалась, только через 80 лет, в начале восьмидесятых, это была знаменитая акропора "Stüber". Мне кажется, история повторяет себя, только немного на другом уровне. :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Про спираль я имею ввиду, что у BB витков больше, чем у DSB. Кстати, акропора была в Берлине без DSB?

 

Кстати, про моду понятно, когда новый аквариум заводят. Но ведь народ во всю старые переводит из-за проблем с DSB! И имеет одновременно и DSB и BB, постепенно переходя на BB.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Вы сможете оставлять комментарии после авторизации



Войти

×
×
  • Создать...

Политика обработки персональных данных