LED или МГ сравнение с точки зрения физики.

[Андрей63 0]

Ну так, как тема про LED и МГ переросла во флейм, и там ничего не найти, предлагаю поспорить тут с точки зрения знаний а не эмоций.

 

Итак - люмен это сила света излучаемого источником, люкс - освещенность

Источник света со световым потоком в 1 Лм, равномерно освещающий поверхность площадью 1 кв.м, создает на ней освещенность в 1 Лк.

Берем МГ мощностью 250 вт 5100кельвинов 20000 лм.

 

Формула расчета освещенности для источника освещения (МГ) очень проста.

 

Нужно поместить лампу в центр шара радиусом 1 метр. Получим светящийся шарик.

Площадь поверхности этого этого шара равна S=4pr2 или 12,56 кв.метра

 

Освещенность в любой точке шара составит 20000лм:12,56кв.м= 1592.3 лк.

 

Сделаем из одной половинки шара отражатель и получим 20000лм:6,28кв.м= 3184 лк(это без учета потерь)

реально будет около 2900 лк. (коэффициент отдачи 0,16)

 

Теперь LED, чтобы сильно не изучать вопрос - посмотрим график

http://www.litewell.ru/products/2268

 

Площадь круга освещаемая источником составляет 0,567кв.м - освещенность 380 люкс

освещенность 1 кв.метра составит 215,46 люкс.

При этом используется 175 люмен силы света.(коэфиициент отдачи 1.23)

 

Если сделать светильник из 15 диодов мощностью 200 лм получим

200х15х1,23= 3690 люкс.

 

Для того, что МГ 250 вт подобралась к этому значению, необходимо у шара менять телесный угол (увеличивать отражатель)

Стандартный отражатель имеет телесный угол 140 градусов.

 

В результате мы получим освещаемую поверхность шара 12,56:360х140=4,88 кв.м

Освещенность в любой точке этой поверхности 20000:4,88= 4098лк.

 

Учитывая КПД отражателя 80% реальная освещенность составит (4098-1592)х0,8+1592=3596 лк.

 

Итого 3690 люкс LED 15х3вт, и 3596 люкс МГ 250 вт. (при условии что освещается 1 кв.м горизонтальной поверхности LED и 1 кв.м сферической поверхности МГ)

(если разложить сферу в горизонтальную плоскость, то показания МГ сразу уменьшатся).

[Venedikt 1]

Вы сравниваете 45 Вт лед и 250 Вт МГ? Это равноценно?

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Venedikt (см. историю изменений)

[Андрей63 0]

Вы сравниваете 45 Вт лед и 250 Вт МГ? Это равноценно?

 

МГ 250 проигрывает в любом варианте. 3690 люкс LED, и 3400 люкс МГ на фирменном отражателе.

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Андрей63 (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Ну так, как тема про LED и МГ переросла во флейм, и там ничего не найти, предлагаю поспорить тут с точки зрения знаний а не эмоций.

С точки зрения физики собрался рассуждать человек, который несколько часов назад писал "А коллиматор (линза) увеличивает световой поток, в зависимости от угла линзы." ? ))

Смешно...

 

Итак - люмен это сила света излучаемого источником, люкс - освещенность

Источник света со световым потоком в 1 Лм, равномерно освещающий поверхность площадью 1 кв.м, создает на ней освещенность в 1 Лк.

Берем МГ мощностью 250 вт 5100кельвинов 20000 лм.

Формула расчета освещенности для источника освещения (МГ) очень проста.

Нужно поместить лампу в центр шара радиусом 1 метр. Получим светящийся шарик.

Площадь поверхности этого этого шара равна S=4pr2 или 12,56 кв.метра

Освещенность в любой точке шара составит 20000лм:12,56кв.м= 1592.3 лк.

Сделаем из одной половинки шара отражатель и получим 20000лм:6,28кв.м= 3184 лк(это без учета потерь)

реально будет около 2900 лк. (коэффициент отдачи 0,16)

Бред какой-то... Зачем шар? Зачем что-то делить?

Поток лампы 20 000 лм. Если это всё направить на площадь один метр квадратный. Как раз будет освещенность 20 000 лк. Исходя из определения. С учетом неидеальности отражателя пусть будет 15 000 люкс.

Сам найдешь ошибку в своих рассуждениях или помочь?

[Андрей63 0]

С точки зрения физики собрался рассуждать человек, который несколько часов назад писал "А коллиматор

Я подстраивался по Вас, а то ведь опять нашете Бред, и прочее и еще раз на год забаните.

Я действовал по принципу - начальник сказал, что крокодилы летают, я и соглашался.

 

"Поток лампы 20 000 лм. Если это всё направить на площадь один метр квадратный. Как раз будет освещенность 20 000 лк."

 

А Вы попробуйте это сделать - пока ни одной фирме не удалось. Осветить 1 кв.метр металлогаленом с высоты 1 метр, и чтобы ни один луч не вышел за пределы.

 

Поднимите свой светильник на 1 метр от пола - и посмотрите световое пятно на полу - оно будет около 5 квадратов(если не больше).

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Андрей63 (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Я подстраивался по Вас, а то ведь опять нашете Бред,

Ничего не могу с этим поделать... Факты... Раз за разом пишется ерунда... и про линзы и про освещенность дальше... Сам же даешь определение и сам не можешь им воспользоваться....

 

и прочее и еще раз на год забаните.

Да вроде как не был замечен в том, чтобы банить людей за их заблуждения.

[Андрей63 0]

Ничего не могу с этим поделать... Факты... .

 

Вы светильник на 1 метр от пола подняли? Какая площадь светового пятна? Это и будет фактом.

Давайте вернемся к рассчетам.

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Андрей63 (см. историю изменений)

[Александр059 85]

Вот вам интересная ТЕМКА про лед-лампочки и их эффективность.

[Sleepy 51]

Вы светильник на 1 метр от пола подняли? Какая площадь светового пятна?

Давайте вернемся к рассчетам.

С чего это я буду светильник от пола поднимать на метр для расчета освещенности? Непонятно почему вы берете эту точку отсчета...

 

Вы сами дали определение. Причем, правильно. Люкс - это люмен на метр квадратный. Всё. Исходя из этого считайте какую освещенность на метр квадратный даст МГ лампа и ЛЕД. Тут прямая линейная связь.

Если площади на которых сравниваем равны - остается сравнить только люмены. Или люмены на ватты.

Самые современные ЛЕДы незначительно перебивают МГ по выходу на ватт. Но при этом цена в несколько раз выше получается.

[Андрей63 0]

С чего это я буду светильник от пола поднимать на метр для расчета освещенности? Непонятно почему вы берете эту точку отсчета....

Я взял эту точку за отсчет, чтобы сравнить график LED и МГ.(и всем было понятно, без запятых и больших формул)

 

Давайте по-другому - лампочка в шарике площадью 1 кв.метр. Или Вы реально думаете, что весь свет от лампы идет только на плоский квадратный метр?

а в другие стороны он не идет?

В этом случае диаметр шара или высота светильника над поверхностью 28 см.

В этом варианте, как вы и говорили яркость 20000 люкс.

Правильно?

 

Теперь при высоте 40 см освещение LED от TMC выдает 20000 люкс

http://www.tmc-ltd.co.uk/data/aquabeam1000-tech.pdf

 

Но там всего 10 светодиодов, а не 15. и это старая конструкция.

И там светодиоды на 14000 кельвинов и 50000 - ни одна МГ на 14000 близко не даст свет в 20000 люменов.

 

А если МГ поднять на 40 см ? Сколько она выдаст? Давайте посчитаем....

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Андрей63 (см. историю изменений)

[Александр059 85]

Андрей, у вас сейчас есть люксметр и лампы под рукой, чтоб проверять свои предположения? Теория - она не всегда верна из-за допущений и упрощений. Шарики - далеки от жизни. Слишком! От этого ваши лед-светилки и дают столько света, что можно сравнить с мг, в реальности наши мг светильники освещают меньшие площади и дают бОльшие люксы.

Нафига нам нужны шарики? Берем светильник со средненьким отражателем, применительно к освещению нижней плоскости. А дальше начнется самое интересное - как будет освещено, зависит не только от лампы, но и от своийств и габаритов отражателя.

[Андрей63 0]

Андрей, у вас сейчас есть люксметр и лампы под рукой, чтоб проверять свои предположения?

 

Это не теория и не предположения - это выдержки из учебников. (А про отражатель Вы правильно подметили - это называется "телесный угол", и в формулах он учитывается)

И задачи школьникам 8 класса.(просто наткнулся на старые учебники).

Приведите конкретные формулы, чтобы опровергнуть мои слова.

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Андрей63 (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Андрей... Еще раз... медленно и 2 раза. Не надо ничего никуда поднимать.

Есть мощность светильника. Есть характеристика лм/вт. у диода. Есть суммарный световой поток, который он выдает.

Не надо ничего поднимать на метр и заниматься непонятно чем. Пересчитывай на площадь и вноси корректировку скажем 0.8 на отражатель у МГ.

 

Данные, которые ты получаешь - противоречат как здравому смыслу, так и данным самых ярых фанатов ЛЕДов.

 

Кстати, на всякий случай - я бы не пользовался документацией от TMC при расчетах. А то знаю я этих аквариумных производителей - в центр пятна от одного диода положат люксметр и получают офигенные цифры. А то, что в 3 см. темнота - не считается.

[Sleepy 51]

Я взял эту точку за отсчет, чтобы сравнить график LED и МГ.(и всем было понятно, без запятых и больших формул)

 

Давайте по-другому - лампочка в шарике площадью 1 кв.метр. Или Вы реально думаете, что весь свет от лампы идет только на плоский квадратный метр?

а в другие стороны он не идет?

В этом случае диаметр шара или высота светильника над поверхностью 28 см.

В этом варианте, как вы и говорили яркость 20000 люкс.

Правильно?

(устало... ) не правильно... Радиус шара должен быть 28 см, а не диаметр, чтобы площадь поверхности была 1 кв. м.... Мало того, что не понимаешь что считаешь, так еще и считать не умеешь.

 

Это не теория и не предположения - это выдержки из учебников.

Нет. Это называется нашел формулу площади поверхности шара и пытается её применить, путь даже и там где это совершенно не нужно...

[Sleepy 51]

Возьмем еще раз ссылку, которую Андрей же и дал:

 

http://www.litewell.ru/products/2268

 

LED-N12 , 175 люмен выдает при мощности 7.5 вт. Если он будет создавать пятно диаметром 85 см., то действительно освещенность будет в этом пятне составлять порядка 380 люкс. У меня кстати, получается меньше, если пересчитать. Порядка 308 лк).

 

175 люмен на 7.5 вт... это 23 люмена на ватт. Одного этого достаточно, чтобы понять, что неудачно выбраны диоды. И они проигрывают в 4-5 раз МГ лампам.

[Андрей63 0]

Возьмем еще раз ссылку, которую Андрей же и дал:

 

http://www.litewell.ru/products/2268

 

LED-N12 , 175 люмен выдает при мощности 7.5 вт. Если он будет создавать пятно диаметром 85 см., то действительно освещенность будет в этом пятне составлять порядка 380 люкс. У меня кстати, получается меньше, если пересчитать. Порядка 308 лк).

 

Вот теперь Вы правильно посчитали (без эмоций) - МГ проигрывает, и спасибо за то, что меня поправили - действительно радиус, а не диаметр (ошибся в спешке,бывает..).

 

Но для чего нужен был весь флейм, если в первом посте указано все правильно, а в последнем Вы все подтвердили?

 

А теперь, если уж так люмены нравятся - 9вт - 600 люмен. (какой будет люкс в том-же пятне?). - 1302.(с учетом неправильных линз 900 минимум).

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Андрей63 (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Вот теперь Вы правильно посчитали (без эмоций) - МГ проигрывает, и спасибо за то, что меня поправили - действительно радиус, а не диаметр (ошибся в спешке,бывает..).

Где проигрывает? Почему проигрывает?

 

Но для чего нужен был весь флейм, если в первом посте указано все правильно, а в последнем Вы все подтвердили?

Ничего не подверждал. Просто ткнул носом в первую попавшуюся ошибку. Ахинеи в целом это не отменяет.

 

А теперь, если уж так люмены нравятся - 9вт - 600 люмен. (какой будет люкс в том-же пятне?).

 

Если МГ лампочку на 20 000 люмен с помощью отражателя заставить светить в пятно диаметром 85 см., то освещенность там будет 35 250 люкс. С учетом неидеальности отражателя - порядка 30 тыс. люкс.

[Sleepy 51]

А теперь, если уж так люмены нравятся - 9вт - 600 люмен. (какой будет люкс в том-же пятне?).

1058 лк.

[bbasil 11]

Не надо ничего поднимать на метр и заниматься непонятно чем. Пересчитывай на площадь и вноси корректировку скажем 0.8 на отражатель у МГ.

 

Это ты загнул про 0.8, в лучшем случае 0.35, и то такой отражатель будет стоить .... дорого в общем.

Второе коль ты всегда забываешь что ЛЕД это совсем не точечный источник света который светил на все 360 градусов а практически узконаправленный. Вот кстати почему ты и никто не сможет собрать оптическую систему для 1кВт МГ по эффективности сравнимой с 0.5 ватт лазером. Характер излучения сильно другой.

МГ это так сказать ковровое бомбометание, удар по площадям, а ЛЕД это такое высокоточное оружие.

[Андрей63 0]

1058 лм.

я про люксы спрашивал

 

 

Если МГ лампочку на 20 000 люмен с помощью отражателя заставить светить в пятно диаметром 85 см., то освещенность там будет 35 250 люкс. С учетом неидеальности отражателя - порядка 30 тыс. люкс.

 

А вот это БРЕД полнейший. Не может МГ на 20 000 люменов осветить поверхность в 0.56 кв.метра без помощи спец-линз,чтобы получить 35 200 люкс.

Вы с китайской лазерной указкой МГ светильник не перепутали?

 

Там всего 3 люмена - а глаза прожигает насквозь.

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Андрей63 (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Это ты загнул про 0.8, в лучшем случае 0.35

Я предлагал общие люмены на 0.8 умножать, а не только верхние.

Но всё равно - с 0.35 это конечно ты преуменьшаешь... Даже на ЛЛ лампу когда отражатели в пресняке ставишь - визуально процентов на 50 как минимум света прибавляется.

 

Хотя нам лучше про единицы сперва договориться, иначе непонятно кто что имеет ввиду.

 

я про люксы спрашивал

Сорри, я там опечатался. Люксы ес-но. Исправил в оригинальном посте.

 

А вот это БРЕД полнейший.

Это почему это, уважаемый? ) Строго исходя из определения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%....B5.D1.80.D1.8B

 

"Люкс равен освещённости поверхности площадью 1 м² при световом потоке падающего на неё излучения, равном 1 лм."

Таким образом, если на 1 кв. м. падает световой поток 20 000 лм, то освещенность на этой площади будет 20 000 лк. Но так как наше пятно меньше, квадртатного метра, то разделив на его площадь - получим освещенность в нём.

[Sleepy 51]

Не может МГ на 20 000 люменов осветить поверхность в 0.56 кв.метра без помощи спец-линз,чтобы получить 35 200 люкс.

Ну в общем-то не такая уж маленькая площадь... Пятно d85 см. вполне достигается... Но сути это не меняет. Ну возьмем пятно побольше, освещенность изменится пропорционально площади.

 

Я вообще не понимаю зачем вы стали к площадям переходить. Мы знаем характеристику люмен на ватт. Этого достаточно для оценки (с поправкой на неидеальность отражателя) эффективности того или иного источника.

[Александр059 85]

:gygy:

Вот такие темы - просто счастье какое-то! Появляется человек и начинает доказывать, что перевернет мир спичкой! :lol:

 

Я люблю узнать насколько что-то хорошо или не хорошо в цифрах, только в реальности, а вот не такими пустыми рассчетами, когда не учетен 101 фактор. Так вот. Выкладываю график зависимости освещенности от глубины в морской воде.

МГ 5200К 150вт сильвания металарк, лл т5 4х39вт актиник сильвания, т.е. мощности источников примерно равные. Расстояние от источников до поверхности 10см. Замеры для мг делались по центру прямо под мг, ловилась точка и положение люксметра, когда показания максимальны. А при мг они сильно "прыгали". При лл скачки были, но незначительные, т.е. от положения датчика в пространстве немного что менялось, а означает это что для освещения акваса более пригодны лл, т.к. освещают со всех сторон и дают меньше тени. Лл+мг - тоже неплохой вариант.

А теперь смотрим и смотрим! И зря не спорим. В воздухе будет еще больше.

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Александр059 (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

:gygy:

Вот такие темы - просто счастье какое-то! Появляется человек и начинает доказывать, что перевернет мир спичкой! :lol:

Ну да... Как-то считает... делая по пути 10 идеологических и пяток арифметических ошибок, получает, что 10 детских светодиодов перебивают МГ 250 вт. в несколько раз и результат его даже не смутил )

 

 

Я люблю узнать насколько что-то хорошо или не хорошо в цифрах, только в реальности, а вот не такими пустыми рассчетами, когда не учетен 101 фактор. Так вот. Выкладываю график зависимости освещенности от глубины в морской воде.

МГ 5200К 150вт сильвания металарк, лл т5 4х39вт актиник сильвания, т.е. мощности источников примерно равные.

А теперь смотрим и смотрим! И зря не спорим. В воздухе будет еще больше.

Забавно, хотя непонятно к чему это... Но всё объяснимо - синий цвет (актиники) почти не дают освещенности (поэтому график изначально низко), зато лучше всех проникают под воду (слабо поглащаются). Так что всё вполне ожидаемо... Если взять МГ 20000К, то там тоже график будет как у Т5 почти.

[Александр059 85]

Я график делал для себя, чтоб узнать качественные и количественные характеристтики лл и мг света, сравнить их и сделать вывод о будущем своем светильнике, который сейчас делаю (закупил всё, но руки не доходят).

Смысл в том, что мг 150вт дает 18тыс.лк на глубине 30см, а 250вт даст куда больше.

А если считать точкой отсчета лампу, а не кромку воды, то график сместится на 15см влево, т.е. освещенность на 30см от горелки мг 150вт будет 30тыс.люкс. Т.е. утверждения Андрея не верны.

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем Александр059 (см. историю изменений)