простейшие водоросли СКРАББЕР

[sinhiropus 6]

Олег

Если вам нужны шишки то идите к морю так как хотите

Эта фраза не подразумевала под собой ответа.

Думаю если бы Лев и Миша не эксперементировали и не набивали шишек

И прочитав их топики вы хотите по второму разу собрать урожай шишок или как?

[rgren 88]

Вообще не понятно о чём спор???

Скрабер по его задумке однозначно работать будет.

На своём опыте могу сказать что на протяжении года в аквариуме не было ни фосфатов, ни нитритов, ни нитратов. Ниттчатка и циано процветали. Система не перегружена, скимер свою работу делал. Что только не делал ни чего не помогало. Но как только сделал себе водорослевик на хетаморфе всё сразу начало идти на поправку.

Так вот скрабер это тот же самый водорослевик только по моему более эффективный так как там растут низшие водоросли, а как известно они менее прихотливые и их есть много видов.

А по поводу скимера, так это пусть каждый для себя решает исходя из своего и чужого опыта, нужен он в системе или нет.

[Qudvin 145]

И прочитав их топики вы хотите по второму разу собрать урожай шишок или как?

Потому и читаю, и сижу на форуме часами,читаю и перечитываю темы и топики более опытных форумчан,чтобы второй раз чужой урожай шишек не собрать,за что всем вам ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Но без своих в любом случае не обойтись как бы этого не хотелось. Вот только в данном случае шишки ещё не созрели, тема для всех новая и всё строется только на теоретических предположениях, хотя у меня был кое какой опыт правда в пресном и очень положительный, вот поэтому меня так заинтересовал этот метод в море. А для себя уже определился, буду делать обезательно, вот скимер всё же оставлю,а там время покажет.

[dimston 12]

Ребяты, теории уже более чем достаточно и дискутировать на её почве думаю больше не стоит, нужно заняться практикой и после этого обменяться результатами и делать выводы.

[Мерлин 5]

Тема и идея мне кажется интересной и вполне рабочей. У себя обязательно попробую!

[Андрей П. 1]

Мне интересно что вы хотите услышать от корифеев форума? Они что, скраббер использовали? Или просто философские размышления послушать? Здесь один ответ-это практика. То, что скраббер работает-это не подлежит сомнению и оспаривать это глупо, их сотни рабочих вариантов. А вот справится ли он с нагруженной системой без скиммера-вопрос, ответ на который можно получить только испытав это дело вживую. Теория здесь не поможет. Вот я например после выхода своего скраббера на полную мощность собираюсь отключить пенник и далее с тестами в руках ))) убедится в положительном или отрицательном эффекте.

Кстати, скраббер булькает два дня. немного есть потемнение на сетках, но сказать водоросли ли это или детрит какой я пока не могу. Еще пару дней ожидания впереди...

[Enter 0]

Андрей, можете замерить температуру воздуха в скраббере ?

[Сергей, O.-A. 14]

Вчера вечером сфотографировал свой скраббер . Скажу сразу, что не преследовал такой цели- организовать его специально. Просто, когда решил организовать водорослевик в возвратном отсеке, то решил построить для него такую клетку, чтобы хетоморфа не болталась свободно и не попадала в возвратную помпу. В общем, когда я запустил это дело, то по одной из стенок клетки, которая примыкает к переливу из отсека в отсек, начала, естественно, струиться вода. Короче, поневоле получился настоящий скраббер . Все было, как в теории: вначале вся эта стенка полностью заросла всякими соплевидными водорослями всех цветов и оттенков . Затем их вытеснили какие-то красивые водоросли салатного цвета, похожими на длинную плоскую лапшу. Росли эти водоросли очень резво и я каждые два-три дня выдирал чуть ли не половину от них. Все это было на фоне хорошо растущей Хетоморфы. Когда эти салатные водоросли начали угасать, то опять вернулись уже только коричневые соплевидные и Хетоморфа уже начала наползать на решетку. Я ей, естественно, не стал мешать в этом .

Вот картина на сегодняшний день.

 

 

Статей про скраббер я тогда не читал, но меня очень радовало, что у меня шел такой процесс, т.е. одни водоросли сменялись другими. Было наглядно видно, что вместе с этим меняется как бы состав воды- в лучшую сторону, как я надеюсь . Я уже писал на форуме, что, когда в акве пявляется циано,- то это неприятно, разумеется. Но, с другой стороны, ведь не просто так оно появляется... Значит, в воде есть что-то, что циано потребит- и опять исчезнет (до следующего раза ). Т.е. в появлении циано и всяких других низших всегда присутствует и положительный момент.

 

Насчет того, что скраббер может заменить пенник... Я не биолог и поэтому не могу судить об этом с научной точки зрения. Но, чисто интуитивно,- мне как-то не верится, что то количество и качество вонючей темной грязи, которую я каждые три-четыре дня выливаю из чашки пенника,- мне не верится, что все это смогут поглотить какие-то сопли, наросшие на решетке.

 

Вывод, который я могу сделать: скраббер, безусловно, это очень полезная вещь. То, что на нем растет постоянно что-то и тем самым потербляет каку из воды,- думаю, никто не станет отрицать. Но, опять же, я не стал бы преувеличивать роль этого скраббера. Если есть место для его организации и есть желание- то почему нет? Но, опять же, я ни в коем случае не стал бы водорослевик с Хетоморфой и самый классный и дорогой пенник, который мы можем себе позволить заменять на этот скраббер.

[Qudvin 145]

Если есть место для его организации и есть желание- то почему нет? Но, опять же, я ни в коем случае не стал бы водорослевик с Хетоморфой и самый классный и дорогой пенник, который мы можем себе позволить заменять на этот скраббер.

Класс! Так я понемаю,что под решоткой у вас ещё и хетаморфа растёт? И какие у неё темпы роста,после как появился скруббер?

[dr.moro 2]

Супер... скраббер сам-собой изобрелся.

 

Насчет пенника - ну а если сделать допущения, что

1) скраббер способен забрать весь фосфат и нитрат

2) пенник выбивает не абстрактную органику, а одноклеточные планктонные водоросли,

 

 

Тогда пенник зачем?

[Сергей, O.-A. 14]

Так я понимаю, что под решeткой у вас ещё и хетаморфа растёт? И какие у неё темпы роста, после как появился скруббер?

Хетаморфа у меня под решеткой- потому, что в процессе роста и фотосинтеза она покрывается пузырьками воздуха и всплывает. То, что над поверхностью воды,- сохнет и белеет. Поэтому я и решил притопить ее принудительно . Растет Хетоморфа совсем неплохо, не обращая внимания ни на какой скраббер . Это лишний раз доказывает, как мне кажется, что они потребляют разные вещи.

 

Насчет пенника - ну а если сделать допущения, что

1) скраббер способен забрать весь фосфат и нитрат

2) пенник выбивает не абстрактную органику, а одноклеточные планктонные водоросли,

Тогда пенник зачем?

Если честно, то у меня ОЧЕНЬ большие сомнения, что пару стенок с водорослями на них способны потребить все фосфаты и нитраты. Я все-таки сторонник классного, мощного и дорогого пенника.

Насчет планктона- я уже писал как-то, что где-то в литературе встречал, какое количество планктона съедает в море каждый полип ежедневно. Не помню точных цифр, но количество это- огромное, измеряется чуть ли не килограммами. Так что если пенник и выбьет те пару планктонин, которые чудом уцелели у нас в аквариуме, то это, я думаю, ничего не изменит.

[Qudvin 145]

Это лишний раз доказывает, как мне кажется, что они потребляют разные вещи.

+1. Вот и я о том же. Как мне кажется из моего опыта одного универсального метода нет у каждого свой + и- ,но если их всё же объединить в одну систему,( как получилось у вас и как я хочу сделать у себя) то результат будет в любом случае лучше,чем применять по отдельности или только в паре .

[Enter 0]

Сергей, просто классно и школьно !

Спасибо, что привели свой пример и опубликовали фотки.

[Morshnev 19]

Насчет пенника - ну а если сделать допущения, что

1) скраббер способен забрать весь фосфат и нитрат

2) пенник выбивает не абстрактную органику, а одноклеточные планктонные водоросли,

Тогда пенник зачем?

 

Опять всплыла легенда что пенник выбивает ЖИВЫЕ планктонные организмы

НЕ ВЫБИВАЕТ я проверял зкспериментальным путем на водоросли нанохроропсис.

А дохлятину пенник удалит раньше чем это дохлятина перейдет в растворимую форму и будет сожрана ПОТОМ скрабером или водорослевым фильтром.

То что в скимате полно нерастворимых веществ это совершенно нормально так как пенник удаляет и мелкую не органическую взвесь.

По моему мнению любой водорослевой фильтр является отличным дополнением к системе фильтрации

Но полностью ВСЕ заменить не может.

Естественно есть системы и без пенника но это мощные системы со стабильными условиями и сформированными трофическими цепями (кто кого и что жрет и т.д.)

В новых системах где про стабильность можно только мечтать гораздо важнее быстро удалять ЯДОВИТЫЕ вещества. Еще лучше удалять их источники. Т.е. например бороться не только с аммиаком а максимально полно удалять азот содержащую МЕРТВУЮ органику которая еще не успела распасться до "составных элементов".

Кроме того в стартующих системах без пенника очень часты "заморы" из за лавинного процесса выедания кислорода бактериями расплодившимися на не удаленной органике. Тогда погибает все живое в аквариуме.

Например в такой ситуации http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?showtopic=18282

Не забывайте, что когда скрабер не освещается водоросли активно потребляют кислород из воды, естественно, это явление не так выражено чем в обычном водорослевике но...

Мой вывод следующий:

1. Скрабер отличный фильтр, но не заменит ВСЕГО.

2. На стадии запуска аквариума без пенника вероятность катастрофы выше чем в аквариуме с пенником.

С уважением

Константин

[AlexLegend 2]

Упс... верно -мы ведь совсем забыли, что пенник, помимо всего прочего, еще и насыщает систему кислородом.

 

АЛ.

[Bental 3]

Опять всплыла легенда что пенник выбивает ЖИВЫЕ планктонные организмы

НЕ ВЫБИВАЕТ я проверял зкспериментальным путем на водоросли нанохроропсис.

Константин, а можно увидеть эти бесспорно замечательные результаты в цифрах? :hmmm:

[Morshnev 19]

Константин, а можно увидеть эти бесспорно замечательные результаты в цифрах? :hmmm:

Я про это гдето писал на форуме

Эксперимент следующий: скимер просто гонял через себя зеленую воду с нанохлоропсисом в концентрации 0,5 млн.клеток/мл (чуть мутная вода) Контроль велся в камере горяева эсперимен велся неделю, за это время концентрация не изменилась.

Скимат содержал клетки фито но в концентрации как в воде экспериментальной емкости.

Поедателей фито в емкости, естественно, не было. Освещение было, но слабое (планктон рости не мог).

Скимер Аква медик 5000 переоборудованный помпой с бекетом.

Когда ни чего не произошло я стал добавлять в емкость сок кальмара чем вызвал бурное пеноотделение но концентрация фито в чашке не изменилась.

С уважением

Константин

P.S. Извините за уход от темы

[dr.moro 2]

Растет Хетоморфа совсем неплохо, не обращая внимания ни на какой скраббер . Это лишний раз доказывает, как мне кажется, что они потребляют разные вещи.

 

Возможно, не корректная интерпретация наблюдения. Скраббер должен работать в "максимальном" режиме, иначе он не объест хетаморфу и они будут сосуществовать.

 

Насчет наннохлоропсиса. Тот факт что наннохлоропсис не выбивается пенником - это только именно это и значит. Может клеточная стенка этой водоросли не "притягивается" к разделу сред... Хотя это безусловно, аргумент.

[karen 247]

Я, кстати, тоже несколько раз пытался рассмотреть скиммат в микроскоп - нет там планктонных организмов.

Когда идут разговоры об отказе от скиммера, не надо забывать, что кроме всего прочего он аэрирует воду, что само по себе важно, плюс поддержание стабильного pH (за счет удаления углекислого газа из воды).

[dr.moro 2]

а что тогда содержалось в скиммате, про который статья на "advanced aquarist" ?

[Morshnev 19]

а что тогда содержалось в скиммате, про который статья на "advanced aquarist" ?

Ошметки, например, Мертвых планктонных организмов съеденых но до конца не переваренных, хитиновые панцири и т.д.

Важно что ЖИВЫЕ организмы в скимат не попадают а мертвым туда и дорога.

Естественно что у живых организмов совсем другие свойства поверхности чем у мертвых. Были работы показывающие что живой планктон за поверхность раздела вода-воздух не "цепляется" но я не помню где я про это читал...

[dr.moro 2]

Очень это не очевидно, что мертвые.

 

Насчет микроскопии скиммата - я не уверен что субмикронные объекты могут быть всегда хорошо различимы.

 

Ну да ладно.

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Enter 0]

Не забывайте, что не только электростатические силы играют роль в образовании скимата, но и турбулентные завихрения, в которых как раз и выносятся неполярные частицы, захваченые течением.

 

Может быть микробиологический посев на питательную среду, мог бы дать бы ответ на нахождение живых организмов в скимате ?

[dr.moro 2]

Водоросли на питательной среде не растут, да и для бактерий еще надо знать что на чем сеять.

 

Просто насчет микроскопии - те же бактерии в микробиологии как правило смотрят после прокрашивания. Иначе в мазке ничего не видно. Причем оптический микроскоп, если не использовать микроскопию в темном поле даже теоретически не позволяет рассмотреть объекты меньше 0,2 мкм - это как раз размер пикопланктона, причем по некоторым данным именно этот планктон и обеспечивает большую часть первичной продукции в океане.

 

Я ничего не утверждаю, так... мысли в слух. Сорри за офф.

Изменено 29 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[karen 247]

Насчет микроскопии скиммата - я не уверен что субмикронные объекты могут быть всегда хорошо различимы.

Если речь о бактериях, то в свой (проф.) микроскоп я их вижу (хотя и не всегда) и без окраски, как-нибудь сделаю фото и выложу. Но насчет того удаляются ли они скиммером или нет я ничего не утверждаю. Я говорил про более крупный планктон, не бактериальный.