простейшие водоросли СКРАББЕР

[Qudvin 145]

Тогда ждём с нетерпением, думаю всё получиться. Правда вначале заселение(обрастание) несколько затянется,пока всё новое и гладкое, зато потом.... :vo:

[Enter 0]

Поролон фиг его знает как себя поведет, а с сетками уже обкатан метод, много скрабберов на сетках с большими ячейками существует. Вобщем пока катаю этот, а там посмотрим стоит ли модернезировать или нет.

 

Идея с поролоном очень заманчива: можно получить внутри поролона полупогружённый (Wet/Dry) биофильтр, а на поверхности - скраббер. Одним движением воды два фильтра...

[Qudvin 145]

Интересно будет попробовать использовать крупно ячеистый поролон от канистровых фильтров, досточно шероватый субстрат и пусть он станет "фабрикой нитратов" неким образом - водоросли должны сразу все выжрать, и мыть его будет удобно - снял/промыл/отжал и так пару раз :vo:

Тогда наверно было бы лучше использовать 2 слоя (опять 2 слоя ) поролона. Верхний слой для водорослей он же и постоянно промывается,а внутреннй как "фабрика нитратов" не промывается или крайне редко.

[Андрей П. 1]

Если поставит толстый поролон, то придется применять очень мощную помпу, иначе не получится создать нужный ток воды. У меня даже на небольшой горшочек стоит 1000 л/ч...

[Enter 0]

Если поставит толстый поролон, то придется применять очень мощную помпу, иначе не получится создать нужный ток воды. У меня даже на небольшой горшочек стоит 1000 л/ч...

 

 

Даже если поставить капельницу - всё будет работать.

Просто ток воды надо больше направить на "солнечную" сторону.

Андрей, снимите сеточку, поставьте поролон на одну из 4-х сторон, у Вас есть возможность. Даешь эксперимент !!!

[Qudvin 145]

Даже если поставить капельницу - всё будет работать.

Просто ток воды надо больше направить на "солнечную" сторону.

Андрей, снимите сеточку, поставьте поролон на одну из 4-х сторон, у Вас есть возможность. Даешь эксперимент !!!

+1. Тоже хотел предложить,но постеснялся :hmmm:

[Андрей П. 1]

Не все так просто. если вы читали фак на нашем местном форуме (да и здесь в начале вроде выложили его), там очень большое значение уделяется потоку через экраны. Для чего не знаю, но на этом вопросе заостряется внимание. Помпы используются мощные. поэтому пока я хочу запустить по правилам, а поролон просто пропитается водой в своей толще и все, поверхность просто высушит лампами. Они же близко к субстату будут очень. Температура там тоже высокая..

[dr.moro 2]

Действительно, на скорости потока делается акцент - минимально 133 л. в час на 2,5 см длины скруббера. Уменьшение потока ведет к уменьшению производительности скруббера. Так пишут.

[Qudvin 145]

Не все так просто. если вы читали фак на нашем местном форуме (да и здесь в начале вроде выложили его), там очень большое значение уделяется потоку через экраны. Для чего не знаю, но на этом вопросе заостряется внимание. Помпы используются мощные. поэтому пока я хочу запустить по правилам, а поролон просто пропитается водой в своей толще и все, поверхность просто высушит лампами. Они же близко к субстату будут очень. Температура там тоже высокая..

Вначале Да, но когда постепенно пойдут обрастания,слизь на поверхности поролона,то вода практический не будет просачиваться во внутрь или очень немного т.е. скрубберу в таком варианте тоже надо созреть.

[dr.moro 2]

Для роста водорослей нужна поверхность. Если водоросли будут прорастать внутрь поролона, а они будут, то со временем они начнут там дохнуть. В итоге получим то, от чего ушли - пожелтение воды, запах, возврат в систему того что скруббер высосал. Нет, не катит.

Изменено 27 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Qudvin 145]

Для роста водорослей нужна поверхность. Если водоросли будут прорастать внутрь поролона, а они будут, то со временем они начнут там дохнуть. В итоге получим то, от чего ушли - пожелтение воды, запах, возврат в систему того что скруббер высосал. Нет, не катит.

Резонно, согласен, не катит.

[Enter 0]

Для роста водорослей нужна поверхность. Если водоросли будут прорастать внутрь поролона, а они будут, то со временем они начнут там дохнуть. В итоге получим то, от чего ушли - пожелтение воды, запах, возврат в систему того что скруббер высосал. Нет, не катит.

 

dr.moro, приветсвую ! Спасибо за приглашение на форум !

Внутри поролона они не будут расти. Лимитирующим фактором будет свет.

[sinhiropus 6]

Андрей П. а какой у вас обьём системы, какие сейчас нитраты и фосфаты? Мне кажется это необходимо знать для чистоты экспиримента.

[sinhiropus 6]

Внутри поролона они не будут расти. Лимитирующим фактором будет свет.

Совершенно согласен но ввиду ограниченной проточности со временем внутренние каналы начнут забиваться отмершими водорослями частичками песка, корма и т.д., и получется что фильтр начнёт работать сам на себя.

Другое дело если перед ним потавить механическую очистку и переодически промывать.

[Андрей П. 1]

Нитраты у меня по нулям давно. Фосфаты-те зашкаливают за 1-2 мг/л. Кальквассер что-то не помогает. Объем воды в системе полтонны. Основная аква 360 по габаритам, самп-215. Водорослевика в сампе нет рабочего. Самодельный пенник, бьет пену, но мало. Да и бить там особо нечего. Живности-2 клоуна, 1 собачка, 1 хризиптера. Креветка доктор. Немного мягкоты.

[Morshnev 19]

Даже крупнопористый поролон забъет детритом. Зачем в этой системе такой накопитель органики?

Сетки достаточно. Можно еще стенки горшка пройти крупной шкуркой.

[Enter 0]

Даже крупнопористый поролон забъет детритом. Зачем в этой системе такой накопитель органики?

Сетки достаточно. Можно еще стенки горшка пройти крупной шкуркой.

 

Вот мы и подошли к тому, что скраббер Андрея нельзя рассматривать оторвано от всей системы фильтрации аквариума.

В этом потоке может не быть детрита вообще.

[sinhiropus 6]

Фосфаты-те зашкаливают за 1-2 мг/л. Кальквассер что-то не помогает.

Не рассматривайте кальквассер как средство борьбы с фосфатом, просто выводите его из системы антифосом или тем-же скраббером, т.к., выпавший в осадок фосфата кальция всёравно доступен водорослям. Или механическим фильтром.

[dr.moro 2]

выпавший в осадок фосфата кальция всёравно доступен водорослям.

 

Всегда об этом думал. Причем сине-зеленым. Как и осадок фосфата лантана сорри за оффтоп

[Morshnev 19]

Вот мы и подошли к тому, что скраббер Андрея нельзя рассматривать оторвано от всей системы фильтрации аквариума.

В этом потоке может не быть детрита вообще.

В любой живой акве есть взвесь в воде. ее полностью удалить не возможно!!!! И она будет оседать там где есть условия для этого. Зачем в скрабере создавать условия для оседания органики? Скрабер сам по себе класный фильтр. Именно тем что по нему свободно течет поток воды и к любой его части есть доступ газов из воздуха.... Даже если в потоке будут частицы, это не страшно, они пройдут мимо сетки и осядут в другом месте (где вы создадите условия для этого например в спокойной зоне сампа).

С уважением

Константин

P.S. Что меня всегда радует в аквариумных системах так это то что ЛЮБОЙ элемент системы АКВАРИУМНОЙ фильтрации МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ ОТДЕЛЬНО и ставить его можно в любом месте системы.

[dr.moro 2]

Вот мы и подошли к тому, что скраббер Андрея нельзя рассматривать оторвано от всей системы фильтрации аквариума.

В этом потоке может не быть детрита вообще.

 

Можно рассматривать как угодно. Хочу напомнить, если интересно конечно, что скрабберы рассматриваются их популяризаторами как самодостаточная система фильтрации в морском аквариуме.

 

Позволю себе крамольное высказывание: традиционный скимминг - это тоже, возможно, "algae scrubber". Особенно в свете статьи на "Advanced aquarist" - Elemental Analysis of Skimmate: What Does a Protein Skimmer Actually Remove from Aquarium Water?

 

Выводы из нее: "Химический состав скиммата, выработанного скиммером H&S 200-1260 из рифового аквариума объемом 175 галлонов в течение нескольких дней или недель, принес несколько сюрпризов.

Лишь незначительную часть скиммата (твердого и жидкого) можно было бы отнести к органическому веществу - около 29%, причем большая часть этой органики не представляла собой растворенное вещество.

Большую часть из удаленных скиммером вещества, помимо обычных ионов морской воды, составляли нерастворимые CaCO3, MgCO3 и SiO2 - неорганические соединения!

Происхождение этих веществ не известно, но может быть, что SiO2 происходит из оболочек диатомовых водорослей. CaCO3 может быть из других планктоннных микроорганизмов, имеющих раковины из кальция карбоната, или может быть от работы кальциевого реактора.

Т.к. твердая часть скиммата состоит из микрофлоры, то определенная доля нерастворимых органических веществ, удаленнных скиммером может быть органическим компонентом этой микрофлоры.

Эта микрофлора концентрирует в себе P, N, C и питательные вещества из воды, и поэтому их удаление скиммером действительно является средством экспорта нутриентов."

 

То есть весь аквариум - это водорослевый реактор. А скиммер, выбивая водорослевый планктон, выводит и нутриенты.

 

Наверное, стоит призадуматься.

[Qudvin 145]

Т.е имея настроенный,функциональный скруббер, можно отказываться не только от традиционного водорослевика, но и от флотатора ? Что то жизнь становится всё проще и дешевле.

[dr.moro 2]

Т.е имея настроенный,функциональный скруббер, можно отказываться не только от традиционного водорослевика, но и от флотатора ? Что то жизнь становится всё проще и дешевле.

 

Я ничего не утверждаю. Скажи тут что пенник не нужен, ага Собственно, любимая поговорка на этом форуме "вам шашечки или ехать?" :lol: может быть когда нибудь будет подразумевать "вам пенник или аквариум?"

[Qudvin 145]

Я ничего не утверждаю. Скажи тут что пенник не нужен, ага Собственно, любимая поговорка на этом форуме "вам шашечки или ехать?" :lol: может быть когда нибудь будет подразумевать "вам пенник или аквариум?"

Что то мне вспомнился Горбачёв и его перестройка.

[dr.moro 2]

? :tuplu: