Отражатели (рефлекторы) к Т5 лампам

[taka 140]

Очень хочеться разобраться, какой отражатель лучше , если учесть что будут только Т5 лампы?

Не нашла обсуждения на форуме,если такое было сбросьте ссылку. :hmmm:

 

---- Есть информация по форме - считается М образная самая лучшая.

---- Материал- анодированный алюминий лучше чем нержавейка ( это касательно морской воды)

---- А вот какая эффективнее фактура - полированная или рельефная?, и есть ли существенная разница между готовыми отражателями, и сделанными умельцами качественно и из хорошего материала? Не секрет, что иногда мы платим за бренд...

 

Есть разные мнения ... хотелось бы услышать их побольше!

[Морозов Алексей 9]

Не нашла обсуждения на форуме,если такое было сбросьте ссылку. :hmmm:

Читал на пресном форуме что все очень хвалят вот эти отрожатели.

http://www.aqua-shop.ru/images/goods/Den-1396.jpg

[Dann 49]

http://www.reefcentral.com/forums/showthre...8953&page=2

 

The Grim Reefer

"Best T5 reflectors

 

ATI New Style Retrofit reflector which are 2" wide. Not available in the United States as far as I know.

 

Reefgeek Brand reflectors

 

Aquactinic retro reflector

 

Ice Cap

 

Tek II

 

The ATI and Reefgeek reflectors are a decent amount ahead of the Aquactinics. The Aquactinics is slightly ahead of the Ice Cap"

-------------

 

"Lamp 24" from sensor in air measurement. Measurements are from center of lamp

 

ATI (Center 37) (3" 36) (6" 31) peak 38 @1/2" offset

Reefgeek (Center 37) (3" 35) (6" 26) Peak 38 @ 1"

Aquactinics (Center 33) (3" 32) (6" 30) Peak 34 @ 1 1/2"

Ice Cap (Center 32) (3" 28) (6" 28) Peak 34 @ 1"

Tek II (Center 26) (3" 25) (6" 23) Peak 23 center

Fauna Marin (Center 23) (3" 22) (6" 22) Peak 23 Center

 

9" 0ff center

 

ATI 20

Reef Geek 22

Aquactinics 24

Ice Cap 24

Tek II 20

Fauna Marin 20 "

 

+ активное охлаждение балластов

[taka 140]

Читал на пресном форуме что все очень хвалят вот эти отрожатели.

http://www.aqua-shop.ru/images/goods/Den-1396.jpg

 

Алексей ,именно эти отражатели и подобные самодельные вызвали у меня вопрос. Каким образом благодаря рефлёной фактуре увеличивается светоотдача? И возможно ли изготовив отражатель добиться таких результатов как у производителя, или это самообман? :tuplu:

[taka 140]

http://www.reefcentral.com/forums/showthre...8953&page=2

 

 

Спасибо! Вот если бы ещё на нашем языке.... С переводчиком получилась ерунда. Да и хотелось услышать мнение о тех рефлекторах которые можно приобрести у нас...

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем taka (см. историю изменений)

[Dimon Hell 3]

Моё мнение - ну не могут рифлёные лучше отражать! За счёт каких-таких волшебных сил? За счёт увеличения отражающей поверхности? Ну так она, помимо того, что увеличивается, становится ещё и неровной и отражение получается вообще во все стороны. Они не отражают, а рассеивают свет. Не совсем понимаю также, почему нержавейка хуже алюминия. Думаю, если поместить в морскую воду 2 образца, то алюминий "проиграет" гораздо быстрее. Рефлектор прежде всего должен отражать максимальную часть упавшего на него света и делать это в нужном нам направлении. Если так хочется получить тот самый рефлектор своей мечты, то нужно взять какую-нибудь подходящую программу и произвести необходимые расчёты. У меня когда-то была такая идея, даже софта накачал, но потом всё постирал. Мы не зеркала для телескопов ваяем, в конце то концов.

Эти дискуссии уже из разряда споров аудиофилов о процентном содержании кислорода в медных кабелях и влиянии пробы золота в контактах на качество звучания.

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем Dimon Hell (см. историю изменений)

[taka 140]

Моё мнение - ну не могут рифлёные лучше отражать! За счёт каких-таких волшебных сил? За счёт увеличения отражающей поверхности? Ну так она, помимо того, что увеличивается, становится ещё и неровной и отражение получается вообще во все стороны. Они не отражают, а рассеивают свет. Не совсем понимаю также, почему нержавейка хуже алюминия. Думаю, если поместить в морскую воду 2 образца, то алюминий "проиграет" гораздо быстрее. Рефлектор прежде всего должен отражать максимальную часть упавшего на него света и делать это в нужном нам направлении. Если так хочется получить тот самый рефлектор своей мечты, то нужно взять какую-нибудь подходящую программу и произвести необходимые расчёты. У меня когда-то была такая идея, даже софта накачал, но потом всё постирал. Мы не зеркала для телескопов ваяем, в конце то концов.

Эти дискуссии уже из разряда споров аудиофилов о процентном содержании кислорода в медных кабелях и влиянии пробы золота в контактах на качество звучания.

 

Если бы была возможность установить МГ + Т5 , вопрос бы не стоял, а так хочется выжать по максимуму...

Для меня алюминий лучше тем ,что легче, а ещё что то читала про температуру...

 

По поводу дискуссии... чем-то ж руководствуются люди выбирая тот или иной материал для изготовления отражателей, почему это не озвучить?

[Dimon Hell 3]

Про вес скажу так... Вы же его не на руках носить будете! Как правило подвес вешается на тросах, запас прочности у такого крепежа должен быть огого! Когда я вешал лампу, то проверял каждый трос - на каждом можно было висеть. Про температуру - это байки. Кто- то говорил, что ЛюменАрки из нержавейки приводят к перегреву ламп ввиду плохой теплопроводности нержа. Как по мне, так что-то тут не вяжется. :tuplu:

Чем руководствуются люди? Эмм... Как там было? Кто на чём сидит - тот то и тащит! То есть какой материал доступнее - из того и делают.

У нас лист алюминия не купишь, до Германии дозвонюсь только в следующем году, поэтому просто купил лист нержавейки 1х2м.

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем Dimon Hell (см. историю изменений)

[Oleg_il 62]

Эти дискуссии уже из разряда споров аудиофилов о процентном содержании кислорода в медных кабелях и влиянии пробы золота в контактах на качество звучания.

:vo:

Насколько я понимаю, жатый металл лучше рассеивает, но хуже отражает. Т.е с жатым рефлектором равномерность по полю будет лучше.

Не совсем понимаю также, почему нержавейка хуже алюминия

Степень полировки и отражающая способность алюминия выше, но он наверняка менее стоек к повреждениям.

Спасибо! Вот если бы ещё на нашем языке.... С переводчиком получилась ерунда.

Нечего там переводить, нет там никакой информации. Как там написанно в одном посте stupid post.

К сожалению не видел информации по рефлекторам на Т5. Сравнение рефлекторов для МГ, есть

весьма толковые статьи и замеры, а на Т5 не видел. А может плохо искал.

[Andry 6]

Моё мнение - ну не могут рифлёные лучше отражать!

+1 Рифленые не могут лучше отражать. Но вот загрязняются они медленнее чем просто полированные, поэтому какой-то смысл в них есть.

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем Andry (см. историю изменений)

[Dimon Hell 3]

Скажу лишь, что М - образные ( бипараболические) рефлекторы будут,естественно, лучше, чем мои плоскостные вот такого типа: \_/\_/\_/, но по ширине они идут, как правило от 60мм на лампу, что не всегда удобно. С другой стороны это ребро под лампой хоть и отражает "тыловые" лучи и не даёт им вернуться на колбу лампы, существенного прироста светоотдачи, как мне кажется, дать не может. По крайней мере речь будет идти не о десятках процентов, а о считанных по пальцам одной руки. Впрочем всё ИМХО.

[taka 140]

Вот нашла интересную статью про рефлекторы для Т5.

http://ukrop.info/index.htm?file=http://uk...ect/reflect.htm

 

 

Спасибо всем за участие в обсуждении, если есть ещё мнения,всегда рада услышать!

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем taka (см. историю изменений)

[aall 0]

тут не только отражающая способность важна, но и сколько он проживет...отражатели Деннерле живут дольше глянцевых стальных, соленые брызги за год не оставили следов на металле...

[Морозов Алексей 9]

тут не только отражающая способность важна, но и сколько он проживет...отражатели Деннерле живут дольше глянцевых стальных, соленые брызги за год не оставили следов на металле...

+1

и отражающая способность у них выше за счет поверхности и формы, чем скажем у таких:

http://www.aqua-shop.ru/images/goods/image...d/Juw-86075.jpg

и качество полировки у них на голову выше. Поэтому и стоимость больше. Единственный их минус, ширина.

Изменено 27 Декабря 2009 пользователем Морозов Алексей (см. историю изменений)

[DMM1 1]

Моё мнение - ну не могут рифлёные лучше отражать! Они не отражают, а рассеивают свет.

Именно так! Т.н. "мятый" отражатель служит не для повышения дальности, а для обеспечения т.н. "заливающего" освещения. Это аксиома для любого, кто хотя бы мало-мальски знаком с темой фонарей.