LED-светильники TMC

[Sleepy 51]

  bbasil писал(а):

Коль, ну ты зря ерничаешь, проблема освещения и при этом экономии эл-гии весьма и весьма актуальна для большинства индустриальных стран. Если почитать/покопаться глубже, то в НЛ какие только твердотельные светилники не разрабатывают, и на "квантовых точках" и еще хрен знает на чем.

И кстати гранты под это дело выделяются совсем не хилые. Для любого правительства намного намного дешевле профинансировать разработку и внедрение новых ИС чем тратить кровное бабло на строительтство/покупку очередной *ЭС ^)

Да я по доброму на самом деле. Понятно, что в какой-то момент подобные источники заменят МГ (если только еще что-то совсем другое не изобретут), но то что первый существенный прорыв будет именно в аквариумистике - вызывает улыбку умиления.

[Savant 0]

  yuri926 писал(а):

Там данные до 10 000К. Интересно, а как при 15 000 или 20 000? Есть у Вас такие сведения?

Юрий

Таких у Cree нет.

Да и зона поглощения люминофора у белых ледов приходится на голубой, а дальше к красному идет зона переизлучения. Никак эту зону не убрать, проще восполнить монохромным ледом.

[Savant 0]

  Sleepy писал(а):

Когда там первые солярисы в продаже появились? Это уже начало переходного периода было? И где они сейчас?

 

"Настолько жаждет драки, что готов быть побитым.... С криком: "Наше время придет!" И их время приходит, их снова бьют и их время уходит.... " (с) М. Жванецкий

 

Из выпущенных к 1899г. механических экипажей 40% составлял «паромобили», 38%-«электромобили» и лишь 22%-«бензиномобили». Первый ДВС имел КПД 3%.

И где сейчас паровики, а где ДВС ?

 

Солярисы делали на сравнительно дорогих ледах и с показателем лм/Вт значительно хуже, чем у современных, да и вообще, сделали все для увеличения себестоимости по части комплектующих, в итоге высокая цена. Многое там совершенно ни к чему для было, а потом еще и нарекания пошли по качеству.

Ну и инертность рынка светотехники, на рифцентрали том же уже не знали к чему придраться некоторые…

Первый блин вышел комом, нормально. Это только начало.

[Sleepy 51]

  Savant писал(а):

Из выпущенных к 1899г. механических экипажей 40% составлял «паромобили», 38%-«электромобили» и лишь 22%-«бензиномобили». Первый ДВС имел КПД 3%.

И где сейчас паровики, а где ДВС ?

И что это доказывает?

 

  Savant писал(а):

Солярисы делали на сравнительно дорогих ледах и с показателем лм/Вт значительно хуже, чем у современных, да и вообще, сделали все для увеличения себестоимости по части комплектующих, в итоге высокая цена. Многое там совершенно ни к чему для было,

Типа дураки делали, ничего не понимающие? ))

 

  Savant писал(а):

а потом еще и нарекания пошли по качеству.

Типа выхода диодов из строя из-за перегрева, падения КДП со временем и т.д.?

 

  Savant писал(а):

Первый блин вышел комом, нормально. Это только начало.

Имянно... Пока только начало... А пытаются кричать как об уже произошедшей революции.

[bbasil 11]

  Sleepy писал(а):

Да я по доброму на самом деле. Понятно, что в какой-то момент подобные источники заменят МГ (если только еще что-то совсем другое не изобретут), но то что первый существенный прорыв будет именно в аквариумистике - вызывает улыбку умиления.

 

Конечно никто и не будет делать специально для аква применения Но вот ведь и силиконовые герметики изначально делались не для банок, ди кучу всего что мы используем тоже самое.

Скимеры, думаешь изобретались для МА ? гы ?

 

Кстати технологии газонаполненых ИС тоже не стоят на месте, про них правда мало слышно, но есть ощущение что пацаны работают, а не почивают на лаврах.

 

PS но имхо будущее за твердотельными ИС.

[Sleepy 51]

  bbasil писал(а):

Конечно никто и не будет делать специально для аква применения Но вот ведь и силиконовые герметики изначально делались не для банок, ди кучу всего что мы используем тоже самое.

Скимеры, думаешь изобретались для МА ? гы ?

Именно про это я и говорю!!! Что вызывает мягко говоря скептис, когда кто-то думает, что запросто сделает мощный надежный прожектор для аквариума, когда есть еще масса областей в промышленности, где необходимо серьезное освещение и почему-то серьезного мощного света на ЛЕДах еще никто не предложил. И первый такой прожектор будет сделан не аквариумистами.

[bbasil 11]

  Sleepy писал(а):

Именно про это я и говорю!!! Что вызывает мягко говоря скептис, когда кто-то думает, что запросто сделает мощный надежный прожектор для аквариума, когда есть еще масса областей в промышленности, где необходимо серьезное освещение и почему-то серьезного мощного света на ЛЕДах еще никто не предложил. И первый такой прожектор будет сделан не аквариумистами.

 

Согласен, не аквариумистами, а тоже на "А" (автомобилестроителями) и они уже делают, пока правда из-за цены, только на топовые модели, но их есть Типа как раньше "ксенон" так сегодня LD

[vahegan 101]

Кстати, не надо забывать про совершенно немаловажный фактор затенения, который дает LED-ам немалое преимущество.

Картинка из PDF-а от Cree, и на счет цифр, конечно, можно поспорить, да и на LED-ы они там ссылаются от старого поколения, но сам принцип они объяснили неплохо, это применимо и к КЛ, и ЛЛ, и даже МГ:

[Oleg_il 62]

Но это тогда не укладывается в твою концепцию сверхтонкого светильника. Кто сказал мяу (в смысле 45мм много) :gygy:

[vahegan 101]

  Oleg_il писал(а):

Но это тогда не укладывается в твою концепцию сверхтонкого светильника. Кто сказал мяу (в смысле 45мм много) :gygy:

Ни в коей мере не противоречит. Изображение не конкретный светильник имеет в виду, а именно _принцип_самозатенения_, который неизбежно присущ любым источникам, которые светят в обе стороны плоскости. Светильник только помогает уменьшить потери полезного светового излучения, частично собрав излучаемый наверх свет и переизлучив его вниз. При применении светодиодов можно и без отражателя обойтись, если не нужно концентрировать свет в нужной области. Ты, кажется, сам это и упоминал. Обычно диод излучает под углом 120 градусов, если часть этого угла выпадает за пределы области, которую надо осветить, либо надо создать концентрированный свет в конкретной области, вот тогда и приходится ставить отражатель или линзу (которую врядли можно как-то приткнуть при использовании традиционных источников). И с применением линз, кстати, можно получить любую "картину" освещенности на светодиодах, с сохранением крайне низкой профильности, вот только удорожают они конструкцию да и утяжеляют тоже (хотя из поликарбоната они конечно легче и дешевле стеклянных).

[Oleg_il 62]

Согласен. Я перепутал и упустил что речь идет про затенение лампы.

[vahegan 101]

Вот еще один новый LED-продукт: Eco Lamps

 

Модель KR92-48S при длине 48" (122см) имеет мощность 200Вт. Небольшой обзорчик на reefbuilders.com: Eco Lamps new LED aquarium lighting KR92. Говорят, что дает ПАР равный 250Вт МГ (мерили ~ 850 PAR на поверхности воды). Стоит около 2 штук баксов. К сожалению, не нашел информации о том, на каких диодах основан этот светильник, но похоже на тот же Cree.

[AlexLegend 2]

Да, один известный таец-))) использует их продукцию.

 

Вот его отзывы, сравнения и фото (внизу страницы):

 

http://reefcentral.com/forums/showthread.p...=25&page=91

 

АЛ.

[Макс Невер 11]

  AlexLegend писал(а):

Да, один известный таец-))) использует их продукцию.

 

Вот его отзывы, сравнения и фото (внизу страницы):

 

http://reefcentral.com/forums/showthread.p...=25&page=91

 

АЛ.

Аквариум у него красивый, а вот фотоаппарат не очень :gygy:

LED конечно светин на много круче Т5, но сравнения МГ и LED я не увидел,

хотя в нашем случае не надо лучше Хотя бы так же LED как МГ светили, и окупали разницу в цене по электричеству