присоветуйте фотик

[Oleg_il 62]

Сергей, дело не только в артефактах. Сравни фото Ильдара и свое. Там видно что снята девушка на переднем плане, задний размыт. Понятно кого снимали. У тебя лес голых палок до горизонта, что спереди что сзади, одинаково четко. Снять, так как на первом фото на большинстве мыльниц нельзя или сложно, или надо помнить наизусть его пару десятков программ. Это как в стиральной машине -есть 20-30 программ в инструкции, на деле используется 1-2. На зеркалке такой снимок сделать - это легко, не напрягая мозги.

[Mongoose 7]

Сергей, дело не только в артефактах. Сравни фото Ильдара и свое. Там видно что снята девушка на переднем плане, задний размыт. Понятно кого снимали. У тебя лес голых палок до горизонта, что спереди что сзади, одинаково четко. Снять, так как на первом фото на большинстве мыльниц нельзя или сложно, или надо помнить наизусть его пару десятков программ. Это как в стиральной машине -есть 20-30 программ в инструкции, на деле используется 1-2. На зеркалке такой снимок сделать - это легко, не напрягая мозги.

 

Ну это опять художественная сторона фотографий о которой и нельзя забивать ну на яхтах и море я невижу что нада виделять , там как раз и глубину резкости нада большую. Я так думаю.

[Сергей, O.-A. 14]

Сравни фото Ильдара и свое. Там видно что снята девушка на переднем плане, задний размыт. Понятно кого снимали. У тебя лес голых палок до горизонта, что спереди что сзади, одинаково четко.

Олег, извини... На снимке Ильдара снимали с близкого расстояния, а я-то издаля...

[Oleg_il 62]

Дело не в издаля... Нет у тебя в Г3 возможности играться диафрагмой, а следовательно с такого-расстояния ты не получишь тотже результат. Это больше относится к техническим возможностям, чем к художественным.

[Сергей, O.-A. 14]

Нет у тебя в Г3 возможности играться диафрагмой

Есть, конечно :roll: . Можно выставить, кроме всего прочего,- как приоритет диафрагму или выдержку.

 

http://www.dpreview.com/reviews/CanonG3/page6.asp

[Sleepy 51]

Олег, извини... На снимке Ильдара снимали с близкого расстояния, а я-то издаля...

 

Тут было метров 50:

 

 

Тут еще больше:

 

 

И там и там я хотел размыть лишнее.

 

А вот тут около 100 метров, но предпочел сделать резким по всему полю:

 

 

На G3 ты этого не повторишь. Все снимки с него резкие "все сразу, но ничего толком".

[Oleg_il 62]

Ну хорошо, хорошо, есть а то спать не будешь.

НОООООО диафрагма там от 2.0 (не верю, брехня) и до 8.0, а в китовом обьективе (который кака, как говорят), от 3.5 и до 32кажется. Вот :gygy:

Пока писал, Николай как раз и показал разницу.

[Mongoose 7]

Я незнаю что стаит в G камере ну у моеи S3 F 2,7 ну поскольку матрица крошечная то малый DOF трудна получить (оптика) , единственный подход или в дальнем конце или фон максимальна удалить

Ну это тоже условно.

И здес ми как раз пришли к тому чем отличаетса то что ми можем упраблять камерой и всё происходит как написано в книге , а в милнице делаеш по книги а получаетса неизвесна что.

И ми идём в заблуждение и непонимаем как експозиция и диафрагма влияет на кадр.DOF ,..... Многие посилаем молодых покупать милницу научитса а потом покупать зеркалку - ну это же невозможна.

Толька при огромном опите и пониманий возможна на милницу получить прогнозируемий кадр , и они все разние с каждои комкаты свой подход, а в зеркалке прочитал первую книгу или темо карен и всё так и происходит.

Изменено 21 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[unstrshpelh 0]

А еще с "мыльницами" в магазине в придачу давали бы книжку Маргулиса по цветокоррекции. )

Изменено 21 Июля 2009 пользователем unstrshpelh (см. историю изменений)

[Сергей, O.-A. 14]

Коля, очень красивые снимки. Какой камерой снимал?

[Sleepy 51]

И здес ми как раз пришли к тому чем отличаетса то что ми можем упраблять камерой и всё происходит как написано в книге , а в милнице делаеш по книги а получаетса неизвесна что.

Совершенно верно. Управляемость и связь результата с действиями. Мне тут недавно что-то мыльничного типа попалось с кроп-фактором около 6-и. Пытался показать на практике разницу между диафрагмой 3.5 и 9. Практически никакой разницы на практике не заметно по ГРИП. )

 

Коля, очень красивые снимки. Какой камерой снимал?

Спасибо. Парень и орлан - 350D. Крыша - 40D.

[unstrshpelh 0]

Коля, очень красивые снимки. Какой камерой снимал?

 

Sorry, что вмешиваюсь. Но, ваш вопрос - типичный вопрос владельца цифро-компакта.

Я бы у Николая спросил бы: "Каким объективом Вы снимали?" )

Если последний снимок не сделан на каком-то серьезном ИСО, то без разницы на какую именно DSLR это снимали.

Снимали не камерой, а объективом, именно тем самым выжным элементом, который по своим ТТХ и объективно-субъективному рисунку результатов - "кастрирован" у компактов.

Изменено 21 Июля 2009 пользователем unstrshpelh (см. историю изменений)

[Сергей, O.-A. 14]

Sorry, что вмешиваюсь. Но, ваш вопрос - типичный вопрос владельца цифро-компакта.

Я бы у Николая спросил бы: "Каким объективом Вы снимали?" )

Если последний снимок не сделан на каком-то серьезном ИСО, то без разницы на какую именно DSLR это снимали.

Снимали не камерой, а объективом, именно тем самым выжным элементом, который по своим ТТХ и объективно-субъективному рисунку результатов - "кастрирован" у компактов.

Спасибо за умные мысли :vo: .

[beg 0]

Олег, извини... На снимке Ильдара снимали с близкого расстояния, а я-то издаля...

Ну не совсем с близка.Если пересчитать расстояние фильмого стекла то 70 это 135 кажется на DSLR.Хотя конечно это было не 50 метров .

Есть, конечно . Можно выставить, кроме всего прочего,- как приоритет диафрагму или выдержку.

Если есть возможность играть с диафрагмой то надо пользоваться.Особенно в портретах жизнь появиться.И много ошибок простится кстати.

 

Николай ,фотo класс!Особенно последнее.

[unstrshpelh 0]

Часто видя фотокамеру в руках, спрашивают про кол-во мегапикселей )

Этот вопрос всегда меня ставил в тупик )

Если позволяет ситуация, то отвечаю - на 1.5к баксов.

[Sleepy 51]

Sorry, что вмешиваюсь. Но, ваш вопрос - типичный вопрос владельца цифро-компакта.

Я бы у Николая спросил бы: "Каким объективом Вы снимали?" )

Если последний снимок не сделан на каком-то серьезном ИСО, то без разницы на какую именно DSLR это снимали.

Снимали не камерой, а объективом, именно тем самым выжным элементом, который по своим ТТХ и объективно-субъективному рисунку результатов - "кастрирован" у компактов.

Все правильно.

Canon 70-200/4L

 

P.S. Ну не совсем уж "без разницы". Разница есть, но почти не существенная в данных случаях. Как быстро наведется на фокус, как точно попадет с ББ и придется ли его потом править, как быстро серию отобьет, если сериями и т.д.

[Mongoose 7]

Все правильно.

Canon 70-200/4L

как раз один из самих резких телеобективов. :vo:

[unstrshpelh 0]

Кстати, мое сугубое ИМХО, инвестиции в сменную оптику для зеркальных фотоаппаратов (а именно на объективы уходит больше денег у владельцев камер любительского и энтузиаст. уровня, а ля canon xxxD/xxD) более оправданы, чем приобретение компактов, стоимость которого уже через один год заметно отличается от первоначальной. К примеру, никоновский 50мм ф/1.4 уже 75 лет производится; или цены на объективы canon в этом году выросли, да и сама компания немного сократила кол-во доступных объективов, что уж точно не сказалось на уменьшении их ценовых характеристик.

[beg 0]

Все правильно.

Canon 70-200/4L

 

Николай сколько он весит?В смысле снимаешь им с руки?

У меня на эту длину средненький АФ 70-210/ 4-5,6 .И вес и размер весьма нормальные.Вот-- было открытие павильона тюленей.Снимал с трибуны через спины зрителей с руки.Наверное этих 50 метров там было...

 

А вот приятель купил профи-телевик только 2,8 по всей длине.Видел я этот снаряд.Снимать с руки им невозможно.

[Sleepy 51]

Николай сколько он весит?В смысле снимаешь им с руки?

705 гр. В большинстве случаев в рук. Условия, свет и т.д. После своего "китового" 24-70/2.8 считаю этот 70-200 легким.

 

А вот приятель купил профи-телевик только 2,8 по всей длине.Видел я этот снаряд.Снимать с руки им невозможно.

От рук и света зависит.

[Mongoose 7]

Ну у Canona F2,8 тоже гораздо тяжелее и больше - оптикa всётаки. Ну если неснимаем концерты то думаю что F4 самое то , так как F2,8 при откритои диафрагме милитса а F4 уже резкий при F4.

Самому нет ну трогал - кажетса нормальны , конешна тяжалее всех остальных не L , ну он того стоит.

Изменено 21 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[GIDON 0]

Фотоаппарат совершенно безжалостен к коже и ее дефектам, выявляет вещи о которых ты и не подозревал.

+1 Купил для портретов 50/1.4 Через 4 месяца продал,надоело подмыливать лица. Теперь все довольны.

[Mongoose 7]

+1 Купил для портретов 50/1.4 Через 4 месяца продал,надоело подмыливать лица. Теперь все довольны.

:gygy: Ну он фон рисует очень красивий.