nadaske 0 Опубликовано 18 Февраля 2009 Доброго дня. Имею акву 170 литров. 100х40см , глубина воды 50 см Переделываю свет. с 4хТ5 39ватт, на что то более человеческое. Поставил 1 светильник МГ 150 ватт, но, показалось что по бокам аква почти не освещается. Впринципе денег не жалко, и на вторую лампу , а т.к. остается 4 лампы Т5, их тоже можно пристроить. =) Не спалю живность, как вы счетаете? Спасибо за вниание Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Марчелло 42 Опубликовано 18 Февраля 2009 У меня глубина аквы 50см , стоят две по 150W , полёт нормальный. Вот если бы глубина была бы меньше, то стоило бы задуматься. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
nadaske 0 Опубликовано 18 Февраля 2009 Шпасибо Марчелло -) Ушпокоил. Иду на взлет ..... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Lev 1,629 Опубликовано 18 Февраля 2009 Вот аквариум с глубиной 60 см. Освещается МГ 400 ватт, вроде бы автор проекта доволен. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...c=6157&st=0 Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Zimm 2 Опубликовано 26 Февраля 2009 Вот аквариум с глубиной 60 см. Освещается МГ 400 ватт, вроде бы автор проекта доволен. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...c=6157&st=0 Выбор света дело вкуса. T5 HO 4-54W являются эквивалентом лампы на 400W. При этом 4 лампы Т5 НО при мощности 216W дают 90 с лишним люмена на ватт. Лампа 400W дает в районе 80 люменов на ватт и в течении года потребляет почти 2000 киловаттчасов, тогда как 4-54W Т5 НО потребляют в 2 раза меньше.(12 часов в день, 365 дней в году). Не говоря уже о том, что качество света Т5 НО, особенно в данном случае, куда лучше. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 26 Февраля 2009 Бррр... Выбор света дело вкуса. T5 HO 4-54W являются эквивалентом лампы на 400W. Бррр... Это как выяснилось? При этом 4 лампы Т5 НО при мощности 216W дают 90 с лишним люмена на ватт. Лампа 400W дает в районе 80 люменов на ватт А причем тут люмены на ватт? Мы никогда не оперировали этой величиной. и в течении года потребляет почти 2000 киловаттчасов, тогда как 4-54W Т5 НО потребляют в 2 раза меньше. При разнице в мощности в 2 раза - ес-но. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Zimm 2 Опубликовано 26 Февраля 2009 Производители предоставляют информацию, подвижники разные с форумов проверяют всякие такие заявления всякими опытными путями. Да мало ли источников. А лучше всего самому поставить светильник с Т5 НО и самому же посмотреть что и как. До глубины 60см(24 дюйма) ставить МГ вообще не очень разумно. А все остальное это слухи, типа: недолговечность, дороговизна, спектр и т.д. Сказки венского леса Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 26 Февраля 2009 Производители предоставляют информацию, подвижники разные с форумов проверяют всякие такие заявления всякими опытными путями. Да мало ли источников. А лучше всего самому поставить светильник с Т5 НО и самому же посмотреть что и как. До глубины 60см(24 дюйма) ставить МГ вообще не очень разумно. А все остальное это слухи, типа: недолговечность, дороговизна, спектр и т.д. Сказки венского леса Как раз написанное больше тянет на сказки и слухи. Хотелось бы точных технических данных. Особенно расшифровку термина "являются эквивалентом лампы" и объяснения откуда тут вдруг появились люмены, которым тут вообще не место. Ну и еще непонятно что значит "самому посмотреть что и как" Что предполагается увидеть? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Zimm 2 Опубликовано 26 Февраля 2009 Особенно расшифровку термина "являются эквивалентом лампы" и объяснения откуда тут вдруг появились люмены, которым тут вообще не место. Ну и еще непонятно что значит "самому посмотреть что и как" Что предполагается увидеть? Не надо люменов, возьмем PAR и сравним. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 27 Февраля 2009 Не надо люменов, возьмем PAR и сравним. А тут уже все будет зависеть от выбора ламп при сравнении. При "грамотном" выборе - можно получить любое наперед заданное приемущество в нужную сторону. Если же взять лампы с идентичным спектором - значения по PAR будут отличаться пропорционально мощности с совершенно незначительными отклонениями. Т.е. при равной суммарной мощности - PAR будут совпадать. И ес-но при сравнении МГ400 вт. с 4хТ5_54 , перевес будет в пользу МГ в 400/216=1.85 раза. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
филин 5 Опубликовано 27 Февраля 2009 А тут уже все будет зависеть от выбора ламп при сравнении. При "грамотном" выборе - можно получить любое наперед заданное приемущество в нужную сторону. Если же взять лампы с идентичным спектором - значения по PAR будут отличаться пропорционально мощности с совершенно незначительными отклонениями. Т.е. при равной суммарной мощности - PAR будут совпадать. И ес-но при сравнении МГ400 вт. с 4хТ5_54 , перевес будет в пользу МГ в 400/216=1.85 раза. без споров не обходится хотя многие светят т 5 и не жалуются без техническмх заморочек могу сказать что для высоты аквы 60 см достаточно т 5 особенно в длинных банках уменя банка 1800 посередине стяжка висит 8 шт т 5 по 80 вт чисто визуально свет прекрасный и нет проблемы как осветить серединуаквы да икораллы /мягкие/ растут не жалуются это собственное наблюдение а решает каждый сам. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 27 Февраля 2009 без споров не обходится хотя многие светят т 5 и не жалуются без техническмх заморочек могу сказать что для высоты аквы 60 см достаточно т 5 особенно в длинных банках уменя банка 1800 посередине стяжка висит 8 шт т 5 по 80 вт чисто визуально свет прекрасный и нет проблемы как осветить серединуаквы да икораллы /мягкие/ растут не жалуются это собственное наблюдение а решает каждый сам. Полностью согласен. Я сам последнее время неровно поглядываю в сторону светильников Т5. И свет мне от них очень нравится. Просто тут товарищ Глеб на основании неких весьма сомнительных (или неправильно им понятых) данных взял и разом попробовал обозначить типа доказанное двухкратное преимущество Т5-х перед МГ. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
bbasil 11 Опубликовано 27 Февраля 2009 Полностью согласен. Я сам последнее время неровно поглядываю в сторону светильников Т5. И свет мне от них очень нравится. Просто тут товарищ Глеб на основании неких весьма сомнительных (или неправильно им понятых) данных взял и разом попробовал обозначить типа доказанное двухкратное преимущество Т5-х перед МГ. Доля истины в его словах присутсвует, правда не знаю какая Я "счастливый" обладатель света на T5 14*24ватт на столб воды примерно 60-65см, все грибы уползают в тень, те которые на свету даже на дне сморжопливаются и улетают в тень, гониопоры, клавулярия, тоже на дне, если поднять примерно наполовину, то закрываются сразу. а вот монтипоре, акропорам и хиднопоре по кайфу. стоит конечно T5 свет подороже, но его просто и самому сделать, снизив стоимость. Стоимость владения мне кажется будет ниже чем у МГ за счет больших возможностей поиграться со спектром... это все чисто ИМХО Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 27 Февраля 2009 Доля истины в его словах присутсвует, правда не знаю какая Я "счастливый" обладатель света на T5 14*24ватт на столб воды примерно 60-65см 336 вт. Полторы лампы 250 вт. Не удивительно что все живет. А вот если бы жило при суммарной мощности 100 вт - было бы удивительнее. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
nadaske 0 Опубликовано 3 Марта 2009 Я , наверное всё же на мг остановлюсь. Я живьем попробовал включить мг , а потом т5. Что то разница в спектре, колосальная. Фиг с ними киловаттами. Руки естЬ, и есть понятие шунт Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Бородатая агама - крупная ящерица, она вырастает до 60 см в длину, примерно треть от всей ее длины составляет хвост. Благодаря неприхотливости в содержании и дружелюбному характеру бородатая агама стала популярным домашним питомцем. Для её содержания необходим большой террариум, так как это достаточно крупная ящерица. 
Группа ученых разных стран недавно выпустила статью, где сделана попытка разобраться в эволюции и путях распространения морских коньков с помощью их генома. 
