Маленький_Мук

получается что практически на треть...хммм... очень даже не плохо. :vo: Ну сейчас вас заклеймят еретиком :gygy:

У меня тут сразу практический вопрос возник... Sleepy в своих рецептах исходил из растворимости соли без соли. Ввиду отсутствия такого компонента в рецепте Рэнди, на сколько значительно можно повысить концентрацию растворов? З.Ы. Не для спора... исключительно мысли в слух: Некоторые однозначно утверждают что КР самодостаточный метод, но при этом дополнительно дозирую микроэлементы. Мне кажется это забавным

А что у вас нет ПАР для ЛЕД?

Джентльмены, уж простите что я вмешиваюсь, но пожалуйста, объясните мне почему спор идет в люменах? :tuplu:

А давайте сделаем то же самое но для 400W? http://www.advancedaquarist.com/2009/1/review

честно говоря не собирался больше писать в этой теме, но гневное сообщение вызвало у меня растерянность... :gygy: не могу удержаться и не спросить: а что собственно должны увидеть "кроме своих МГ"? Просто не понимаю ... :gygy:

Прими и мои поздравления Успехов, удачи !

Нууууууу.... :gygy: Аналогичные приемы используют и производители ЛЕД светильников сравнивая их с МГ Производители(как в прочем и многие владельцы) ЛЕДов категорически не хотят замечать такие аквариумы как например у Санжея (свет 0,6вт/литр, при высоте 0,75м). Им выгодно сравнивать в ЛМ , избегая сравнения в ПАР характеристиках. ЛЕДы сравнивают с мягко говоря не самыми удачными МГ лампами и т.д. и т.п. Вообщем ЛЕД производители жульничают в рекламе ни чуть не меньше. НО более эффективней :gygy:

по поводу шума... подумайте об установке самой тумбы на виброизолирующие опоры, которые используют для станков. Помимо виброразвязки, они позволяют корректировать уровень

хммм... интересно как у 60-ых с шумомностью... тут многие на 40-ые ворчали... поэтому о 60-ых даже подумать страшно :gygy:

ну это :gygy: ... тут вот в чем дело :gygy: аквариумистика тема религиозная. Имеющий веру аквариумист рано или поздно познает истину :gygy: Обязательно. Вопрос только времени. :gygy: С наступлением познания истины, прошедший путь просветления аквариумист, несет свою веру людям :gygy: А тут вы с историей о каменом веке, враждебности к прогрессу... Раньше еритиков сжигали, а вы на непонимание жалуетесь :gygy:

хмм... честно говоря я не знал что это инфа о "подделках" кому то интересна и предпологал что она не имеет отношение к мнениям о данном продукте. Тут вроде как оригинал обсуждают , а негатива и без этого хватает Что касается "барахла" то это например EcoBAK от Warner Marine... или Pro-Bio Pellets от Vertex... Согласитесь что фирмы более известны чем наш загадочный голандский товарищ. Это аналоги BioPellets. Почему эти продукты барахло для меня загадка...наверное потому что дешевле :gygy: А другие "придуманные против нитратов и фосфатов" средства, в т.ч антифосы тут ни причем... Что касается оставшейся части вашего сообщения то совершенно не понимаю почему это адресовано ко мне... Я ни кого не критиковал за использование биопеллетс и не потерал руки обсуждая чей то неудачный опыт. ЗЫ Кстати о неудачном опыте поляка. Возможно еще одно объяснение произошедшего в копилку версий. При неудачной траспортировке на пеллетсах могла накопится их собственная пыль. А он не промыл их перед закладкой. Вот и получил бак-вспышку в дисплеи

:gygy: :gygy: :gygy: Самое забавное что проблемы с качеством были как раз у BioPellets. Некоторым аквариумистам повезло купить партию произвенденную в Китае. О проблемах с другими производителями неизвестно. Так что нет ни каких оснований называть их барахлом. При этом следует учитывать, что некоторые прооизводители имеют большой опыт в производстве товаров для морских аквариумов и это известные бренды.. а кто такой этот голандец и кто его знал до этих шариков??? Вся научно-иследовательская база этого производителя - это его домашний аквариум

Для меня БП представляют интерес как механизм который потенциально способен удалять фосфаты. Если говорить о общей статистики в этом вопросе то она не радостная. Однако нельзя не ометить, что многие на том же РЦ , считают что упорство заменяет необходимость анализировать и делать выводы из неудач как собственных так и предшественников. К тому ни кто не знает чем и в каком количестве они кормят живность. Судя по величинам нитратов и фосфатов с которыми многие приходят к использованию БП, системы у них явно неадекватно перегружены Вообщем для меня вопрос эффективности удаления фосфатов остается открытым. Поэтому буду презнателен если вы поделетесь своим опытом и собственной оценкой эффективности удаления фосфатов

Почему ампул? Инфа о помутнениии воды от БП неоднократно звучала. Гляньте РЦ... :hmmm: Существует мнение что продукты гидролиза БП попадающие в дисплей, кормят бактерий и как результат бак-вспышка. Это одна из причин почему не рекомендуют использовать БП сразу в большом количестве. Хотя в данном кокретном случае возможна и синергетика(1+1=3) :tuplu:

Вы задали архиинтересный вопрос! СПСник высотой в метр! Очень, очень интересно услышать решение

Да ни чего это не значит. Нет ни какого совершенного знания и основанного на нем рационального поведения. Для рынка типичным является как раз пародоксальное поведение. Почитайте о взаимодействии экономических субъектов в условиях асиметричной инфорации (Л. Гурвица, Р. Майерсона, Е. Маскина)... идеи эволюционных процессов Стиглица и т.д. и т.п... ну или хотя бы беллетристику типа Дж. Сороса. Потенциально возможно возникновение рефлексивного поведения которое не только увеличит долю рынка, но и позволит проекту оставться на плаву за счет самоусиливающегося роста объема продаж, основанного на убежденности аквариумистов в превосходстве ЛЕДов. Будет ли это обозначать что ЛЕД является лучшим решением? С точки зрения бизнеса: ДА. Надо следовать за рыночным трендом

позволю себе две реплики 1. Попытка воспроизвести в аквариуме природную систему, в силу объективных обстоятельств, обречена на провал 2. В осутствии возможностей указанных в п.1 существование аквариума без экспорта органики невозможно

Так. Давайте котлеты отдельно, мухи отдельно. Совершенно очевидно что на восприятие ребенка оказывает большее влияние кинофильм о крутом мужике с сигарой, нежели непонятный дядька на остановке. Ну тогда будте последовательны и порежте весь кинематограф... :497762: :gygy: Если вы заговорили о тлетворном вляниии улицы( в т.ч. проституция, наркотики), то здесь единственным и неповторимым инструментом противодействия был и остается институт семьи. Но в место того что бы предлогать лишать курильщиков родительских прав, когда дети видят курение на примере родителей, вы предлогаете незнакомым тётькам и дядькам курить в специально отведенных местах. Логика потрясающая :tuplu: :gygy:

Ну вот я и пытаюсь понять в чем заключаются эти основания... есть статисктика из которой известно что 65% мужчин и 30% женщин в России курят. Больше того, я берусь утверждать, что не все некурящие болезнено относятся к табачному дыму. Поэтому я ни как не могу понять, почему свою личную экстримальную позицию, он отождествляет с мнением большенства

я оснований для такого утверждения в посте не увидел

Прошу прощения, но не могли бы вы сформулировать вашу мылсь по другому. А то я не совсем понял что вы хотели сказать

ууух... Из ЛикБезовского курса по государственому управлению известно что в общем случае, укрупненно, различаю две модели демократии: либеральную и социальную. Под либеральной демократией понимается конституционно ограниченная власть большенства. Социальная демократия предпологает социальное и политическое равенство прав всех граждан. Ну это так .. к сведению. Так вот если вы даже стороник либеральной модели, то во первых говорить от лица ВСЕХ некурящих как минимум некоррктно. А во вторых говорить от имени большенства у вас нет ни каких оснований.

Удалил как оффтопик

Ну кто вам это сказал? Кто? Вы там хоть раз были? Может вы спросили хоть одного курильщика выходящего от туда?