BorisKramer

Не составляет особенного труда сделать автоматическую регулировку тока диодов в зависимости от температуры радиатора. Тогда при отказе вентилятора не потребуется отключать свет полностью.

Юридическая грамотность людей невысока. Опасные для покупателя вещи в договоре часто так витиевато записаны, что без стакана не разберешься.

Вам уже несколько раз приводили ссылки на официальные документы ЕС в которых нормальным английским языком сказано что зона 380-400нм относится к УФ-А. Что касается доверия и объективности, то вполне достаточно того, что вы пошли на сознательный обман и написали что половину света аквариум Эгиса получает от светодиодов. Привести ссылку ? По идее вас надо забанить за сознательный обман форумчан, так как это деяние достаточно серьезное. Вопрошать после этого в чем мы видим необъективность ваших постов - верх цинизма. К вашим постам после такого обмана в принципе не может быть доверия. Мы тоже требуем извинений за сознательный обман, да еще со ссылкой на аквариум, который для многих (и для меня в том числе) является примером.

Что-то в этом духе я и ожидал увидеть. Я думаю что компания Семиледс к этому ответу не имеет ни малейшего отношения. Особенно это заметно по фразе "как это сделал один из наших конкурентов, выложив видео в интернет". Грамотный менеджер такого никогда не напишет, а с учетом того, что на это видео ссылался DNK постов 20 назад, авторство этого ответа достаточно очевидно. Также, с учетом этого ответа, думаю что и к так называемому "исследованию" Семиледс не имеет никакого отношения. Запишем в плюс компании Семиледс и в минус DNK.

Вы не слышите, то что вам говорят. Семилед ничего не показал. На приведенной pdf-бумажке нет никаких данных, что она сделана компанией Семилед. На ней нет основных признаков исследования. Это просто бумажка.

Я не смотрел это исследование, не защищаю Милада, не знаком с ним, даже не знаю мужчина это или женщина, но если исследование некорректно и при этом Миладом подписано, то любой конкурент может подать в суд. Приведенная в первом посте этой темы pdf-бумажка просто вообще с semileds не ассоциируется. Как я уже написал, ничего криминального в этом исследовании нет, если оно корректно оформлено.

По этой ссылке говорится что semileds украла технологии у Cree, проиграла патентный спор, заплатила Cree неназванные деньги за закрытие судебного процесса и больше не может импортировать спорные продукты в США. То что китайцы крадут технологии, думаю никого не удивляет. Я просто указал что у semileds данные технологии не запатентованы в США.

Официалы, особенно приличных производителей предпочитают не рисковать. Они могут играть в эти игры через серых/подставных дилеров, но не напрямую.

Вообще скорость появления этих технологий только подтверждает мое мнение, о том что надо еще несколько лет подождать. Я думаю года через 3-4 все ппроизводители упрутся в законы физики и пойдет уже конкуренция по ценам. Вот тогда и настанет самый момент для покупок.

Запатентованы только торговые марки. Сами технологии не запатентованы (по крайней мере в Америке) и могут использоваться другими фирмами под другим названием. Обычно так делается в тех случаях, когда предмета патента как такового нет а рекламироваться надо.

Есть немного http://www.reefshops.com/dreamchip-led-100w-5-channels-in-a-chip-come-true.html пока далеки от идеала, но отзывы неплохие. Народ их активно ставит на процессорные кулеры, они как раз 100-150Вт отводят довольно эффективно.

Как минимум название исследовательской лаборатории, список используемого для тестирования оборудования, режимы и условия тестирования, фамилия и подпись лица, проводящего тестирование. В идеале, разместить этот документ прямо на сайте semileds. Это во-первых исключает подделку, а во-вторых если сравнение корректно - это безопасно для них и хорошо для пиара. Далее подписанный semileds документ отсылается на тот же led group с вопросом согласны они с этим или нет. И пусть они сами между собой решают. А мы, как потенциальные покупатели, посмотрим на этот процесс. Я не вижу ничего криминального, в том что тестирование проводила semileds при условии соблюдения всех юридических формальностей. Такие сравнения много говорят об этических качествах сотрудников semileds, но юридически это допустимо.

Странно, что все обсуждают бумажку, которая гордо называется "исследование", но не имеющую никаких признаков исследования. Ни названия исследовательской лаборатории, ни списка используемого для тестирования оборудования, ни фамилии и подписи лица, проводящего "исследования". То есть никаких юридических данных, которые бы позволили конкурентам подать в суд в случае несогласия с результатами исследования. Поменяйте в любом pdf редакторе местами слова semileds и led group и вы получите точно такие же ничего не значащие бумажки, но с обратным смыслом. Если semileds гарантирует, что эти исследования верны, то пусть выпустит официальный документ. Далее конкуренты могут решать, соглашаться с этим или подавать в суд.

проверьте фосфаты

Это очень полезная вещь.

Никаких двойных стандартов. Вы можете смело высказывать свое мнение. А для оценки его полезности служит показатель репутации. Проверяя его время от времени вы можете узнать как относятся к вашему мнению другие пользователи форума.

Если вы не научитесь ловить мысли авторов красивых аквариумов (пуст даже и без восторга) то с большой долей вероятности получите дома болото вместо аквариума.

Вам просто "голимый Китай" никогда пожар дома не устраивал. У каждой вещи есть коэффициент надежности. Грубо говоря - сколько экземпляров из партии в 100 шт откажет в течении 10 лет или сколько экземпляров из партии в 1000 шт откажет в течении 1 года. Так вот у "голимого Китая" этот коэффициент на большинстве товаров значительно выше. А повезет вам или нет заранее неизвестно.

То что дизайн важен понятно по аватарке. От основы до дизайна достаточно далеко

Я бы на вашем месте не заморачивался, а использовал капельные тесты. Они достаточно точные и заморочек меньше. Мониторить постоянно достаточно только pH и температуру.

Возможно проще будет купить готовый светильник. Будет конечно дороже раза в полтора-два, но внешний вид будет и гарантия.

Это не так. Закрытие века и сужение зрачка по времени не сильно отличаются друг от друга и составляет примерно 0.2 - 0.3 сек. На ультрафиолет ни зрачок ни веки почти не реагируют, так как глаз его видит очень слабо. Чтобы глаз отреагировал на ультрафиолет его должно быть либо запредельно много в области, которая еще раздражает зрительные рецепторы (365-400нм), либо кроме ультрафиолета должно быть много видимого излучения, которое будет слепить глаз и заставит его отреагировать.

Вы просто говорите о разных вещах. Ваге говорит о строгом научном эксперименте, у которого обязательно должны быть количественных характеристики для получения результата. В данном случае это вес кораллов, характеристики их цветности, скорость роста в цифрах и т.д. Ты же говоришь лишь о наблюдаемых характеристиках - типа растут или нет, нравится или нет. Это не строгая наука а наблюдения близкие к хиромантии. Однако ты прав в том, что для большинства аквариумистов строгая наука не нужна. Для них достаточно того, что ты или Миша Петров скажут - нравится им свет или нет. И в этом тоже есть смысл, так как авторы статьи тоже не могут поставить абсолютный эскперимент. Их результаты наблюдаются только при опеределенном качестве воды. В другом аквариуме, с другим качеством воды могут быть серьезные отличия в результатах. Истина лежит где-то посередине. Надо обращать внимание и на результаты строгих исследований и на общее впечатление опытных аквариумистов.

Очень интересная статья. Спасибо. Интересно, что под полным (практически солнечным) спектром плазменного светильника результаты выглядят предпочтительнее чем светодиоды. Как-то более стабильная картинка. Возможно, что если к плазме добавить немного снией области с помощью диодов, можно получить оптимальный спектр. Я себе купил плазменную лампу. Правда для освещения гостинной, но после прочтения статьи захотелось попробовать ее над аквой.

В русском языке для описания этого очень много слов Большинство из них 18+