Авсётаки

Что- бы вынуть изнутри помпу, необходимо снять вертикальные перегородки, а ни приклеены, как быть в этом случае?

Ca 4000-420 при Кн=12-13.

Наверное все же тест на кальций врет, кальция намного больше.

Нет, вертикальные перегородки снимать не надо, да они и не снимаются.

Когда помпу продвинете параллельно дну скиммера и она выйдет из своего крепления - смещение небольшое, около сантиметра-двух, потяните её за шнур питания вверх, к пеносборнику.

При этом помпа начнёт разворачиваться и пойдёт шнуром вверх по основному отсеку.

А насчёт кальция, он ведь мог выпасть в осадок и не вчера-сегодня. Может это произошло достаточно давно?

КН слишком высокий. При таком КН кальций должен быть больше 450ррм, можете уточнить по таблицам.

Какая периодичность чистки помпы?

Частота чисток находится в прямой зависимости от степени желания сделать что-то полезное для аквы, и в обратной зависимости от уровня собственной ленивости :lol: :lol: В моём случае 4-6 мес.

Попробовал сегодня почистить помпу в скиммере, не получилось, т.к. не смог ее вынуть.

Вертикальные стенки приклеены, скиммер получается не разборным?

Из положения пришлось выйти налив внутрь помпы уксус и оставив его там на некото-рое время.

На стенках скимера образовался кальциевый налет (корочка) коричневого цвета. Показа-ния кальция держу в пределах 400-420. У всех такой налет или у меня врет тест на каль-ций и его необходимо снизить?

Просто не представляю как вы ео разобрали.

Может помпа застряла из-за отложений кальция? У меня она вытаскивается без проблем, главное исхитриться просунуть руку. И тянуть её сначала в сторону - параллельно "дну" скиммера, а потом уже вверх.

Отложений кальция как таковых на стенках скиммера у меня не было, может только небольшая шершавость появляется. А помпу, вернее её внутренности и пропеллер, я вымачиваю в уксусе около полу-часа каждый раз при чистке.

Мне кажется такого, как вы описываете, налёта на внутренних стенках всё же быть не должно. Кальций может выпадать в осадок и будучи в пределах 420. Необходимо "подкрепить" его соответствующим алкалинити, для Са = 420ррм, это около 8-10 КН. Ну и магний, если низкий, то тоже может привести к аналогичному эффекту. Моё мнение, для адекватной оценки ситуации необходимо контролировать все три вышеуказанных параметра. Тут одного значения кальция недостаточно.

Подскажите ,что с поцилопорой ?Началось с одного отросточка.

растёт, по-моему

Я тоже наблюдал подобный эффект. Сразу после включения около 20, через минуту 4. Я это списал на то, что пока прибор лежит без дела на электродах оседает грязь из атмосферы и некоторое время требуется чтобы они промылись.

это наверное переходные процессы во входных электрических цепях TDS-метра - часто ставят простую RC цепь по входу для сглаживания помех. Её постоянная времени может быть несколько минут.

Наблюдал как-то в магазине, как, пользуясь этим эффектом, показывают клиенту высокий TDS, доказывая тем самым необходимость замены мембраны.

Это я читал. Остался вопрос по твердому налету по всей акве? Что с ним делать то? Быть ему или не быть, вот в чем вопрос.

Может вода была водопроводная?? А соль на это была не рассчитана. :tuplu:

Совершенно не понимаю вашу позицию. Двумя сообщениями вы пишете, что надо. Сейчас уже соглашаетесь, что не надо. :gygy:

- демонстрирую гибкость позиции. :lol:

Вы тут ИМХО выхлоп кальциевого реактора с раствором хлорида кальция путаете... а ведь это базисные понятия.

стыжусь. Если б не путал базисные понятия - непременно бросил бы теперешнюю мою работу и открыл аквариумный магазин :gygy:

Я начал пользоваться кальк-реактором примерно 5 лет тому назад; мог и позабыть многое с тех пор :lol:

Теоретически сода конечно не нужна, а на практике пока пользовал кальк-вассер буфер всегда расходовался быстрее кальция. Без соды или фирменных добавок поднять его выше 6 КН (при Са около 390ррм) мне и в моём аквариуме не удавалось.

Хватит усиленно квотить только то что выгодно и игнорировать аргументы. Ещё раз повторяю - НЕТ. Контрпример с золотом я привел выше. Его концентрацию можете задрать в миллион раз и никто не пострадает, хотя это уже будет и далеко от NSW. Гидробионту даже не придется адаптироваться и привыкать, т.к. он будет равнодушен к этому элементу. Аналогично будет с доброй половиной элементов, которые входят в состав соли. Это если только кораллы рассматривать. А уж если просто рыбу - то большинству хватит семи основных составляющих.

Ещё совсем простой пример - если в состав воздуха, которым дышит человек добавить пару процентов аргона, например - то он этого просто не заметит. Хотя в "натуральном воздухе" его очень и очень мало.

речь идёт не о золоте и аргоне, а о элементах, отрицательно влияющих на население аквариума, вызывающих появление циано и нитчатки в аквариумах после засоления, или (зачастую) как следствие добавления микроэлементов. Это могут быть тяжёлые металлы, фосфаты, силикаты и проч.

Если мы сведём обсуждение к тому, что большая часть элементов инертна или не оказывает влияния на живность, то тогда вам будет тяжело аргументировать их важность и значимость в жизни организмов, и, как следствие, необходимость увеличения их концентрации в аквариуме (это ваша позиция).

Вот Виталий "произнес такую фразу:

Лично я в "шоке". Так ли это на практике? А что говорит теория?

Надо будет померять-таки...

вот я тут случайно наткнулся на прошлогоднюю статью в reefkeeping http://reefkeeping.com/issues/2006-08/rhf/index.php#18

тут как раз и обсуждается тема как оно влияет на солёность и чем можно измерять. (выделения мои)

Skimming and Salinity

Skimming can impact salinity, depending on how the skimmate is replaced. Most aquarists find that skimmate's salinity is similar to that of the aquarium. Some find it slightly more saline, and some slightly less, probably due to the likelihood of water evaporating or condensating out of, or into, the skimmate before it is measured. For those who are interested, skimmate's salinity is best measured by conductivity, as refractometry and even specific gravity may be impacted by the high level of organic materials.

Skimming's primary effect on salinity arises from how the skimmate is replaced. If it is replaced with freshwater, as with an auto top-off system, the salinity will slowly decline. If it is replaced by new saltwater of an equal volume, the effect on salinity will be minimal. Wet skimming and replacement with new saltwater is a good way to do water changes, in fact.

Вариант на нижней картинке безусловно "сильнее" верхнего в художественном плане, но диссонирует с названием альбома: "Подводный мир" - надводный пейзаж. Это бросается в глаза.

Верхний вариант имеет немного неравный вес по горизонтальной оси: левая половина тяжелее правой.

Кроме того с левой стороны, между актинией и левым краем есть неприятная (может из-за своей искусственности) область - чёрный клин.

Чёрный фон конечно эффективен своей загадочностью, но, по-моему, в данном случае он усиливает неестественность всей композиции. Именно это и приводит к первой приходящей в голову ассоциации с цветочным горшком на подоконнике.

Исправить положение можно:

1. Заменой чёрного фона каким-нибудь натуральным или псевдо-натуральным тёмным фоном, может быть с небольшим просветлением в верхней части, чтобы создать ощущение "подводности".

2. В правой стороне композиции, под надписью есть неприятный чёрный полигон. Туда нужно поместить рыбу или что-то явно морское, но не большое. Это во первых уравновесит композицию, во вторых даст "правильное" направление первой ассоциации - море.

Это моё мнение.

Ну на счет магния - ещё туда-сюда, а соду-то с какой радости ?!

соду опустим за ненадобностью, согласен. Но магний - надо.

Нету ПРАВИЛЬНОЙ воды или НЕПРАВИЛЬНОЙ. Есть подходящая вода для жизни _конкретного_ гидробионта и есть неподходящая. И уж тем более не следует под словами "правильная" подразумевать эквивалентность NSW.

Хорошо, отбросим лит. терминологию

Если организм, который пытается выжить в вашем аквариуме, родился и рос, вероятно десятки лет, в NSW, то именно NSW и есть для него единственно подходящая вода. Вопрос только в том, сможет он адаптироваться к неподходящей воде или погибнет до этого.

Чистый NaCl уж слишком заметен будет - Ph не держит, карбонатов не дает и т.д.

Тут практика будет критерием качества и именно такой контроль есть со стороны аквариумистов. Мы обмениваемся информацией. Никто не продемонстрировал хорошего рифа на соли GroTech например и по многим другим косвенным признакам - отстой. Тем и живем. И тому же Tropic Marin не стоит рисковать своей репутацией, т.к. потерять её можно очень быстро.

напоминаю, в данном пункте мы говорим не о синтетической соли, а о добавке микроэлементов. От них и не ждут поддержания Ph и карбонатов. Так что вероятность NaCl всё же существует.

... Массовые подмены воды чаще всего приводят к положительным результатам. А по вашей теории, аквариум должно было бы отбросить аквариум в стадию созревания. Т.ч. не сходится.

ну почему же, далеко не всегда массовые подмены воды приводят к положительным результатам. Об этом на форуме обсуждалось, если мне память не изменяет.

Кстати, чем сильнее заселен аквариум, тем лучше замечаешь действие различных чудо-добавок. Т.к. рост и потребление происходят быстрее и нехватку чего-либо лучше видно. У себя я явно видел улучшения от разных тропик-мариновских добавок.

ну, значит мой аквариум ещё мало заселён. :hmmm: Может поэтому позитива от чудо-добавок не вижу.

Ага... Т.е. в принципе, вы верите в добавки с качественным и точным составом. Верите в то, что их можно произвести. Не верите только в то, что это может сделать коммерческий производитель.

не ну мы ж говорим о добавках микроэлементов. Я их и не пытаюсь стряпать своими руками.

Выход в том, чтобы периодически делать подмены на заведомо качественной соли. Или что-нибудь постоянно досыпать в надежде, что оно компенсирует то что надо. Если будут заметны перекосы - массовые подмены воды на заведомо хорошей соли.

переубеждать не буду , кто знает, может и ваша дорога "ведёт к храму".

Отклонения от чего, простите? От натуральной воды? А ну и фиг с ними. По каким-то элементам это будет просто совершенно неважно, а по каким-то может быть следует умышленно отклоняться с учетом того, что это аквариум, а не риф и они на самом деле имеют больше различиий чем общего.

согласен..... был бы согласен, если бы все рыбы и кораллы приходили к нам из неволи - таких же аквариумов с произвольным хим. составом воды. Это был бы естественный отбор - все прихотливые бы погибли уже в первом аквариуме, а до десятого дотянули бы самые крепкие, которым менее важен правильный состав воды. Тогда да, им эти большие отклонения от NSW были бы по барабану.

Но проблема в том, что большая часть живности попадает к нам прямо из натурального рифа с правильной водой. Кто не в состоянии приспособиться к искусственной воде с такими огромными отклонениями хим. элементов - погибает рано или поздно.

Ну это ты уже сразу на них всех собак повесил, особенно последней фразой. Если её делать максимально приоритетной, то нам бы уже давно просто NaCl продавали.

в условиях неслабой рыночной конкуренции, и полного отсутствия контроля со стороны потребителя, именно эта фраза и является максимально приоритетной. Т.е. не исключён вариант и NaCl. Микроэлементы - плацебо для аквариумиста.

Я смогу знать, что в прошлый раз я поднял уровень на 2 mg/l с интервалом в две недели и всё было хорошо, а в следующий - поднял на 4 mg/l - и это привело к негативным последствиям. ХОТЯ БЫ на этом уровне смогу делать выводы и уже принимать решения до добавлению нескольких разных добавок (зная на сколько поднимет какой-то элемент одна из них и на сколько другая).

- уровень, согласитесь, невысокий. Особенно если учесть, что вы добавляете сразу весь комплект микроэлементов. Отчего "поплохело", а от чего "похорошело" понять буде не просто.

Стоп. Опять притянуто за уши. Уровень не завышен, а всего лишь отличается от NSW. Это разные вещи. и 1) всё равно уровень далек от представляющего опасность для живности 2) свинец весь будет в течении часа на сорбирован углем.

первое и второе заявление бездоказательны.

Аквариумисты уже смирились со многими негативными явлениями, происходящими в аквариуме: многие животные не размножаются, многие не живут долго. Вот к примеру "эффект молодого аквариума", вы задумывались над тем, откуда он вообще взялся? Циано, нитчатка, гибнущие рыбы и беспы. Потом, спустя пол-года это проходит. Почему? - Не потому-ли, что "перекосы" синтетической воды слишком велики для живности, привыкшей к NSW? Пока циано и нитчатка не "переработают" переизбыток тяжёлых металлов, силикатов, и проч. мы считаем аквариум молодым и ещё не созревшим для "серьёзных" обитателей.

Так зачем же опять "перекашивать" уже устоявшуюся систему добавками чудо-микро-элементов?

С первым согласен, а второе имхо просто злые обвинения... Посмотрите просто на хим. производство. Они же обещают состав реагентов, которые вы покупаете. Того же гидроксида кальция есть видов 20 в самой большой конторе у нас и по каждому виду указано, что тут как примесь будет 1 проц. силикатов, тут - 2 процента карбонатов и т.д. И они гарантируют соответствие. Как-то же можно значит.

Я тоже в последнее время стал покупать самостоятельно хим. реактивы и делать трёх-компонентные добавки по рецептам от Рэнди. Во всяком случае знаю чего намешал

А вот купив когда-то микроэлементы, ещё и "воду просветляющие", так и не узнал, что там внутри

Тут тоже могу занудствовать: Вы не знаете какие элементы из воды ваши гидробионты потребляют, вы не знаете что вам даст в воду ваш кальц. реактор. Посмотрите по составам кораллов - тот же магний и стронций может гулять в составе разных видов кораллов в десятки и сотни раз. Кроме того, вы не можете быть уверены, что всё что набрала в себя кораловая крошка будет растворено и переведено в вид, который в дальнейшем моежет быть усвоен вашими кораллами, не можете быть уверенны, что то что всё-таки будет растворено - что оно будет растворено в тех же пропорциях в которых содержится и т.д.

согласен. Но где же выход? Трёхкомпонентные добавки, сделанные из Lab Grade - степени очистки - реактивов?

раствор создать не сложно. сложно создать порошок. некоторых элементов будет две крупинки на ведро. правильная соль должна быть двухкомонентная. первый компонент порошок с NaCk, KCl. Второй жидкий со всем остальным. Я где-то даже читал что трехкомпонентный так как жидкий компонент должен быть из двух частей чтобы не было химреакций между составными реактивами. Но с такой сложной солью никто кроме исследователей заморачиваться не будет. ни производители ни потребители.

 

калькреактор и поменьше всяких добавок считаю оптимальным.

согласен.

Калькреактор сам по себе требует ещё добавки магния и соды.

Мои то же на актинию так и не смотрят! :497762: Правда у меня сама актиния еще никак не определится с местом обитания.. но как только крепко сядет... я их точно туда запихну :497762:

запихивать насильно - может плохо кончиться для клоунов. Это как обучение плаванию путём выбрасывания человека за борт - кто выплывет, значит научился, а кто не выплывет ...

Не думаю, что на уровне развития современной хим. промышленности есть какая-то проблема намешать добавку нужного состава. ЧИстота реактивов, которые можно купить - заведомо превосходит практическую необходимость, т.ч. намешать можно что угодно и заведомо достаточной чистотой.

тогда не понятно, почему не могут обеспечить правильное содержание микроэлементов в синтетической соли? Отклонения там не в разы - в сотни тысяч раз.

Не хотелось бы спорить, тут нужно мнение химика-профессионала. Я просто сомневаюсь в том, что в принципе возможно создать устойчивый, с химической точки зрения, раствор, содержащий значительное к-во разнообразных микроэлементов в правильных пропорциях. Возможно ли это в рамках массового производства и стремления снизить себестоимость продукции?

Меня бы устроила формулировка на упаковке, что добавка X грамм (Y мл) нашей смеси поднимет содержание такого-то элемента в 100 л. воды на такое-то значение.

А как вы сможете узнать сколько какого микроэлемента добавлять, если не знаете его текущего содержания в аквариумной воде? Не знаете изменения его уровня во времени. Может уровень йода, например, в вашем аквариуме вовсе не падает, как вы ожидаете, а постоянно возрастает вследствие его избытка в коме для рыб? Йод может не самый удачный пример, его хоть можно приблизительно измерять, а как быть с остальными микроэлементами?

Это одна из причин почему мы подмениваем воду - чтобы обеспечить стабильные соотношения по элементам.

это не решает проблему поддержания правильного уровня микроэлементов в аквариумной воде. Уровень их содержания воде, сделанной из синтетической соли, похоже, может носить случайный характер, зачастую превышая номинал (морская вода) в сотни тысяч раз, см. таблицу № 5 http://www.reefkeeping.com/issues/2003-03/...ature/index.php

свинец, например, в соли Coralife завышен в 290000 раз !

Ну тут может быть и совесть производителя, а может быть совесть поставщика - разик производителю недостаточно чистый реагент предоставил, а может быть просто "время пришло" для циано и с добавкой и не связано.

поэтому и не указывают хим. состав на упаковках. В противном случае написанное НАДО гарантировать потребителю, а значит постоянно тестировать, и много выбраковывать, а производитель аквариумной химии ничего этого не делает и делать вряд ли когда-нибудь будет.

Наверное всё таки более правильный путь - это реактор кальция и минимальные подмены.

В этом как раз основная проблема... Производители чаще всего скрывают состав и в результате совершенно непонятно какие добавки можно применять в паре, а какие нет. ....

вероятно производители не столько намеренно скрывают, сколько сами не знают и не в состоянии контролировать хим. состав своих добавок.

С другой стороны, аквариумист также не может знать состав воды в своём аквариуме. Большинство микроэлементов, витаминов и проч. не измеряются в домашних условиях.

Откуда, в этом случае, вообще можно знать чего не хватает и что можно или нужно добавлять?

Я как-то несколько раз пользовался набором микроэлементов и стронция от HW, результат - циано. Больше не пользуюсь.

Здравствуйте!

У меня точно такой же набор...

только после посадки актинии прошло уже 4 месяца, а клоуны оцелярисы просто игнорируют актинию.

Что по этому поводу делать даже не знаю

У меня была подобная актиния, оцелярис к ней даже не приближался. В конце-концов в ней стали жить кларки.

Но, вообще-то если судить по таблицам совместимости, так Macrodactyla doreensis не является "родным хостом" для оцелярисов. См. например тут: http://www.fishtanksandponds.info/live-sto...e/clownfish.htm

написано в таблице, ocellaris (false percula) совместим с Entacmaea quadicolor, Heteractis magnifica, Stichodactyla gigantea, Stichodactyla haddoni, Stichodactyla mertensii

но это в природе, а в аквариуме может и подружатся

...

В вашей ситуации условия были такие, что прошла только первая волна крипта и дальше она угасла из-за хорошего состояния рыбы наличия криптопоедателей и т.д.

....

Отсюда можно сделать вывод, что для предотвращения (профилактики) вспышек крипта необходимо наличие 2-х факторов: хорошее общее состояние рыбы, и наличие криптопоедателей.

С хорошим состоянием всё понятно, а как быть с криптопоедателями, и кто они есть? Отшельники, любые креветки, другие животные, которые роют и сифонят грунт?

Константин, спасибо за столь толковое разъяснение. :vo:

....

Скорее всего за несколько дней до описываемых вами событий (дней за 6-7) "шевельнулись" условия в аквариуме, ....

Вы абсолютно правы, за неделю до этого резко, в течение 2-3 дней поднялся КH (с 6,5 до 9 град.). Случайная передозировка соды.

Примерно так, как вы описали, я и представлял себе картину происшедшего, но не обладая достаточным запасом знаний не был уверен в своих предположениях.

Однако, проблема остаётся открытой. Что считать эпидемией, когда "надо бежать к врачу", а что есть "лёгкое недомогание", когда излечение приходит само собой?

Ведь дело могло обернуться иначе, крипт с рыбы мог и не упасть. Тогда это уже эпидемия?

То есть, если белые точки остаются на рыбе, скажем, более 2-3 дней, то само оно не пройдёт и надо лечить?

Если рыбу не лечить при эпидемии,

(эпидемия это когда ВСЯ рыба покрыта точками 10-15 точек на квадратный сантиметр)

то через 2-4 дня вы имеете аквариум без рыбы, зараженный спящими цистами. Ну и гору мертвой рыбы в помойном ведре.

Если Вас устраивает такое развитие событий - Welcome

Я не хотел бы высказывать свою точку зрения, т.к. не считаю себя достаточно компетентным в данном вопросе.

Привожу только лишь голый факт .

Около месяца назад, днём, когда включился в акве свет, я нахожу практически всех рыб, за исключением шестиполосых губанов, обсыпанными белыми точками. Плотность обсыпания наверное не доходила до 10-15 на кв.см, но приближалась к этому.

Описывать своё тяжёлое душевное состояние смысла нет. Многие из этих рыб у меня уже не первый год.

Однако, уже к вечеру к-во белых точек сократилось во много раз. А к ночи одна-две точки остались только на лисе и хепатусе. Утром следующего дня всё было чисто. Прошёл месяц - чисто. Все живы-здоровы.

При этом, до этого никаких даже отдалённых признаков болезни не было. Все рыбы здоровы, хорошо выглядят и нормально питаются.

В этом аквариуме (ему ок. года) крипта не было никогда, но часть песка для DSB было взято из старого аквариума, где крипт был ок. 3-х лет назад. Тогда тоже повальной эпидемии не было, болел только Оцелярис и Powder Tang, последний не выжил.

И ещё, что интересно. До этого в аквариум ничего и никого не добавлял и не вносил. Последние новосёлы были примерно за 3 месяца до этого. Крипта на них не было.

список рыб в акве:

Paracanthurus hepatus x 1

Zebrasoma desjardinii x 1

Chromis viridis x2

Amphiprion ocellaris x 1

Amphiprion clarkii x3

Siganus vulpinus(Foxface Lo) x 1

Pseudocheilinus hexataenia(Six Line Wrasse) x 2 (не было белых точек)

креветок нет

Видно нет правил без исключений.

Люголь мягкие кораллы не лечит, только жесские, СПС и ЛПС

А ещё ангину, на сколько я помню из далёкого детства (прошу прощения за оффтопп)

:lil2:

Новость (для меня). Шокирующая.

...открыл новую тему

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...ost&p=75799

... А это около 60-80 литров в месяц. Не так уж и мало.

скиммер даёт 2-3 литра отходов в сутки? :tuplu:

.... - достаточно нитратов и фосфатов и вам не нужна табличка - их нужно померять самому.

фосфатов и нитратов, согласитесь, недостаточно если мы говорим о содержании беспозвоночных, конечно

Нужно подобрать нормальную соль...

А где её взять эту нормальную соль?

Такую, чтобы определение "нормальная" было ещё подкреплено табличкой содержания хотя бы основных, скажем, 50-и хим. компонентов для данной упаковки. :tuplu:

Судя по всему, идея в том, что куча гадости добавляется уже с солью... Тогда вопрос 2Авсётаки: а кой солью Вы пользовались в те славные времена борьбы с нитчаткой ?

Тогда пользовался Tropic Marine и HW. Точных параметров получаемой воды сейчас уже не помню. Помню, что HW была лучше.

Ещё могу добавить, из личных наблюдений, соль даже одного производителя может сильно отличаться от упаковки к упаковке. Даже в одном ведре наверху и на дне она может быть разная (это даже внешне заметно). Поэтому рекомендации по "хорошести" одного производителя, и "плохости" другого мне кажутся мало полезными.