balabollng

Это с чего Вы это взяли? Все было как всегда, BMW просто купила идею - В 1928 году BMW приобретает автомобильный завод в Айзенахе (Тюрингия), и с ним лицензию на производство небольшого автомобиля под названием Dixi. Как нам нравится говорить - да они ничего сами вообще не сделали! ))) Игорю я уже рассказывал, но он упорно хочет думать, что все не так Так вот, как значит появляются радионы, мадионы и вся остальная лабуда: 1. В Китае два раза в год проводится эпохальная для всего мира выставка электроники и всего, всего; 2. Туда приезжает куча народу из "брендов" и ищут что-то интересное... 3. Когда они находят это, они (в плоть до того, что в соседнем подвале) на них вешают свою лейблочку. И это не преувеличение. Это просто факт. И когда все начинают "пищать", что - Вот! Китайцы опять сперли! Это не так. Сейчас клонов HTC, iPhone и т.п. такое количество не потому, что в Китае сперли... а потому, что когда-то в Китае начали уже производить данный форм-фактор и когда его купили бренды, мощностя и оснастка остались Именно поэтому, чуть не на следующий день выходит "подделка" на все телефонные флагманы. P.S. I am Captain Obvious! )) Пользуйтесь своими супер-силами!

Игорь. Мне плевать на мировые бренды. Я смотрю на характеристики и опыт использования. Поэтому, я не так возбуждаюсь на марки. И не имею проблем ни с машиной, ни с помпами. У меня есть одна супер-способность! Я читать умею а не, даже две - еще думать! )

Игорь, ты превзашел себя! Три раза на один мой пост ответил Но все же, ключевым твои доводом так и осталось - а мне нравится радион! И как бы ничего тут не поделать. Ну нравится и нравится PS А про BMW шутка заключалась в том, что компания двигатели от самолетов выпускала, а не машины в начале.

Ох Игорь, это не так. У DNK конечно были нюансы с первой партией, но на то она первая. Твой любимый первый BMW вообще даже не машиной был

Я все же считаю, что красота и субъективная оценка очень даже важны. Просто спорить об этом бессмысленно. Или дискутировать. Оценка состояния кораллов тоже вещь субъективная. Но в целом, вся наша жизнь субъективный опыт и мы им пользуемся и выживаем Поэтому, я бы так сказал, вот, что сердце подскажет А если нужно подойти "научно" - параметры.

Ну дебаты то можно устроить ) Для этого много не нужно. А вот по какому критерию сравнивать? Технические характеристики наиболее объективне и дискретные параметры. А вот по "самочувствию" кораллов, это просто субъектив полный. В вопрос вмешивается миллион допусков и главный аргумент - "а мне больше нравится"

Если кальций будет низким, магний полюбому тоже. Причем баланс, если я не ошибаюсь, легко увидеть по выпадению кальция в осадок. Если есть, значит магний низкий. В общем, я за кальций

Кальций смотрите. если каролина белеет. Но а вообще, нужны все тесты. Kh, Ph, Po4, NO3, Ca для начала.

Удалено, т.к. считаю комментарии Льва достаточными.

Простите, но я не с Вами общаюсь. Я не против того, что Вы отвечаете на мои посты. Просто так, для сведения сообщаю. Чтобы не расстраивались молчанию Уверен, что в рамках этой темы мы вполне можем обсудить и адекватность использования искусственных кораллов в бассейне, вразрез с Вашим мнением.

Искусственные кораллы в данном случае оправданы. Причины: 1. Следить за состоянием живых сложно. С поверхности разглядеть стресс трудно. Я уж не говорю об облетании. А нырять по 20 раз на дню... нырялка натрется. Люди просто сознательно к делу подошли и, в общем как тут и предлагалось, оставили только рыбу. 2. Различить живые кораллы и искусственные сверху составит большого труда. Потому, что нефига не видно. Ваше последнее видео красноречиво это демонстрирует.

Ну и славно! Приключения в профит клиенту видимо фишка Эрика

Игорь, если хочешь интересного из пресняка, рекомендую илистого прыгуна. Если сделать палюдариум с имитацией песчаного берега, животинка очень оригинально себя проявляет "Вау эффект" обеспечен!

Я уже еду!

Главное Ваша тема полезная! )))) Держитесь! Я с Вами ))

Улыбнуло ) Я бы процитировал Вам классика, но думаю Вы вообще в истерию ударитесь ) Советы Вы будете раздавать когда хоть что-то сделаете )

Класс... т.е. Вам тут аргументов не давали... Вам аргументов тут насыпали, только разгребай. Это Вы их не видите. И не хотите видеть. Думаю я Вас нервировать более не буду. Сделаю самостоятельные выводы о необходимости своего участия. Все, что мне интересно в этой теме, осталось, это - как скрубер заселять? Т.к. запускаю свой. Но пока и этого не узнать...

Дмитрий, может тогда все же актуализируете цель топика? А то от начального как-то мало, что осталось. Просто, если он чисто похвастаться и почитать как вокруг вздыхают, то я самоустранюсь. Я в этом "праздники странных идей" буду не в своей тарелке.

Еще раз акцентирую внимание на последующие проблемы с динамическим диапазоном света. Для глаза термин не сильно правильный, но попробую объяснить. Когда вы смотрите на машину днем и у нее включены фары, вы видите номер. Когда вы смотрите на номер машины в сумерках, вы уже не в состоянии прочитать номер. Хотя он и есть. И на самом деле, его вполне видно, если свет у машины выключить. Так вот, отражение дневного света от поверхности, при дневном же освещении, создает узкий динамический диапазон. Т.е. глаз способен различать контуры, цвет. Чем больше будет диапазон, т.е. внешнее освещение будет исчезать и возникать точечное освещение поверхности воды, тем больше диапазон вырастет. Вы хуже различаете цвета, потом остаются только контуры, потом вы видите только движение а потом вообще ничего не видите. В переводе на простой язык - блики будут серьезной проблемой. Простой пример из жизни - тонированное стекло. Еще один немаловажный момент. Свет солнца рассеянный. Т.е. он рассеивается атмосферой, стеклом, отражается и преломляется. В итоге он "входит" в воду под разными углами. Точечный свет принципиально иное освещение.

Спор - Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает своё мнение, свою правоту. Я никакой своей правоты не отстаиваю. Я констатирую факты факт - Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло. Искажение есть? Есть. Это факт. Об этом было сказано и мной и другими? Именно об этом. Это тоже факт. А то, что требования к качеству передачи цвета и содержания занижены, это как бы субъективные требования каждого отдельного индивидуума. Это называются допуски. Ну если он допускает... что ж тут сделать. Только абсурдно говорить, что видно хорошо. Видно плохо. С искажениями. И это факт. Абсолютно согласен.

Дмитрий, Вы видимо мало требовательны к виду. Видно отвратительно. Блики, которые не дают увидеть краски, волнения воды, которые искажают все, на что ты смотришь. Собственно я уже писал, что видимо именно вопрос требований к виду является тут ключевым. Но это еще пол беды. А если уж Вы "дорастете" до содержания кораллов, то Вам нужно будет их досвечивать осенью, зимой, весной точно. Утром и вечером. И при искусственном освещении, при наличии серьезного дисбаланса внешнего освещения и освещения воды, блики будут казаться очень яркими, т.к. динамический диапазон для глаз будет очень существенным.

И жить стало легче

Мдя... чет как-то не везет Вам

Рефрактометр у меня твой А вот пересолил я точно. За три дня поменял 30л на осмос. Магний начал показывать Рефрактометр калибровать нужно.

Коллеги, почему вы так бескомпромиссны в своих обвинениях? Во-первых, ошибки есть у всех. Закон о Защите прав потребителя говорит о праве вернуть некачественный товар. Но даже он не может законодательно исключить подобных инцидентов. Во-вторых, не нужно заранее решать за людей, готовы ли они чем-то помочь. Нужно задать им вопрос. Заранее обвиняя в чем-то продавца, Вы совершенно не идете по пути конструктивного решения. В-третьих, вполне логично, что продавец удалит этот топик. Пока вопрос претензии не рассмотрен и нет решения по нему от самого продавца, говорить о его нерадивости неправильно. P.S. Я уже молчу про то, что добрая куча народа пытается вернуть товар, который сама и "угробила".