Mongoose

Извините конешна что сразу невспомнил ру сокрашение LCD :hmmm:

ЛЦД я имел в виду что когда ставим камеру на статив и делаэм МФ по сколька мне не глаз орла я включаю ЛЦД делаю увеличение х10 и очень точна делаю фокусировку. потом виключаетса ЛЦД поднимаетса зеркало и делаетса снимок. Ну это я толька делаю в режиме тэста. потому что при сёмки с руки ЛЦД непригоден.

С такими картинками мне проблем нету - а вот если в мухе по глазам шолкнуть то при больше ф14 там будет пятно а у раинох нормальна разглядыватса сетчатка i F20 , если делаю ф10 то у 100ки будет и видна сетчатка глаза толька глубина резкости небудет - от мухи толька глаза. Вот в чом главная проблема. Так вот к такими тестами через ЛЦД я бралса толька после того что после часа после тово как начал игратса понял что есть проблема, ну как вияснилос она не в обективи - ему характеристика такая. Олег. Мне ясна где в этом обективи резкость самая большая ну меня неудолетворяет при этом ево глубина резкости. Причом после этой граници (Ф) резкость очень бистра падает. если картинку просматривать на А5 то всё ОК это даже незаметно.

Нет проста пример неудачен - фокусировка МФ при използуваний ЛЦД там ошибки нет - проста у одуванчика эти нити ~0.005мм а этот центр ~0,3мм . Я конешна буду руки ешо випремлять и старатса ну думю что он меня уже неудивит. С такими картинками мне проблем нету - а вот если в мухе по глазам шолкнуть то при больше ф14 там будет пятно а у раинох нормальна разглядыватса сетчатка , если делаю ф10 то у 100ки будет и видна сетчатка глаза толька глубина резкости небудет - от мухи толька глаза. Вот в чом главная проблема.

Значит всё правильна . Ну нехочетса мне на макро делать стыки например насекомих чтоби получилса нормальный ДОФ. Бодем мучать дальше райнох. А жаль. Ну ничего будет харочий портретник для следуюшево полно кадровов корпуса. :gygy:

Я думаю юстировка делает такие корекций как бек и фронт фокус или центр разкости не посередине.Если било би где нибудь рядом отнёс би - а то ехать за 200км туда обратна. Ну на Ф4 я перегнул палку Ну саравно , вот несколька крупов - харашо видна что сотке при ф14 резка начинает падать резкость а КИТ её прилична держит и при 25 - и нескажу что у сотки резкость больше. Взял неудачный пример - сам кончок одуванчика ~5% круп . все картинки почти одинаковие попробую что нибудь другое. :hmmm: 100F4 100F8 100F14 100F18 KITF5 KITF8 KITF14 KITF20 KITF25 Full Frame 1:1 22mm length

Спасиба, хароший саит. Ну там нет про мою проблему. Мне АФ работет чотка (я експерменты делал по МФ с одинакова растояния , стативам, предподнятием зеркала и.т.д.) резкость одинаковая по всему кадру, обектив новый. Ну совсем непонятна что проиcxодит с обективом при сужений диафрагми.

Результат даже очень заметен уже начиная с 1600. Даваите ешо поговорим об 100мм ф2,8 наконец я обладел етим обективам и чесно говоря огарчон. Будем говорить толька про макро. Так вот начиная с ф4 конешна увеличиваетса ДОФ ну начинает падать резкость на центральной точки фокусировки , при ф14 это даже в глазах бросаетса а при ф20 где как би меня удолетворял доф вобше размиваетса - свет и видержка здес нипричом она 1/250 . С раинох линзой результат куда лучше. Где я делаю ошибку? Ну неможет такова бить что так прославленная сотка себя ведёт хуже чем КИТ с раинох линзой. там жму ф до конца и всё ОК. :tuplu:

КИТ 18-55 есть два стёкла старый и новый , мой пример с старим , 17-85 картинак била чуть реже ну саравно хужем чем у абоих остальных. + по краям намного хуже. а вот новый 18-55 давольна приемлив. Олег я завтра чтота поснимаю и виложу. А крупи каторие виложил такие и есть в полном размере они на картинке занимает 1% или меньше.

А здес никто неутверждал что сони плахой апарат , ево несоветовали совсем по другим причинам.

Олег. я постараюс пониделник зделать пару снимок из тех обективов каторие имеетса. Пока могу дать неочень серёзный ну заметный пример катроий когда та делал с 450Д при стандартной обстановке с внутреней спишкой. И так фотоапарат стоял на стативе на кадрый кадр било зделано пару снимок и вибраны лучшие. фотки необработаны. Чтоби небило погрешность в авто фокусе я фотки снимал в ливе вюв режиме мануальным фокусо при увеличений х10. неискал света , ракурс и.т.д. как бута ми вошли в комнате и шолкнули. Вот что получилос с обективами 50мм фикс 1,4 старый кит 18-55 и 55-200 . Всем одинаковая експозиция 1/200 ИСО400 ф5,6 фокусное растояние 50mm , у 18-55 55-200 55mm. вирезал круп по центру. этот пример даёт нам толька судить по характеристикам оптики резкости толька по центру. Поверте , я нихотел бракировать старый кит18-55 на оборот взял у друга 50ммф1,4 и искал залог чтоби мне нинада обектив по лучше. Full image: KIT 18-55 KIT 55-200 50mm f1,4 Вот ешо хароший саит где можна сравнить довольна моного обективов - в одно окошко ставите один обектив в втарой другой - виберите диафрагму и перебираяс мишкой сразу можна видить снимок одново и другова - ну там неразсматриваетса КИТ оптика. Ну сколька я там бродил результаты давольна точные. http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=0&Lens=404

Про меню - Николай уже написал - там ненада лазить по меню , все кнопки каторими пользуемся уже виведены отдельна - причом по ергономичности, каторими чаше, те по ближе- чтоби всё било под рукой. единственое что нада копатса в меню формат карты :gygy: . А можна и зделать свой меню если есть какие то функций каторие нам понадабитса по чаше ну это всё зделать нада один раз. Мне например в меню стоит - формат карты, синхронизация вспишки и по моему всё. причом можно некоторим кнопкам задать другую функцию. В обшем так, по большому фотик от глаза отривать нинада чтоби поменять експозицию и.т.д.

Ну да ,Лев не тот человек каторий на автомате будет снимать, я би ему тоже посоветовал (если с начала кажетса что фоткать кроме акви больше ничего небудет ) 450Д или 40Д боди и 100ммф2,8 макро + какой нибудь универсал а новый КИТ 18-55 для 450 не так уж старшный к 40д кит 17-85 точна би несоветовал.Не обезательна Кенон проста от Никона незнаю.

А что собственно там такое, да согласен что белое вино не всегда подойдёт , если випивать например с залатой рибкой то однозначно по её вибору. :gygy:

Я ниразу непользувалса Сони , китовая оптика сколька слышал уже давольна харошая. Я когда стоял перед вибором кроме кенона и никона проста другие неразсматривал потому что 1. если захочетса делать апгреид на полный формат придётса менять всю систему.а мне это дорога и при нашем скорости развитий електроники она будет скора даступной по мне приемливой цене, а на оптику цена падать небудет. 2. - сам вибор и цена оптики и 3. немаловажное есть многа друзей у каторих система канон и есть возможность поменятса, одолжить и .т.д. какой нибудь обектив , вспишки .....

Ну почему же. Если снимает мельницы то думаю как раз и обходитса. Но толька широкий план. Для всево конешна это явна нехватит тем боле на полной матрици. Есть же люди каторие нааборот - телэобектив одел и неснимает причом какой нибудь фикс 300 и идёт на охоту птичек остальное ему пофиг.

Я думаю что толкам вам здес никто уже ненапишет , все копя уже переламали и обгаварили в многа темах. Магу сказать Вам одно на верника на глубину 80см СПС нехватит будь эта JBL , АМ или SuperMegaMaxLight T5 :gygy: .

бочка в широком конце не художественное качество а просто в широком конце оптически по простой схеме подругому невозможен он и присутствует в дальном канце проста ми уже его невидим. представте если хочем видеть всё плоскость что заде и спереди на все 360 то нам картинка некак неможет получитса квадратная (чтоби правильна всё скалдывалос) она будет толька круглой - потому и звёздные карты круглие. Hаш галза тоже всё видит в бочку толька угол не тот и мозг уже делает сам поправку.

если ви думаите бочку то эту совсем нестрашна она убираетса за секунды в нормальном редакторе , в том самом фотошопе "перспектива" по моему. Это нормальное появление во всех фишая и в широком канце. а если по краям в контурах вам виступает цветовие полосы или они милитса то это уже оптика , мне из всех которие попалис заметней всево хроматизм делал этот самий 17-85 (Вполне возможна что мне такой попалса ну с другими каторими разговарил тоже не очень харашо про него висказивались новый 18-55 оценили лучше)нада качественные апохроматически линзы. Хелиос совсем не самий лучший обектив вся L зуум серия ево перебиваэт.

Я би немедленна зделал 3 так как она саравно уже непримит свой прежний вид. причом разломать так чтоби живая ткань пару мм осталась и к фрагменту каторова будите вибрасивать.

да категория другая ну даже непоноимаю почему он стоит такие деньги - незнаю что Вам за 18-55 попалса ну оптически 17-85 не по капельки не лучше - единственное ему чоть больше мм и виглядит чуть приличней. Ну главное что Вам нравитса. и если получили ео за симболические деньги то конешна он харош.

По моему я уже здес Вам писал - Ви место одново КИТовова обектива купили другой КИТовой обектив. 17-85 идёт как КИТ у 40Д. Я много игралса и с одним и другим. 17-85 даёт очень большие абераций по краям. Сфоткаите например кусты по всему кадру или железное решето ограды. посмотрите как он виглайдит по центру как по краям (появляетса красние и синие полосы)Сразу поимёте что я вам хотел тогда сказать, а скора вам это будет в глаза бросатаса и жить недаст.

дайте. толька нада чтоби эта бленда могла одиватса и нааборот чтоби нетаскать чехол или сумку.

Да , ну есть ешо одно но. 1/100 при диафрагми ~28 получитса толька в очень солнечный день , опять солнечный свет делает очень контрастное освешение с этим уже трудна и не толька к макро. + в макро ви всегда ево и зденаийте , толька статив - если это инсект то + его замарозить. или вставать 4-5 когда ешо холодновата и они спят. Единственный виход вспишка - внутреняя непаидёт - обектив загараживает, тогда нада оперировать с листом белой бумаги отражая его. я пока изпользую наружную на фотоапарате не то что с макро вспишкой ну жить можна и видержка уже падает на 1/250(как у какова фотика синхронизация) Ну дребезг рук конешна даёт корекцию на 150 это будет больше заметна . Вот фото с руки 1/250 ф28 200мм http://www.poga.lv/photos/mongoose/sets/se...9/photo:748783/ ну это не макрообектив ну в этом случий это роль неиграет. Ну про 150 уже писал - ево вибрали по тому что 31см до обекта било очень мала. И как Николай писал когда вибирайте проверяите. В макро конешна АФ по большому пофиг. а вот для других снимкоф может получитса неприятный сюрприз.

У меня знакомий тоже перешол от 100мм на 150мм сигму (она по оптической качеству неуступает по его словам ну у сигми бивает и кривие обективи, перед покупкой надо тчательна проверить) а перешол на 150мм толька потому что его область в макро просто требует растоянине больше чем 31см. Это и в аквариуме может бить пригодным так как возможно будет до 60см делать макро 1:1 то есть в большинство случаев до задней стенки аквариума. Сам осталса на виборе 100 потому что когда та наверно будет полнокадровая камера и тогда в его диапазон попадает больше возможностей - он прекрасный обектив и для портретов. 150 мне как би не подоидёт и руки дражат и статив лень таскать и держать его толька для макро денег жалка.