ealex

Albert, вы совершенно правы, мы говорили о разных вещах, этот ротаметр действительно не работает под давлением.:oops: А вы не в курсе, сколько такой может стоить? Нет, совсем не опечатался, я имел в виду, именно не поднимая уровня воды, то есть объём образующейся пены тогда растёт. Хотя, конечно, и не опуская уровень воды (хотя смысл не в этом), то есть, не изменяя уровень воды. Дело в том, что мокрую пену можно получить либо подняв уровень воды (в скиммере без запаса по мощности) либо увеличив количество пузырьков. Вся эта беседа о том, что в мощном скиммере образуется много пены потому, что там много качественных пузырьков, а не потому, что эту пену копят в конструкции скиммера.

Ещё раз уточняю, пену никто не копит, просто если пузырей действительно много и они действительно качественные, то будет много пены, этого не избежать. Это же видно с совершенно любым (прозрачным :lol: ) скиммером - вы уменьшаете расход воздуха, и количество пены уменьшается. Если объёма для пены над водой будет не хватать - очень мокрая пена, распадающаяся до практически чистой воды, польёт напором из стакана. Опять же, если пены не образуется много, это означает, что-либо пузырьков мало, либо они плохого качества. По поводу данных Делтеков, в большом вполне может быть труба над чёрным сужением значительного объёма, а по поводу того, что поменьше, поэтому я и писал, что я знаком пока только с одним скиммером, в котором конструкция соответствует заявленной эффективности, и это не Делтек.

Вы неправильно поняли, скимминг в состоянии пены никаким образом не эффективнее, но пены образуется больше, если пузырьков из под воды будет подниматься больше на единицу времени, и они будут лучшего качества. У моего знакомого есть Deltec с двумя Ехеимами, расход воздуха мы пока не успели замерить. Скиммер этот хороший, работает очень стабильно, но опять таки меня смущает скромное пенообразование по отношению к объявленному расходу воздуха. Либо скиммер сосёт воздуха значительно меньше, чем заявлено, либо только из части расходованного воздуха получаются качественные пузырьки. :roll: Учтите, что система самоотчистки к этому скиммеру покупается отдельно и стоит почти столько же, сколько и сам скиммер.

Так через край и переваливает при желании мокрая пена, в нормальном скиммере для этого не надо поднимать уровень воды, а достаточно увеличить расход воздуха. Если собирать ту пену, что ниже края, то получится одна вода. Естественно производительность скиммера должна быть такая, что весь объём для пены легко заполнялся слишком мокрой пеной. Если я в своём скиммера с объёмом для пены над поверхностью воды около 8 литров полностью открою кран воздуха, не поднимая уровня воды, то он довольно быстро опустошит весь самп через стакан в виде очень мокрой пены. :lol: Время контакта пузырей с водой под водой (они контактируют с водой и над водой, находясь в очень мокрой пене) далеко не так критично, для эффективного скимминга, как некоторые производители это пытаются показать, например, увеличение пены на 20% не увеличивая контактного времени под водой обычно невозможно компенсировать никаким увеличением контактного времени. :roll:

Надводная пена образуется из тех пузырьков, которые выходят из воды, то есть по её количеству видно, сколько пузырьков есть в воде и какого они качества. Чем больше пены, тем эффективнее может работать пенник, если все остальные условия не мешают ему работать, это вполне логично. То есть пузырьков должно быть как можно больше, и они должны быть максимально хорошего качества. Чем больше этих пузырьков и чем выше их качество, тем больше образуется пены, один расход воздуха ещё особо ни о чём не говорит, как видно по многим скиммерам расход воздуха обещают большой, а пены при этом особо не образуется. Если качество пузырьков не достаточно хорошее, то есть обычно расходуется много воздуха, но образуется мало пены, то скиммер получается очень чувствительным к ухудшающей пенообразование грязи (кормление, руки в аквариуме). Могут быть, конечно, и промежуточные варианты, например, из части расходуемого воздуха получаются качественные пузыри, тогда скиммер не чувствителен к жиру, и кажется, что он очень хорошо работает, но и эффективность у него тогда ниже, чем при таком расходе воздуха могла бы быть. :roll:

На данный момент я знаком только с одним скиммером, в котором конструкция соответствует обещанной мощности, это AquaC. Например, в EV-240 объём надводной пены 5 литров, а в EV-400 аж 8 литров. :shock: Надо только учесть, что для них нужны достаточно мощные помпы, способные создавать высокое давление, и что помпу лучше выбирать мощнее, чем изготовитель рекомендует и ещё мощнее, учитывая, что у нас при 50Гц моторы в помпах крутятся медленнее, чем в Акерике.

Не вижу разницу, ротаметр работает одинакого независимо к какому концу трубки шланг подключен. Другой конец во всяком случае соединен с атмосферой. Речь шлa о защитном газе для дуговой сварки, там объем газа всегда мерят от выходного штуцера, т.е. сколько газа выходит в атмосферу. В сварочные аппараты газ подаётся под давлением. Внутри аппарата есть отверстие определённого размера, через которое газ проходит, таким образом, измеряя давление можно примерно измерить количество прошедшего газа. Поэтому в регуляторах давления для сварочных аппаратов на барометре рабочего давления обычно нанесены шкалы расхода газов в л/мин. Например, при расходе 20 л/мин давление уже получается много бар. :roll: Данный ротаметр вставляется в промежуток между баллоном и сварочным аппаратом, так что он измеряет количество проходящего газа под давлением, да ещё и под меняющимся. :roll:

IMO всем плох, слишком острые края у песщинок, он слишком плотно слёживается (ровные грани песщинок и к тому же они не пористые), и он не поддерживает рН, которое резко падает при бактериальной деятельности. К тому же я никогда не видел сколько нибудь разумно действующего кварцевого грунта. :roll:

Если старый коралловый песок не очень грязный, то я бы его использовал, свой старый, около двух лет, я использовал, но желательно его прополоскать в воде старого аквариума, у меня так и получилось, когда я его черпал со дна старого аквариума. Часть старого песка всегда неплохо подмешать к новому.

С планктоном понятно, но как, с позитивной стороны, связаны скиммер и Marine Snow? Скиммер удаляет органические частицы из воды, которые являются кормом для фильтраторов. Ещё не минерализированый, то есть свежий детрит и есть Marine Snow.

Луна, кстати, светит в тропиках только в начале ночи, примерно после полуночи она заходит за горизонт, и остальную ночь большинство животных спокойно спят. IMO если этого не симулировать, то от луны больше вреда, чем пользы, к тому же многие компьютеры освещения округляют сам лунный цикл, что IMO тоже не хорошо.

Я бы однозначно старый кварцевый песок не использовал. Новый бы сделал только из мелкого арагонитного, старого бы подмешал понемногу во все слои по всей поверхности для более быстрого созревания. Было бы неплохо закопать в песок наполовину несколько свежих камушков, чтобы он быстрее заселялся и не успел "забетонироваться" пластами.

Из аквариума были убраны большое количество камней и кораллов, так как он до этого полностью зарос, поэтому внешний вид сильно изменился. В правом верхнем углу растёт какой-то мягкий коралл, возможно антелия.

На странице написано 120л раз в две недели, но так как пенник он не чистил, то я думаю и подмены делал не очень систематично. Не всё так просто, у меня есть и куча других проектов с более высоким приоритетом, на всё времени не хватит, точнее, в то время, которое остаётся, ничего не хочется делать. :lol:

Скиммер он придумал убрать после того, как он итак довольно долго плохо работал из-за отсутствия обслуживания, без негативных результатов для аквариума. Обратно он ставить его не собирается. Воду он меняет, как и раньше, не очень много, но и не очень мало. Хорошо работающий аквариум может перерабатывать очень большую бионагрузку без каких либо побочных эффектов, так что если аквариум работает хорошо и сбалансировано, в него не поступает слишком много лишнего "мусора", который требует эффективного экспорта, то почему бы и не отказаться от скиммера. Позитивная сторона отсутствия скиммера это, конечно же, планктон и тот же самый детрит (Marine Snow), которого некоторые так боятся. Вот у Марко процветает уже довольно долго одна из очень сложных горгоний: Лично я от скиммера отказываться пока не собираюсь, так как мне до этого ещё далеко, аквариум работает далеко не идеально. К тому же чем больше приходится аквариум кормить, тем больше несбалансированных питательных веществ в аквариум попадает, так как корм никогда не идеален, и тем больше потребность в эффективном экспорте, а я кормлю очень много. Была бы возможность, я бы поставил самый эффективный скиммер, который только бывает.

Лучше поздно, чем никогда.:oops: Да, во внешнем фильтре одновременно всё лежит без побочных эффектов. Наконец-то Марко сделал сегодня новые фотографии своего аквариума: http://haaga.aqua-web.org/022006/index.htm Уже больше пол года он эксплуатируется без скиммера, зеовита, какого либо другого фильтра и без единого реактора. До недавнего времени кальций и КН добавлялись вручную, Balling-методом, то есть два раствора заливались вручную ежедневно, а третий, корректирующий, при смене воды, недавно он поставил дозирующую помпу. Ещё совсем недавно никто не хотел мне верить, что в современном аквариуме практически всё оборудование нужно для аквариумиста, а не для аквариума, и считалось, что Российскому аквариумисту всё это оборудование не по карману, вот появился замечательный пример, как оборудование современного аквариума может выглядеть: И как при таком оборудовании может выглядеть аквариум: :lol:

Газ для сварки используют под определённым давлением, тогда как воздух в ротаметр засасывается атмосферного давления, в этом и может быть объяснение, почему скиммер производит так мало пены. :roll: Опять же становится более реальной производительность эхеимовской помпы.

Я разочаровался в этом скиммере, судя по всему, он действительно 58см высотой, внешняя труба 200мм, а труба, по которой поднимается пена - 110мм и её объём меньше 3 литров. :roll: Это означает, что либо скиммер не сосёт обещанных 2000 л/ч, либо качество пузырьков далеко от идеального. Я в своём скиммере увеличил количество пены примерно в 1.5 раза при том же расходе воздуха, улучшив качество пузырьков. :roll:

То есть Bubble Master требует тумбу высотой минимум 65 см. В принципе, классно. То что мне надо, если все реально так как говорится. Если это правда, то всё, что говорится о его мощности - неправда. Диаметр трубы не может быть 300мм, пене некуда будет поместиться, то есть он не будет производить столько пены, сколько получается при качественных пузырьках и расходе воздуха 2000 л/ч, итд. :roll:

А вот утверждение, что на коралловом рифе практически весь фосфат (как и другие питательные вещества) биологически перерабатывается - совершенно верно, на эту тему как раз есть научное исследование (которое здесь упорно игнорируется), показывающее, что на коралловых рифах питательные вещества в грунте находятся в равновесии с водой и никакого накопления не происходит.

Потом камни, кишащие живностью перестают выделять PO4. Как у Вас с фактом, казалось бы, противоречие отсутствия PO4 и наличия жизни как объясняется? Во-первых, "кишащие живностью" это понятие растяжимое, огромное количество подов одного вида, бегающих по камню, ещё ни о чём не говорит. В любом случае, камень созревает, и детрит из него перестаёт выделяться наружу в больших количествах, когда пищевая цепочка в камне восстановится, то есть все питательные вещества детрита будут перерабатываться внутри камня, это процесс созревания, один из самых важных в аквариуме, это бесспорно, вопрос в том, как этот процесс лучше делать (в темноте или нет, держать систему голодом или подкармливать, итд.). Но вот когда камни перестанут пылить песком и переработанным детритом, не содержащими питательных веществ, это, к сожалению, означает что грызть камень изнутри, устраивая проходы для обеспечения фильтрации, уже некому, а их останки доедены, то есть разнообразность жизни в камне ухудшилась. :roll:

Нет, тест меряет неорганический фосфор. Как эквивалент ПО4-. Проба детрита из камня - 4 мгл фосфата, внушает? Зависит от теста, и нет, не внушает. А повышение концентрации фосфата всей аквариумной воды в пару раз после кормления, пару раз в день, без побочных последствий не внушает? А почему вы решили, что я упускаю азот и к чему вы это вообще? :roll: Может, начнём добавлять нитраты? Кстати, недавно был точно так же очень модным метод зеовит, РЦ был так же полон захватывающих дыхание бесед о несравненном превосходстве данного метода, и его сторонники тоже были помешены на фосфоре, но строго противоположно - по их мнению, все беды в их системе были от недостатка фосфата. :lol: Я придерживаюсь середины, ИМО недостатка фосфатов в аквариуме быть не может, но и никаких особых проблем с его накапливанием в хорошо функционирующих аквариумах не имеется.

Я понимаю, что для вас это звучит логично, но поверьте, для меня это звучит точно так же, как если бы человек сказал, что одна машина лучше другой потому, что у неё трёхколенчатый карбюратор рулевого катализатора эффективнее разгоняется. Я понимаю, что этот человек прочитал, что это очень важный критерий и для него это очевидно, но не разделяю его мнения. Поэтому я вас и посылаю ознакомиться с основами экологии кораллового рифа, так же, как послали бы этого человека ознакомиться с основами автомобильной техники. 1. Какой детрит выходит из камня, откуда он там взялся, и что это вообще такое в данном случае? 2. Что значит, что детрит показывает огромное количество фосфатов, измеряя тестом на фосфаты? 3. С каких пор идея камней основывалась на бактериях? 1. Детрит это, грубо говоря, продукт жизнедеятельности животных на разной стадии его разложения, в начальной стадии он представляет собой органику (например, Marine Snow), корм для нижестоящего звена в цепочке питательных веществ, а на последней стадии это минеральный компонент с минимальным содержанием питательных веществ. В живом камне детрит, который из него выходит, никогда там не лежал, а он появился в результате действия микроорганизмов камня и вышел наружу благодаря этим микроорганизмам, прокачивающим воду через свои проходы. Часть этого детрита это просто песок, получившийся оттого, что микроорганизмы делают новые проходы в камне. Детрит не является ничем ужасным, в своё время существовал метод содержания риф-аквариума на скопленном в сампе детрите - детрит из сампа не убирался, пока не образовывался толстый слой, который отвечал за фильтрацию, как ДСБ. Аквариумы с таким методом замечательно процветали и ставились в пример методу "Берлин". Так как сборка большого количества детрита было медленным процессом, стали продавать готовый детрит под названием "Miracle mud". Важно, чтобы существовала пищевая цепочка, способная как и в природе полностью переработать все питательные вещества, чтобы они не растворялись обратно в воду. В аквариумных условиях это не невозможно, например, вышеописанная система это доказывает. Например, Марко Хаага удалил полностью из своего большого аквариума пенник уже больше пол года тому назад и теперь весь детрит "гниёт" в его системе, однако система процветает пуще прежнего (именно благодаря детриту, который является важным кормом для более сложных в содержании фильтраторов), у него, кстати, в аквариуме мелкий песок 5-6см толщиной, который должен был забиться и начать "фонить" ещё быстрее, чем ДСБ. 2. Тест на фосфаты измеряет скорее общий фосфор (грубо говоря) в эквиваленте фосфата, а не только неорганический фосфат. Поэтому если у детрита (или любого другого корма) есть питательная ценность - тест на фосфаты покажет наличие фосфора. Например, через 15 мин после кормления аквариума, показания теста на фосфат очень сильно поднимаются, но уже через час опускаются обратно. Тут опять всплывает противоречие метода ББ - говорят, что система ББ выдерживает бóльшую бионагрузку, но одновременно боятся всяческого попадания "фосфатов" в аквариум, хотя большая бионагрузка означает больше корма. "Фосфаты" и фосфор в идеологии кукинга и ББ никак не отделяются, во всяком случае по отношению к детриту и содержанию камней. 3. Никогда работа живых камней не основывалась на бактериях, а на полной пищевой цепочке, включающей более крупную живность, без которой камни не работают. В статье Шимека это объясняется http://reefkeeping.com/issues/2004-05/rs/f...ature/index.php Если вы считаете, что фильтрация на бактериях более важная, то не имеет никакого смысла использовать живые камни, а следует использовать более подходящий для бактерий субстрат (туф, керамику итп.).

Насколько я понял, Шимека вообще никто не выгонял, а он ушёл в поддержку Борнемана, которому запретили критиковать браконьерство Бомбера на РЦ. Борнеман профессионально занимается в организациях по охране коралловых рифов, и поэтому ему на это дело было не безразлично смотреть. :roll:

Вы ошибаетесь, диск предназначен для определения кораллов по морфологическим и географическим признакам, но всё равно я никому этот диск не рекомендую, кроме всего прочего у этого диска очень дурацкая защита, его можно использовать только в двух компьютерах и если вы что либо измените в компьютере, достаточно поменять операционную систему, он работать больше не будет. :roll: