ealex

Добрый день ealex,

 

у меня стоит автодолив TUNZE но в инструкции написано что не рекомендуется разводить кальцевые добавки непосредственно в баке автодолива- это уменьшает время жизни насоса.

Лучше использовать отдельную емкость для кальвассера чтобы через неё пропускать воду для автодолива.

Тут как раз всё наоборот. Уменьшить жизнь этого насоса сложно, они и так особо не живут, зато, когда они помирают, то при использовании в чистой воде вполне могут убить всех беспозвоночных в аквариуме. Помпа обычно начинает протекать, но в чистой воде продолжает крутиться потихоньку растворяя ядовитые внутренности:

При использовании в калквассере такая поломка остановит помпу быстро. Я такую помпу больше никогда не рискну использовать не в калквассере.

Считаете ли вы набор Кальциевый реактор (5074.000)

http://www.tunze.com/149.html?&L=5&amp...r_tunzeprod_pi1[predid]=-infoxunter037

удачным решением для новичка?

Я считаю его совершенно не выполняющим должные функции.

Какое ваше мнение о таком КР ?

(COMLINE Calcium Automat

(3170.000)) http://www.tunze.com/149.html?&L=5&amp...r_tunzeprod_pi1[predid]=-infoxunter011

Заранее благодарен за ответ.

 

Мне начинает казаться что с КР возиться придётся меньше всего(особенно когда КР используется с контроллером pH) -как ваше мнение?

Зарание Спасибо за ответ.

Этот реактор работает, но так как он очень маленький, настроить его довольно сложно, да и с повышением потребления его может не хватить. Чем меньше реактор, тем сложнее использовать его с минимальным влиянием на рН.

В аквариуме изначально имеется тенденция к пониженному рН, так как концентрация СО2 в воздухе у нас повышенная. Реактор, особенно маленький, это ещё усугубит. Настройки реактора, особенно при маленьком потреблении, будут постоянно сбиваться, так что возится с ним придётся, пожалуй, больше всего. :roll:

Кстати, некоторые реакторы, из-за сложностей в настройке, производители рекомендуют использовать в режиме сильно влияющем на рН в аквариуме, а это очень плохо. :roll:

Здравствуйте, ealex! Большое спасибо за развернутый ответ! Возникло пару вопросов: действительно ли можно только раз в неделю добавлять всю недельную дозу растворов баллинга? Если да- то тогда тем более все эти дозаторы нафиг не нужны. У себя сейчас я лью по 100 мл обоих растворов ежедневно. Можно ли раз в неделю лить по 700 мл? И еще вопрос: может Вы знаете, Хаага до сих пор не употребляет соль без NaCl?

Всё зависит от потребления, если за неделю КН не упадёт слишком сильно (например, больше 2 единиц dKH), то можно раз в неделю.

С Хаага давно не общался, по моему он не то чтобы категорически не использовал соль без NaCl, а "экономил", использовал меньшее количество, а если кончалась то и не использовал. То есть не придавал ей особого значения, но за Mg следил и корректировал (Mg падает, если не использовать эту соль).

Я считаю, что для живности нет никакой разницы, каким способом добавляется кальций, конечно, разные способы могут иметь разное влияние на рН, но это отдельный разговор.

Кстати, всё новое это хорошо забытое старое, баллинг это один из самых старых способов, самым распространённым он был в Европе ещё до реакторов (TM BioCalcium)

Выскажу своё мнение на данную тему:

В нормальном аквариуме баллинг это подливание двух-трёх растворов раз в неделю по необходимости, необходимость определяется слежением за КН. Дозаторы нужны для автоматизации или при очень высоком потреблении. В идеале в баллинге используется соль без NaCl, остальное это "недо-баллинг", хотя может быть и вполне работающим. Недостаток для меня - когда раствор кончается, добавка кальция останавливается полностью, в КР заканчивание газа или наполнителя происходят плавнее. Ещё мне не нравится плохая практическая растворимость пищевой соды по сравнению с теоретической, таких результатов по растворимости, как у Sleepy, мне получать не удавалось.

Дозирование различных чудо-растворов IMHO к баллингу отношения не имеет, и обсуждать эту тему я не считаю разумнее, чем обсуждать религию.

Калквассеер я считаю очень полезной добавкой (естественно не следует перестараться так, чтобы помпы клинили), а вот смеситель калквассера - вещь очень плохая и IMHO обязательно рано или поздно приведёт к катастрофе. Главный недостаток метода - сложно использовать безопасно. Лучше всего замешивать калквассер вручную в ёмкосте для автодолива. Как вариант его можно подавать постоянно через смеситель ~80% от испарения, остальное чистой водой через автодолив.

Ацетат кальция, IMHO, один из самых лучших методов, особенно если применять с калквассером. Недостатки - ограничение из-за добавки иона ацетата, который является подкормкой для бактерий, а так же сложно (дорого) найти достаточно чистый ацетат кальция. При маленьком потреблении кальция ион ацетата является плюсом.

Недостатки КР - понижающее влияние на рН, хороших реакторов практически нет (IMHO лучший реактор - самый большой и самый простой реактор, где вода циркулирует через наполнитель снизу вверх, любые технические новшества и каждый лишний уголок могут влиять только негативно на его работе ), довольно сложно настроить на маленькую мощность и слабое влияние на рН, с автоматизацией настройки получится довольно дорого.

Калквассер и КР являются частично саморегулируемыми методами, то есть чем больше в воде Ca и КН тем меньше их растворяется. Баллинг (кроме как в сухом виде) и ацетат кальция саморегуляции почти не имеют.

Самые дешёвые способы - баллинг и калквассер без дозаторов и мешалок.

Труднее всего, пожалуй, найти чистый наполнитель для КР, в Америке легче всего для калквассера, в Европе, пожалуй, для баллинга. Немцы тестировали разные наполнители для КР, всё было довольно плохо, и если мне память не изменяет, Rowa там тоже не отличилась. У Рэнди, по-моему, тоже была статья на эту тему. Чистота гидроксида кальция меньше всего влияет на добавку побочных примесей в аквариум.

А точнее, такой рефрактометр, если его калибровать дистиллятом, будет показывать 35 промиле в воде, у которой соленность 33.3 промиле.

Действительно, не только перевод левой шкалы в правую сделан в таких рефрактометрах для раствора поваренной соли, а не для морской воды, но и левая шкала, то есть перевод коэффициента преломления света в показание d20/20, сделана для поваренной соли. A 35 ppt sodium chloride solution (3.5 weight percent sodium chloride in water) has the same refractive index as a 33.3 ppt seawater solution

То есть это ошибка левой шкалы (d20/20), к ней ещё добавляется ошибка перевода левой шкалы в правую (перевод d20/20 в солёность тоже сделан для NaCl, а не морской воды), если показания считываются по правой шкале.

Это объясняет сильно завышенные показания при калибровке дистиллятом, на которые жалуются большинство пользователей подобных приборов.

p.s. извиняюсь за повторение, но лучше выразиться не удалось...

Всё в ваших руках!!!

Я и сейчас в сети IRCnet нахожусь на канале #moreru, для пробы, (всем добро пожаловать :lol: ), но русские буквы там не работают. Какими сетями и установками в России пользуются - не знаю...

По-моему более популярным было бы полу-реально-временное общение в IRC, никому не мешает отвлечься на некоторое время, например для семейных дел, и вся история разговора остаётся на экране. В других странах такие каналы есть, и в Финляндии, например, IRC часто по активности и количеству участников превышает форум.

Современная физика и химия не использует понятие «удельный вес», а лишь плотность, и только плотность http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...=4193&st=20

 

Тот факт, что отдельные аквариумисты и даже фирмы, выпускающие любительское аквариумное оборудование (например, наша) продолжают пользоваться понятием SG, не отменяют прогресса научной мысли.

Плотность разделённая на плотность совершенно никак не может называться плотностью, это вопреки всяким понятиям науки. Называйте эту величину как хотите, хоть "относительной плотностью", но не плотностью.

Поясню, какая разница между величиной d20/20 и плотностью:

Если плотность воды будет 1026 kg/m3 при температуре 20С, то плотность чистой воды при 20С будет 998,206kg/m3, а величина d20/20 будет 1026kg/m3 / 998,206kg/m3 = 1,0278. Заметьте разницу – 1026kg/m3 и 1,0278 без единиц.

А вот японская фирма ATAGO, выпускающее промышленное оборудование, пользуется понятием Плотность (D20/20 значит, что D – density [плотнность] и морская вода и дистиллованная, использовавшаяся для сравнения, имели температуру 20 градусов). В данном случае это относительная плотность.

В вашем же промышленном оборудовании на шкале написано d20/20, то есть то же самое, что называлось удельным весом, называйте это по-прежнему как хотите, но как вы можете утверждать, что величиной "плотность солёной воды разделённой на плотность чистой" в промышленном оборудовании не пользуются?! :roll:

Specific gravity is defined as the ratio of the density of a liquid compared to the density of pure water

Как же японцы переводят плотность в соленость? Показателю D20/20 1,026 слева соответствует 36 промилле справа. Заходим в калькулятор http://fermi.jhuapl.edu/denscalc.htm. Вводим в него глубину 0, температуру 20 и плотность 1.026. Получаем соленость 36,62, но никак не 34,20. И это еще раз доказывает, что левая шкала отградуирована в единицах плотности, а не удельного веса.

В моём сообщении ссылка дана на точно такой же калькулятор. Видимо японцы (как и многие другие изготовители таких приборов) переводят показания в солёность раствора поваренной соли, а не морской воды.

Karen, я бы не рекомендовал никакой рефрактометр, если надо измерить точно абсолютную величину, то лучше измерять электропроводность, но вполне достаточно достоверно показывающей модели поплавка или стрелочного прибора с термокомпенсацией, непосредственно показывающего солёность морской воды, главное следить за отсутствием пузырьков на стрелке.

У Acrifix есть специальный клей для склеивания ПВХ с акрилом - Acrifix 116. http://www.rohacell.com/en/plexiglas/_down...e+f+nl+i+sp.pdf

Здравствуйте, ealex! Спасибо Вам за разъяснения, но все-таки хотел бы, как говорится, поставить вопрос ребром : если у меня есть вот такой рефрактометер

http://cgi.ebay.com/Salinity-Refractometer...1QQcmdZViewItem то, что я вижу на правой шкале при температуре, скажем 25 градусов- это и будет моя корректная соленость?

Совершенно верно, на левую шкалу смотреть не обязательно. Не нашёл информации о приделах температурной компенсации, но думаю что он покажет одно и то же в разумных приделах 20-30С, это легко проверить нагревая и охлаждая сам прибор.

Важно узнать, для измерения какого раствора шкала прибора рассчитана, у данного - для раствора поваренной соли, это не морская вода, но погрешность будет очень маленькая, многие рефрактометры рассчитаны совсем для другого (сахар итд.) и будут показывать совсем не правильно.

Левая шкала - плотность (D20/20) от 1,000 до 1,070

Как только на этом форуме упоминается солёность - сразу вылезает миллион ошибок. :roll: d20/20 это отношение плотности солёной воды при температуре 20С к плотности чистой при температуре 20С. Такую величину называют удельным весом, но никак не плотностью. Если кто-то поверит вам, и будет считать эту величину плотностью, то получит ошибку в измерении солёности 7% при шкале d20/20 и 12% при шкале d25/25:

1. Прибор показывает 1.026 на шкале d20/20, если это брать как плотность, то получаем солёность 36,62. На самом деле плотность будет 1.026 * 998.206 = 1024.16, что соответствует солёности 34,20. Погрешность (36,62-34,20)/34,20*100%=7%.

2. Прибор показывает 1.026 на шкале d25/25, если это брать как плотность, то получаем солёность 38,53. На самом деле плотность будет 1.026 * 997.048 = 1022.97, что соответствует солёности 34,49. Погрешность (38,53-34,49)/34,49*100%=12%.

http://ioc.unesco.org/Oceanteacher/oceante...ecalculator.htm

Зачем покупать прибор за 200$ и систематически пользоваться им неправильно?

Температурная компенсация, ИМХО, фигня ( в нашем случае). Капля воды, раздавленная на стеклянной призме рефрактометра, мгновенно примет его температуру. Другое дело, например, проточный рефрактометр в сахарном производстве, где через прибор непрерывно течет горячий сироп. Тут компенсация необходима.

Температурная компенсация это не "фигня" и к температурe капли воды отношения не имеет. Температурная компенсация в данном случае означает, что прибор правильно покажет обозначенную на шкале величину, не зависимо от температуры самого прибора (естественно в приделах компенсации).

:shock: :shock: :shock: Наверно в Америке акрил какой-то другой. Я всю свою сознательную аквариумную жизнь работаю только с оргстеклом и ничего подобного не происходило, более того свой действующий аквариум даже мыл спиртом и ничего стоит уже почти 18 лет как новый. :lol:

Швы могут стареть, но это зависит от технологии склейки. Например аквариум для сампа, был склеен мной собственноручно более 20 лет тому назад обычным хлороформом с дополнительной проклейкой (утолщением) швов при помощи акриловой стружки. Служит до сих пор.

А вы попробуйте провести по краю акрила наждачной бумагой и протереть спиртом, особенно на закругляющемся внутрь крае, как на верхних стяжках аквариума. (только не на аквариуме).

Не всё так черно-бело, как Zimm пишет, в той же Америке, стране акриловых аквариумов, в последнее время у кого есть деньги - стараются раздобыть хорошие стеклянные. В Европе акриловые аквариумы по-прежнему практически отсутствуют. Со стеклом прогресс, кстати, тоже не стоял на месте, сейчас лучшие аквариумы делают из совершенно прозрачного ламинированного мягкого стекла, у которого закален только тонкий слой поверхности для того, чтобы оно не царапалось. Такой аквариум намного безопаснее акрилового, трещины не будут течь, и переходить со стенки на стенку, как в акриловых аквариумах. Мягкое стекло приближается по разбиванию к акрилу, сейчас в Европе делают некоторые банки для продуктов из такого стекла, разбить их очень сложно.

У моего знакомого в Америке все до одного акриловые аквариумы со временем начали трескаться с верхних стяжек и трещины перешли на вертикальные стёкла со всеми вытекающими последствиями. :roll: Может кто стакан с водкой ставил на стяжки, может, дыхнул на акрил после пьянки :lol: (акрил трескается, например, от контакта с алкоголем), может рыба хвостом брызнула на горячий акрил под лампой, это особо не важно, но риск получить трещину с акрилом довольно большой.

Если в аквариуме есть самп, то я поставил бы 250Вт, без сампа будут проблемы с температурой. Единственное, что если лампа одна, то её хорошо бы поднять повыше, чтобы она освещала равномерней аквариум, да и меньше проблем с температурой.

Алекс ,а разве в АТИ не губка (ротор) ?

Да, в ATI ротор другой, но принцип тот же (разбивание пузырьков ротором).

значит вещь как минимум неплохая ,но цена ... как за Bubblemaster

Почти в 2 раза дороже соответствующего Bubblemaster:a

Эти пенники по своему принципу очень похожи на ATI Bubblemaster (помпы такие же), только внутри не предпринято ничего для снижения турбулентности поднимающейся пены, не знаю, на сколько это влияет на результат работы.

А сколько с доставкой в Москву, там же налог минусуется и тд.?

Доставка небольшой посылки в Россию будет стоить около 25?, налог минусуется.

На самом деле это довольно интересная тема, изначально это была система фильтрации, для которой совершенно ничего покупать не надо, достаточно просто "накапливать" детрит в сампе. Для тех, кому лень накапливать, придумали коммерческий продукт Miracle Mud. Не знаю о чём была данная статья, о Miracle Mud или об оригинальной идеи, но где-то я читал довольно интересную статью об оригинальной идеи.

p.s. нашёл статью, вот копия: http://ealex.aqua-web.org/kuvat/ecosystem/

Англоязычная версия журнала приходит завёрнутой в рекламу Miracle Mud.

А моё мнение обязательно надо песок промывать.

Обычно промывают так - в достаточно большую ёмкость (например пластмассовый ящик 30 литров) насыпается маленькое количество песка (пару литров), ёмкость наполняют водой и песок перемешивают, песку дают осесть несколько секунд (за 20 сек оседает довольно мелкий песок), мутную воду сливают и так до тех пор пока вода не будет кристально чистой после перемешивания песка. Медленно, но качественно.

осмос есть, ДИ есть, соль ТМ и мешок цемента 400 тоже есть о том как изготавливал цементные декорации и как они обрастали я писал и в своей теме и ещё в других темах про искуственные декорации также в построении моего рифа я использовал 25 кг искуственных камней изготовленных в Индонезии ,кстати стоили они дороже обломков рифа они конечно отличались в основном по пористости от базового рифового камня ,но зато были густо покрыты коралиновыми водорослями многих видов ,которыми затем покрылся весь мой риф и что я считаю большой удачей поскольку такой плотности обрастания я не видел больше нигде,а мне нравится,какого либо вредного влияния искуственных декораций и камня я не заметил более того риф активно растёт и менее чем за год кораллы выросли в разы,а это лучший показатель благополучности экосистемы так что и искуственные камни тоже не всегда плохо

То есть у вас есть лепленные из бетона камни из Индонезии? Как они выглядят на сколе? ИМХО если камни сделаны из достаточно плотного материала то это не более, чем декорации. Конечно, можно их украсить натуральными кальциевыми водорослями, но о целесообразности этого и тем более о защите природы таким способом можно быть разного мнения.

Конечно, можно сделать аквариум и с маленьким количеством живых камней (вплоть до их отсутствия), но это не имеет ничего общего с взаимозаимозаменяемостью декораций и живых камней.

Одно ясно, украшенные в море декорации не представляют собой 80% Европейских живых камней.

Песок не надо промываеть ситом. При "правильной" промывке вымывается неизмеримо маленькое количество, а вода остаётся кристально чистой.

Лепят-лепят. еще как лепят. Один поиск в гугле что показывает

Лепят ещё камни для украшения, это тоже две разные вещи.

Возможно потому, что очень хорошо лепят :gygy: :gygy:

Невозможно.

Лепят из бетона не камни, а основу для роста кораллов в природе - это разные вещи.

Обычно искусственные живые камни делают из кусков фоссильного морского дна с берега, их не лепят. Хороши они тем, что их путь из воды в аквариум в Америке намного быстрее, чем у обыкновенных живых камней.

В Европе я никогда не видел искусственных камней с Индонезии, тем более лепленных. Возможно потому, что во многих местах там фоссильные кальциевые камни дефицитней подводных.

Нет, это скрепленные между собой коралловые камни с рифа. Короче, из боя сделан полноценный камень и заселен.

Под это определение подходит и коралловая крошка с бетоном.