Мореман

Не так.

Препараты фенбендазола, антигельминтики, не работают против гидроидов в дозах, безопасных для прочих обитателей аквариума.

Панакуром в соответствующих дозах лечат от гидроидных аквариумы, предназначенные для некоторых видов морских коньков.

Ни разу не выводил гидроидов, потому никак прокомментировать процесс лечения не могу.

Но подобные топики на РЦ на этот счет проскакивают периодически...Хотя может быть и впрямь они там собираются коньков селить.

А я не совсем понял габариты сооружения и концепцию.

Если объем 55 тонн, а размер одной из стенок, 3.2х1.4 м, то получается, что другая стенка 12 метров в длину. Ну и интересен принцип декорирования такой широкой аквы. А также, видно ли будет что-то через такую толщу воды? Ведь вода там, мягко говоря, не байкальская будет.

Сбалансированный Kh и Сa

И что из этого следует?

На РЦ иногда практикуют, лечение неким препаратом Panacur. Но насколько я понял, это препарат для животных, то есть не специализированный для аквы, и пишут о возможном негативном влиянии на некоторых других беспов...

В настоящее время смотрю помпы возвратные .... глаза разбегаются))) что на Ваш взгляд оптимально по цене-качеству???

Eheim неплохие.

Почему то нигде не нашел описания системы. Хозяин какой то скромный, что ли?

6 киловатт света - это впечатляет. Примерно как и в банке МА. А вот течения, вдвое больше, чем в МА.

По поводу сампа понял. Спасибо.

Единственное хотел уточнить, куда пристроить емкость для автодолива (или озможно сконструировать самп таким образом, чтоб был отсек для воды) и при конструкции в два или три отсека, куда закладывают уголь и антифос (простите, если вопрос из ряда приметивных,))

80 см. не очень стандартная длина для светильника. Одной МГ будет маловато, а Т5 ближайшие по размеру, распространенные, 39 ваттные, 89 см в длину и предназначены для установки в светильник обычно 95-100 см - будет свисать по краям, что не есть красиво.

Есть конечно и под 80 см светильники, например SunSun Hel-800, но чудес не бывает и там используются 24х ваттные Т5, в шахматном порядке... так что не ахти.

Я бы уменьшил длину до 70, а ширину до 55 хотя бы увеличил. И поставил бы МГ 250 + 4х24 Вт Т5, чтоб уж светило хорошо.

Емкость для автодолива в самп встроить можно. Например вот так.

Добрый вечер Алёна . Возьмите маникюрные ножнички и отрежте чуть ниже загнившей области .

Маникюрные ножницы, как и обычные, защемляют и раздавливают ткань коралла в месте разреза. Лучше чикать острым ножом или лезвием.

И высота, воды планирую до 50см, + сантиметров 15 стекла для волнообразователя

Для волнообразователя, 15 сантиметров не надо. Он не цунами делает все-таки. 5 см хватит вполне.

А я вот все жду, когда же наконец перейдут к формированию списка "типового" оборудования. :gygy:

Salarias fasciatus ... по описанию очень похоже.. покормите артемией мороженной...

Salarias fasciatus что, в грунт закапывается?

Это скорее уж похоже на описание мандарина synchiropus ocellatus.

плюсы от высокой энергетической усваяимости органического кальция по отношению к ионному.

Не совсем понял, почему органический кальций в виде полиглюконата лучше усваивается, чем ионный? Он же в водном растворе немедленно диссоциирует на ион Ca2+ и кислотный остаток. И в итоге тот же ионный кальций получается.

Или глюконовая кислота может образовывать комплексы? :tuplu:

Кн 6 это тоже очень мало

А почему очень мало? Kh6 - это же сбалансированный для 400 ppm кальция.

аналоговой сигаретке

:gygy: :gygy: :gygy:

если в гизмане ЭПРА- то отнести лучше электронщику

В Гизмане ЭмПРА, но по традиции, они их называют "электронными". Там же нет движущихся частей.

А направленность обсуждаемого аквариума? Жесткий риф?

Мне кажется, даже для мягких кораллов и ЛПС, нужно другое течение, другой свет... не говоря уж о других типах населения (медузы, холодоводные обитатели).

Если несколько типов рассматривать, то тогда придется несколько тем в FAQ писать.

Спасибо за ответ. Но не пойму, причем карбонаты? Если вливается раствор NaOH (а я это иногда делаю), то наблюдается та же картина: выпадение белого осадка... При разбавлении этого раствора осмосной водой, осадок не выпадает. Отсюда я и сделал вывод о влиянии высокого значения Рн на выпадение осадка.... так что, либо в Ваших формулах не хватает -ОН группы, либо нужно рисовать нечто иное

Потому что соли могут реагировать друг с другом, в случае если продуктом реакции является газ, осадок или вода. Это ж химия за 9й класс. Карбонаты кальция и магния - осадок. Потому хлориды кальция, магния могут реагировать с карбонатом натрия.

В случае добавления гидроксидов, они тоже реагируют с солями, если образуется в итоге осадок или газ или вода. Но PH тут совершенно не причем. Гидроксид магния - очень плохо растворяется в воде. Поэтому он будет выпадать при воздействии NaOH по реакции 2NaOH + MgCl2 = Mg(OH)2 + 2NaCl

Очевидно, что осадок будет выпадать лишь в том случае, если концентрация этого вещества превышает его растворимость. Но, растворимость карбоната кальция еще меньше, чем у гидроксида и карбоната магния, потому в конечном счете произойдет выпадение именно карбоната кальция в осадок.

Что касается того, что при добавлении сильно разбавленного раствора вы не видите осадка, то ведь скорость реакции зависит от концентрации реагентов (там степенная зависимость от концентрации вроде бы). Соответственно чем меньше концентрация - тем медленнее идет реакция и соответственно медленнее выпадает осадок.

Добрый день... Возник вопрос, связанный с наблюдением образования мути при добавлении раствора прокаленной соды и кальквассера в аквариум. Я так понимаю, что щелочная среда указанных жидкостей выводит в осадок гидрооксид магния. Помогает разбавление этих растворов до внесения в аквариум (визуально после этого муть не обнаруживается)...

Означает ли это, что постоянное вливание кальквассера и прокаленной соды без предварительного разбавления неизбежно приводит к снижению концентрации магния? или не стоит беспокоиться по этому поводу? За ранее спасибо всем откликнувшимся

Выпадает не гидроксид магния, а карбонаты кальция и магния по реакции

CaCl2 + Na2CO3 = CaCO3 + 2NaCl

MgCl2 + Na2CO3 = MgCO3 + 2NaCl

и по идее сульфат магния тоже должен реагировать.

В каких пропорциях реагируют соли кальция и соли магния, я не знаю :tuplu: возможно, пропорционально концентрации, то есть примерно 1:3

В случае внесения кальквассера, он нейтрализуется растворенным в воде СО2, тоже до карбоната.

Чем её теперь кормить из выбора что продаётся из морепродуктов?

Черную икру должна хорошо брать :gygy:

Если серьезно, вряд ли ваша актиния узкоспециализированная в плане корма, это же не голожаберник По идее, должна есть все, что в рот пролазит.

Я свою уже год с лишним не кормлю.

Если не ставить насос, с указанным давлением работать будет?

Это зависит от количества примесей. В общем, давление при входе на мембрану должно быть больше, чем осмотическое давление растворенных примесей. Чем больше примесей - тем больше должно быть давление, так что если у вас из под крана довольно чистенькая водичка, то 2 атмосфер хватит, а если солей в воде много - то нет. Лучше не рисковать, имхо, и поставить насос.

Коллега, а Вы не используете осмос?

Можно глянуть фото и описание Вашей системы?

 

АЛ.

Системы? У меня болото. Описание есть тут: http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=259692 Отдельной темы не заводил.

Осмос использую. Вместе с ДИ. Стараюсь приблизиться к океанической воде (только солю вот сейчас не по инструкции Рэнди, а по 40 граммов на литр).

Да 38-40 не сильно отличаются от 35.

Вот видите! Об этом-то и речь. Небольшие добавки хлоридов и сульфатов кальция, магния, натрия, калия не сильно изменят состав океанической воды.

Это действительно всем давно известный факт.

 

Конечно Рэнди не авторитет, но вдруг кто-то еще по-другому считает.

 

http://www.reefkeeping.com/issues/2004-05/rhf/index.php

 

http://reefkeeping.com/issues/2005-11/rhf/index.php

Почему, Рэнди авторитет, но к примеру, рекомендуемые им "параметры солености" не согласуются с соленостью, скажем, натуральной воды из Красного моря (которое болотом назвать сложновато) :tuplu:

Но, наверное, для ТМ Рэнди не авторитет? Раз они выпускают соль с явно завышенным (от рекомендуемого) содержанием кальция, магния и (о ужас! а как же ULNS?) органическими добавками. Между тем их соль, на мой взгляд, неплоха.

У меня испарилось 300-350л воды вот он наверно и поднялся.

Сейчас буду потихоньку доливать осмос и я думаю все придет в норму.

А живность в камнях нормально переносит поднятие солености на треть?

Чистая, вкусная артезианская вода с незначительными добавками солей магния, кальция, натрия и калия, считается мега-загрязнением, превращающим акву в болото. Если же находятся несогласные, им показывается черная, забитая мембрана.

Ведь исходная вода должна быть как океанская. И тут же надо ее испачкать разными добавками, А- и К+, РифАктивами и прочими химиями. Опираясь опять же на рекламное "наши добавки делают вашу океанскую воду более океанской".

Непонятно и сравнение: "вода должна быть как можно ближе к натуральной, океанской" с 2х2, выдающееся за аксиому или за достоверный факт. :tuplu: В как можно чистой воде, нет ни спура, ни глутарового альдегида, не так ли?

Мне это напоминает вскрики, которые были на садоводческих форумах еще несколько лет назад по отношении к гидропонному способу выращивания растений (дескать, это "не натурально", "не все питательные вещества получает растение", "корни загниют")

Аквариум достаточно самобытный.

Если взять и посмотреть аквы по ссылке, что привел АЛ... ну акропоры...ну ярко, ну кислотно. Но ведь запомнится только аква с коричневой мягкотой и хирургами, потому что она одна, а химических акропорников двадцать.

Следует понимать, что достаточно много решений в аквариумистике принимается не потому, что так лучше (с солидной теоретической базой для обоснования), а для того, чтобы исключить _возможный_ , но не обязательно достоверный, фактор негативного влияния. "А поставлю-ка я супер-мега-пенник с продувом 10 объемов в час, чем мощнее - тем лучше" или "Зачем мне 1х150 и 4х24, поставлю я 400-ватку и 4 компакта по 55, света много не бывает".

Иной раз, решения принимаются, исходя из опыта _другого_ аквариумиста, но в расчет не принимаются некоторые другие "мелкие" детали, которые могут быть важными. "Оооо какой кислотный, ядовитый акропорник у ХХХ. Ну-ка, что там? Пенник Дельтек...ха, у меня лучше...Света не особо...А это что? Хм, цеолит-реактор какой-то. Так вот в чем была проблема!" - делают вывод аквариумисты и немедленно ставят реактор в систему. Через год они его выкидывают, когда половина кораллов вываливается в мусоропровод. Но это происходит не от того, что цеолит-реакторы плохие, просто ХХХ запускался на реакторе, а аквариумист об этом не знал\не обратил внимания\недооценил и добавил его в стабильную многолетнюю систему.

Из-таких вот "рекомендаций, наработок и личного опыта", и составляются догмы.

Без пенника нельзя.

Света 1 Вт на литр минимум.

Водопроводная вода - болото (особо продвинутые считают болотом и осмос без ДИ).

ЖК - денитрификаторы.

Канистра, губка - фабрика нитратов (не вдаваясь в подробности, чем особенным отличается пористая керамика от боя ЖК, и почему на активированном угле селятся бактерии, но это не считается "фабрикой").

Кварцевый песок - силикаты в воде (правда, почему то забывают, что в декоративных и любимых многими камнях АкваРоше, десятки процентов кварца, как и в любой керамике)

Течения в СПСнике минимум 30 (40, 50, 70) объемов в час

Иной раз доходит до:

Симулятор лунных фаз выкинуть - а то начнется половое размножение кораллов, акве хана :lol:

....

И список со временем растет - технологии совершенствуются.

Разумеется, все "советы и пожелания" большинством аквариумистов будут даваться исходя из этих догм, этих "правил поведения в обществе".

Этот тренд будет наблюдаться постоянно, ведь большинству, на самом деле, важен вопрос "как лучше?", а не "почему лучше?", что неудивительно - многие из нас, в т.ч. и я, хотят видеть красивую коралловую, кислотную, ферму под боком, не задаваясь лишними вопросами.

Ситуация будет дополняться тем, что все больше и больше неофитов, следуя догмам, будут вносить свой посильный вклад в их укрепление.

Всегда найдется смелый, но недостаточно пытливый неофит, или даже олдфаг, который проведет эксперимент, остановит его на полпути и пополнит копилку "опыта" псевдознанием: "Альтернативы нет. Все строится на трех китах: свете, течении, водоподготовке".

Таким образом, любому иному экспериментатору, не являющегося приверженцем традиционной школы, нужно привыкнуть к заведомо негативному отношению к его опытам большинства догматиков и к тому, что даже по прошествии многих лет, несмотря на успешный эксперимент, все равно многие напишут "Эх, а вот с пенником\мега-светом\осмосом было бы еще лучше!"

Или вот еще пример, аква Слипи вся заросла халимедой, судя по последним снимкам. Так вот, если бы он сказал "А, в прошлом году осмос сломался, за новым идти лениво, лью сейчас кипяченую водопроводную воду", то ему немедленно ответили бы, что водопроводная вода - это зло, от нее - водоросли, не обращая внимания, что акропоры растут ударными темпами.

Что касается данной обсуждаемой системы, то боюсь, что к сожалению, рано или поздно она превратится в болото.

Все вышенаписаное мое ИМХО.