dr.moro

Пока можно сделать только один железный вывод, что все косяки скраббер не может исправить и он не панацея, и что если в акв-ме зеленка, то это не значит что она переберется на экран.

Пока можно сделать только один вывод: скраббера в этом аквариуме пока вообще, как будто и "не было".

Так как ширина экрана 30 см, а рекомендуемый поток рассчитывается исходя из 50 л/ч на см, то необходимо направить на скраббер 1500 л/ч. И это минимум. Реально у Саши не более 180 литров в час (почему он об этом молчит - не понимаю) после реальных замеров. На порядок меньше. Как и предполагалось, в общем-то: возвратная помпа 1800 л/ч при подъеме на метр дает колоссальные потери. Как оказалось, потери - 90% от указанной в характеристике.

Поэтому можно предположить, что в данном скраббере растет какое-то циано, причем его постоянно смывает в общий аквариум. Его и выбил случайно включенный пенник. Вот вам и черная жижа в чашке. Кстати это, кмк, и объясняет нулевой уровень фосфатов - их циано поглощает (вроде как) активнее чем истинные водоросли, а нитрат стоит на месте.

В общем все логично.

Саша, 1600 помпа на высоту не знаю сколько, но не менее 1,5 метров, даст хорошо если 500 л/ч. Причем это очень оптимистично. Этого потока для нормальной работы скраббера хватит, если его ширина будет 10 см. У тебя визуально экран сантиметров 30.

И замена возвратки на 2600 это тоже врядли даст нормальный поток на скраббер. Поэтому и разницы никакой.

Поэтому и растет у тебя там что-то совсем не то.

Вадим теперь тебе напоминать, что сейчас стоит новый экран, он поставлен 8го числа, и по сути завтра будет только 2е недели, а ФАК говорит о 3х только до появления зеленки, так зачем "бежать вперед лошадей"?

Завтра сфоткаю и опишу еще раз скруббер, сегодня лень :oops:

Это для наглядности и предметности. Что-то идет не совсем так как надо. Поэтому в виде резюме - повторить устройство скраббера со всеми техническими моментами стоит. Не для меня, а для всех кому лень перечитывать весь топик.

Совершенно непонятно почему, но твой аквариум начал производить нефть

На скраббере не наблюдается заметного роста. Это не значит, что там не растет ничего. Растет, но не то. По всей видимости растет что-то не образующее длиных и прочных нитей. Наверное какая-то смесь из цианобактерий диатом или чего-то еще. Все это активно смывается в "кровоток" и плавает там. Это и есть в скиммате.

Причем получается заколдованный круг - то что нарастает на скраббере - смывается в воду - фильтраторов почти нет, значит происходит естественное отмирание того что наросло, и круг замыкается.

По идее, включение скиммера действительно необходимо. До "чистых промывных вод".

И еще, давай вкратце еще раз твой скраббер обсудим. Фото, поток, свет напомни пожалуйста.

Вот убрали с экрана этого, как его:

Так вместо этой жуткой передачи стали крутить какой-то ежедневный хоррор с участием Малышевой.

Я, конечно, этот бред, не смотрю... Но сегодня мне позвонили, говорят тема была про аквариумы и как это жутко вредно для здоровья.

Дескать и аллергии ужасные, и рассадник сальмонеллеза (!). И воду надо менять и грунт промывать - в общем выступал какой-то деятель великий.

Если кто найдет видео и имеет мысли на этот счет...

Летом поеду на Красное море, захвачу обратно по пучку всего , что найду и надергаю, здесь разберемся. :497762:

Чего-чего, а вот макроводорослей я там не видел. Зато видел хирургов :gygy:

Карен, спасибо за фото. А жгутиконосцы движутся, или тоже сидят в этом слизистом матриксе? И, интересно, какова природа этой слизи? Эти округлые водоросли это что-то вроде наннохлоропсиса как вам кажется? Не видно ничего из зоо?

Я то же, сейчас последний раз почистил и остановил,что говорить мусора от него предостаточно,полностью согласен с Вами.В принципе теперь нужно подождать,что бы сделать выводы по поводу происхождения водорослей в акве.Последние посты Вашей темы,были приведены в теме про скрабберы.........мои опасения были обоснованы.

Спасибо

Водоросли там были и до скраббера, а сам скраббер был построен неверно.

То ,что выжило растет. Но вот нитку не могу победить. Она быстрее забивает каулерпу и тем более хетаморфу, если быть точнее в сампе она их уничтожила полностью. Решил в сампе сделать скрумбер но видать из-за недостаточного объема эта дрянь очень быстро распролзлась и в основную банку и теперь с ней вообще тяжело бороться. Как колхозник кошу ее еженедельно Надо собраться с мыслями и переделать самп ,увеличив кол-во сеток или вообще этот скрумбер был ошибкой, только расплодил нежелательные водорсли по всей банке.

Будьте добры покажите конструкцию вашего скраббера, какова его площадь, сколько используется света?

Что такое бактерии и что такое планктон я знаю, а вот что такое Бактериальный планктон я не знаю :gygy:

Да и гугл у меня не работает вы мне если не тяжело ссылку :gygy: .

Вы просто дурак, или прикидываетесь?

Дайте нормальный ответ что такое в морской воде Бактериальный планктон? :gygy:

Задайте нормальный вопрос. Я не понимаю что вы хотите от меня узнать?

Бактериальный планктон это свободно плавающие в толще воды бактериальные клетки. Это и ежу :gygy: понятно.

Или вы считаете что морская вода стерильна? Тогда вам надо ввести в гугль запрос "бактерии в морской воде", и погулять по ссылкам.

Да и на вопрос что такое-Бактериальный планктон в море?

Плавают себе бактерии в морской воде. Что именно вас удивляет? Посмотрите какие сообщества на бактериальном планктоне вырастают - я о Черных Курильщиках.

Суть всего спора(ваш и ваших товарищей) то что один скрабер может поддерживать всю био систему в акве., а все остальные приблуды это удел богатых

Уймитесь. С вами я ни о чем не спорю.

Было бы наивно полагать что скраббер решит все проблемы. Спор то о чем? О сути фильтрации множеством разных водорослей, что это принципиально иное чем водорослевик с хетаморфой и каулерпой, поскольку отсутствует лимитирующий фактор в виде азота или фосфора.

Что касается метода дозирования углерода (ацетата, сахара, водки, пеллет) то это безусловно работает, но только в паре со скиммером, иначе нет экспорта. Скраббер теоретически способен справится в одиночку.

Дисбаланс по микроэлементам - самый сильный аргумент против скраббера. Это признается. Но это неизбежность всех типов фильтрации. И вообще наличия жизни в аквариуме.

 

К примеру была озвучена мысль о том что скраббер может составить серьезную конкуренцию СПС/ЛПС по потреблению важных микроэлементов, в частности йода...

Это уже конструктив. :vo:

Йод не так-то и сложно дозировать.

Кстати, меня вот какой момент смущает в скраберах и чрезмерно мощных водорослевиках... Нарастающая биомасса же состоит не только из пары азот-фосфор в некоторой пропорции... Там ещё калий, магний, бром, йод и т.д. И всё это активно поглощается из воды... Я в своё время пробовал в цихлиднике бороться так с нитратом и фосфором чтобы воду реже менять... растениями... Но в результате... они раньше высасывали из воды все микроэлементы (и прекращали расти) чем вычищали её. И воду опять приходилось активно менять.

Есть такой момент. В первую очередь по железу и марганцу. С другой стороны ведь рост биомассы животных тоже приводит к дисбалансу этого рода. Это своего рода неизбежность. Но водоросли на то и водоросли, что какие-то из них будут продолжать рост при дефиците того или иного вещества. Полностью рост угнетается при дозировании углерода, где-то на такое натыкался.

Доктор, вы меня тоже удивляете раз ставите знак "==" (тождественно равно) между микропланктоном и бактериями.

 

А вы бактерии к какому планктону относите? Может быть к макро?

"МИКРОПЛАНКТОН

— неразличимые невооруженным глазом организмы, обитающие в водоемах и перемещаемые там волнами и-течениями. Термин не соответствует какой-либо .естественной гр. организмов и не имеет систематического значения."

Можете относить к нанопланктону. Это ничего не меняет. Хотя бактерии имеющие размер относящийся к порядку "микро" - нормальное явление.

и что их этого следует по вашему, что скиммер не способен вывести эту бактериальную биомассу или что в этой биомассе нет того азота что бактерии втянули в себя ?

А может быть вы утверждаете что бактериальная клетка бессмертна и при ее гибели в-ва заключенные в ней не выйдут наружу и и опять-же скиммер не выбъет ?

Вы меня откровенно удивляете. Это про то что скраббер выводит бактериальную массу при методе водки, а не ваши абстрактные "высокомолекулярные вещества". Понимаете? Бактериальный планктон. Тоже самое скиммер делает со всем остальным планктоном.

Говорю кратко и ясно:

Метод водки, и сама его эффективность, в которой никто не сомневается, работает. Но приэтом прямо доказывает что скиммер выводит из системы именно микропланктон.

Это первый момент, с которым вы, надеюсь согласны?

 

Вы сами сказали что скраббер производит микропланктон. Это верно или мне послышалось ?

Вы разницу понимаете между "производит планктон" и "выводит планктон"? Или нет?

Я-бы попросил вас не передергивать - утверждая. что концентрация микроорганизмов в водорослевом слое скраббера равна таковой в остальном объеме, или приведите ссылки на данные опровергающие это.

А пока этого нет, принимаем как факт что кол-во удаляемых микроорганизмов скиммером не больше(а может и меньше) чем при чистке экрана скрабера.

Угу... Вы значит аксиомами сыпите на лево и на право, а я что-то доказывать должен Скраббер вообще для планктона безопасен. Так как он в себе его не концентрирует. Наоборот он его производит в какой-то мере.

Балдею с вашей логики и вообще с вашей парочки.

А почему я должен вам что-то приводить ?

Вернее, даже так, зачем мне давать вам ссылки на что-либо ?

Поясню. Это вы требуете ссылки и точные данные. А я всего лишь вас "отзеркаливаю". Так сказать, посмотрите на себя со стороны.

Высокомолекулярные органические в-ва получившиеся в результате жизнедеятельности бактерий испивших водочки и закусивших ее нитратом в том числе.

А вод водочку, как известно, закуска улетает мгновенно

Это ваш высокохудожественный вымысел. Выводятся скиммером исключительно бактерии - их биомасса.

Поскольку все что бактерии вырабатывают, как вы изволили выразиться: "Высокомолекулярные органические в-ва получившиеся в результате жизнедеятельности бактерий" находится исключительно внутри бактериальных клеток.

Ибо они все это вырабатывают "для себя". Понимаете?

Или вы всерьез считаете что бактерии синтезируют белки и разбрасывают их вокруг себя?

Хотите я вам в ухо крикну: АЛТЕРНАТИВА В ТОМ ЧТО НЕТ ФОТОСИНТЕТИКОВ, КОТОРЫЕ ВЫЖИРАЮТ АЗОТ С ФОСФОРОМ И ЕЩЕ КУЧУ ПОЛЕЗНЫХ МИКРОЭЛЕНТОВ.

Крик на участников форума это нехорошо.

А теперь я вашим же методом: дайте ссылку, каких и сколько полезных, как вы выражаетесь "микроЭЛЕНТОВ" "выжрут" фотосинтетики (желательно в соравнении с хетаморфой)

Ответьте мне на следующий вопрос: что при применении метода водки выводит скиммер?

Насчет лимита потребления: есть соотношение Редфильда (Redfield ratio) это одно из базовых понятий современной биологии. Смысл его в том, что основные биогенныне элементы (С, N, P) потребляются в определенном соотношении. Это соотношение есть величина постоянная для больших сообществ, например для всего сообщества живых существ в океане.

Но для отдельных видов это соотношение может быть различным.

Это важно для понимания того, почему один или два вида водорослей, в классическом водорослевике, неспособны свести к нулю азот и фосфор без остатка того или другого (чаще в остатке будет фосфор), а большое сообщество разнообразных видов способны это сделать.

Значит можно сделать вывод, что тему про водку вы не прочитали.

А посему, попрошу вас, до тех пор пока не прочитаете.....

Не первый раз отмечаю за Вами этот способ ведения дискуссии: "идите почитайте то, идите почитайте это"

Если вы хоть чуть уважаете собеседника, давайте собственную краткую аргументацию или конкретную ссылку.

А то как Паниковский - "поезжайте в Киев и спросите"

Скраббер очень даже хорошо выводит микропланктон в объеме еженедельных чисток поверхности, или вы утверждаете что там никто не живет ?

Так что предлагаю принять кол-во живых микроорганизмов удаляемых при чистке скрабера равным таковому же при скиммиге.

 

Или потрудитесь привести данные об обратном.

"Данные" я вам не приведу, но принимать "кол-во живых микроорганизмов удаляемых при чистке скрабера равным таковому же при скиммиге" - некорректно, так как скраббер это не чаша скиммера, куда что попало- то пропало, а поверхность, со свободно протекающей водой. И удалено из планктона будет только то, что в данную секунду там находилось - эквивалентно тому, что содержится в кружке воды, зачерпнутой из аквариума 1 раз в неделю. Сопоставляете?

антифос, скиммер - классическая схема. +водка +канистра?

Это совершенно иная идеология. Скраббер никак не выводит микропланктон, скиммер при применении водки осуществляет экспорт за счет выведения лишней "водочной "бактериальной массы. Канистра зачем?

Схема вполне рабочая и даже почти классическая. На выходе - олиготрофный аквариум, мало чем отличный от общепринятой схемы.

Скраббер - это идея не только очистки воды, которых хватает. Скраббер это идея, именно идея, как можно поддерживать низкий уровень растворенных нежелательных веществ, но при этом не отфильтровывать потенциальный корм в виде микропланктона (бактерии, водоросли) и мелких подов. Того что скиммер выведет (несмотря на то, что вы в это отказываетесь верить) оставив шансы только автотрофам-фотосинтетикам.