dr.moro

Опять, двадцатьпять... Вся информация изложена в документе, находящимся в 110 сообщении данного топика. Все вышеприведенные выводы были сделаны на основании именно клинических исследований. Список этих исследований находится в конце документа.

Вот на чем базируется утверждение о вреде "малосольной" воды:

Виллиамс (4) показал в своем отчете, что дистиллированная вода может вызвать патологические изменения эпителиальных клеток в кишечнике крыс, возможно из-за осмотического шока. Тем не менее, Шуман (5), позднее проводивший 14-дневный опыт с крысами, не получил таких результатов.

Наблюдались изменения в секреторной функции животных (повышенная секреция и кислотность желудочного сока) и изменения мышечного тонуса желудка; эти данные приведены в докладе ВОЗ (3), но имеющиеся данные не позволяют однозначно доказать прямое негативное влияние воды с малой минерализацией на слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта.

А еще у группы добровольцев выявили некоторые отклонения от принятой биохимической нормы.

Извините, но это может позволить строить предположения, но никак не позволяет делать выводы.

Вы конечно не поверите, но метаболизмом человека, в прочем как и биологией и физиологией я занимаюсь с 1999 года. И имею устаявшуюся точку зрения основанную на научных данных, а не на частном мнении одного из парадиетологов. Что касается Брегга, так он для меня не авторитет вовсе, поскольку с официальной медициной он ничего общего не имеет, да и время его уже давно прошло. С таким же успехом можно и Малышеву с Галкиным (или как там его зовут) слушать. Мои знания базируются на доказательной медицине. Если у вас есть весомые аргументы, я буду рад их выслушать и прокомментировать и возможно даже (в чем, правда, не уверен) соглатится с вами.

Принципы доказательной медицины:

В основе доказательной медицины лежит проверка эффективности и безопасности методик диагностики, профилактики и лечения в клинических исследованиях. Под практикой доказательной медицины понимают использование данных, полученных из клинических исследований в повседневной клинической работе врача.

В большинстве стран стали общепризнанными некоторые правила проведения клинических исследований, изложенные в стандарте GCP (Good Clinical Practice, «Надлежащая клиническая практика»), а также правила производства лекарственных средств (стандарт GMP) и выполнения лабораторных исследований (стандарт GLP). (цитата из википедии, но не в этом суть)

"Мнения экспертов" в доказательной медицине, насколько я помню, находятся в самом низу шкалы доверия тем или иным публикациям.

Я сразу хочу оговориться, что не проводил детальный поиск по вопросу "вреда деионизированной воды для здоровья". Но раз уж тема затронута, можете дать ссылку на результаты клинического исследования?

Или признайте, что подобного исследования не проводилось.

С уважением.

Вроде как солоноводная коловратка всегда есть в мороженой артемии. Как и фито, которое они едят. Имхо покупка культуры фито - развод чистой воды. В любом аквариуме достаточное количество разных водорослей, и что-то да вырастет - были бы условия - нитраты, фосфаты и углекислый газ.

Весь в творческих метаниях.

Успокойся и подожди. Хотя бы какое-то время. Не потравят водоросли акву.

Из аквариума точно нельзя, морская вода поагрессивнее будет... Силикон не адгезивен к оргстеклу...

И еще. Если увлечься этим средством, то анаэробы могут сильно размножиться, вода помутнеет и пр.

Анаэробы? Я думал что в этом деле (потреблении водки) в основном были замечены аэробы...

Как жила одна крылатка http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?showtopic=5259

Наверное почти достигли предела. Но факт живучести примечательный.

Примите и мое сочувствие...

Я не понимаю, как средства для посудомойки могли попасть в воду? У меня все что идет в посудомойку добавляется в нее непосредственно....

 

:ps: А модераторы ваши лодыри ...коли не модерируют ваши безобразия . Работать надо однако . люди же читают .

Модерируем, по мере возможностей. И прям таки безобразия - что именно вас так покоробило? Мнения есть, мата, пардон, нет. Эмоциональности лишней везде хватает.

А уж коли создали тему мол только на скраббере не как у всех ..у людей , то надо довести акву до состояния что бы дух от увиденной красоты захватывало

Это ваше личное мнение - как должно быть чтобы позволить себе (!) темы открывать. Не надо об этом другим указывать. Извините, но такая логика ущербна. Вы лично внесли основной вклад в то чтобы тема сорвалась в низкопробный флуд. И еще поучаете.

Позволю себе пару слов. Простите за оффтоп, конечно.

Насчет "закулисных обсуждений".... На белорусском форуме есть закрытые от незарегистрированных пользователей разделы, даже разделы созданные по просьбе групп - и поверьте мне как администратору и владельцу домена, в "закрытую" и "за глаза" никто ничего ни на кого не "катит". Все в открытом доступе. Интернет он общий. Ту же тему скрабберов обсуждать на лого, как вы видите, объективно сложно. И не только это - слишком устойчивы тут представления о том как все должно быть устроено.

Поэтому существование "площадки" для альтернативных мнений мне кажется вполне оправданным. Даже если и есть какие-то перекосы - хуже от этого никому не будет. Убедимся что скрабберы неэффективны - хорошо. Убедимся в обратном - тоже хорошо. Что, кто-то от этого проиграет? Думаю нет.

Насчет аквариума Андрея.

Господа, бессмысленно спорить об эстетике, цвете кораллов и т.д. Вы знаете где находится город Волковысск? Это там, где нет вообще никакой морской инфраструктуры. Андрею пришлось доказывать, что море создать возможно не имея доступа ни к нормальным камням, ни к оборудованию. Это своего рода новаторство. А теперь представим что Андрей начал бы свою тему здесь. "Все загнется через пол-года" не сказал бы разве только ленивый. Разве не так?

Вы знаете как Андрей кормит свой аквариум? С такой нагрузкой, на цементных камнях, без пенника...

Об этом особо. Ну какой это пенник? Если пены не дает? Нет скиммата - нет экспорта. Разве не так?

Проблемы у Андрея имеются - например с KH - и советы конечно нужны.

А тему зафлудили. Чем очередной раз доказали, что не вписывающиеся в "принятой схеме" вопросы обсуждать почти невозможно.

бред какой то :tuplu: скачки PH и скимер тут вопше не связывается,я некогда неповерю ,что твоём аквариуме нет ножниц PH,ты друг врёш и очень сильно

Вы с кем разговариваете? Язык похож на ваш :lol:

А в чем простите дороговизна содержания пенника ,я что то не уловил???

В самом пеннике, в его стоимости для системы Андрея. Хотя он уже с десяток пенников дельтек выбросил на эксперименты. Для всех нас между прочьим.

Не в этом суть. Дело в поиске - как бы для вас это и не звучало. Не вас лично, конечно. Я в общем.

Насчет камней акварош. Великолепно что они есть. Но что плохого в доступной альтернативе? Кроме тог, инертная керамика и карбонатные камни- разница есть.

уже просто плачу. Андрей, тебе уже советуют купить пенник для аквариума в подарок. Поскольку аквариум хороший, как же он без пенника. Это наверное предел...

Народ! Да очнитесь наконец, в системе нет пенника. Это самодельное устройство является аэратором. Поскольку не производит никакой флотации. По другому аэрацию в море не организовать - брызги.

Камни цементно-меловые

подмен нет

осмос практически не используется.

Неужели хотя бы задуматься на минуту не хочется?

Вытесняет всё, кроме циано. У циано пищевые цепочки другие. Насколько я помню - это вообще бактерии, а не водоросли.

Только цепочек нет. Цианобактерии - первичный "продуцент" так сказать.

я,и наверно много других читателей, видим пеник ,а не аератор,так давай всё называть своими именами,как выгледит аераторы мы все прекрасно знаем

Эгис, то что вы видите, только похоже на пенник, но настроено таким образом, что работает как устройство, обогащающее воду кислородом. В общем, пока Андрей сам про это не расскажет - я умолкаю

Но так и "делтек" можно аэратором назвать :gygy:

Аэрация - важная функция любого скиммера. И когда он не отделяет скиммат - становится основной. Хоть и дельтек.

Вадим, это не аэратор, это слабый пенник, видишь на чашке скиммера осадок, это и есть то что он и должен отбрасывать.

Да еще и жидкий скиммат бывает. :gygy:

Это пенник, который работает как аэратор. Причем тут какой бывает скиммат?

У меня единственный вопрос встаёт: как полоть эту красоту. Каулерпу фиг оторвёшь от камня.

Видимо "стричь"

Вот видишь, Андрей, народ как только видит даже подобие пенника, начинает как-то неестественно возбуждаться. И пенник волнует гораздо больше чем все остальное. И никто не слышит, что это не пенник, а аэратор, и исправлять его на большую "производительность" у тебя нет никакого желания.

если уж морской травник, то что-то типа:

У одного меня проблемы со вставкой картинок?

Завтра будет неделя, ну или почти неделя, завтра буду чистить, но по виду структура и вроде как цвет другой :tuplu:

Пенник продолжает работать?

ну что там после изменения потока?

Саша, ты путаешь углекислый газ с азотом. И растворимость азота с его биохимической фиксацией. Я нигде ничего подобного

Вот так Вадим мне и объяснял, что водоросли растут от растворенного азота, и от воздушного, и чем сильней они растут, тем сильнее поглощают все питательные.

вообще никогда не говорил, потому, что это бред.

Речь шла только о поглощении углекислого газа, и что весьма вероятно при тонком слое воды - из атмосферы.

А они разве умеют фиксировать азот воздуха ???? А зачем им это нужно ? Если в воде полным полно азота в более энергетически выгодных формах для фиксации ?

Некоторые виды цианобактерий способны к азотфиксации растворенного в воде атмосферного азота (поиск в гугле цианобактерии+азотфиксация). При нулевом нитрате. Просто предположил - раз они в принципе способны фиксировать азот из воздуха - то может и наличие нитрата их не остановит

 

Кстате, о несущественной важности потока при вертикальном расположении экрана ты говорил, что поискать выдержку?

Может и говорил. Может и ошибался.

Кроме того, цианобактерии (не знаю, это общее свойство всех цианобактерий, или определенных видов) способны на фиксацию атмосферного азота. То есть, таким образом функционирующий скраббер, мало того, что бесполезен, так еще и опасен. Истинная нитратная фабрика. Вытягивает из атмосферы азот и превращает его в биодоступную (по-итогу - нитраты) форму.

Фиксация азота очень энергозатратная штука, и поэтому маловероятна, конечно. Но исправлять ситуацию с течением необходимо.

А, пропустил:

Померил объем стекающей воды.

Я В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ :shock: !!!, по замеру 2.5л за 52сек, это 174л. за час!!!

должно быть в 10 раз больше.

Придется переделывать :gygy: , скорей в этом ключ неудачи.

О чем и говорю - скраббер построен неверно. Не может такой скраббер работать - одна дискредитация метода на лицо. Я бы вообще данную тему закрыл, а топикстартеру по-дружески рекомендовал бы увеличить поток в 10 раз, подождать месяц, а потом завести новый топик.

Есть у меня китайская помпа 3000л/ч 3.5м, при высоте 1.5м у нее такая струя.... дает около 2000л/ч. Не знаю где он нашел такие особо косячные помпы, которые при высоте 1м дают 180л/ч. Обычный максиджет при моей высоте, которая для него является предельной дает примерно столько же.

Это уже другой вопрос - какая помпа и почему за минуту набежало 2 литра воды. Но факт остается фактом - при таком раскладе в скраббере будет расти неведомо что.