Хмм

Проблемы с поролоном в том, что он забивается дитритом быстро, потом теоретически проблемы с органикой в воде. Если шум помпы изза вибрации о самп, то я например сделал мешок из воздушно пузырьковой упаковочной пленки, плотной с крупными пузырями. Не забивается, и промыть легко раз в пол года.

Ну у них в магазине работа такая, продавать. Я бы не брал, по крайней мере за деньги. Соду можно разводить в каком угодно количестве. На самом деле, конкретно в случае соды, ее вес ограничен ее растворимостью в объеме воде. Поэтому, можно растворять сколько влезет пока не начнет выпадать в осадок не растворившаяся. Затем постепенно подбирать дозировку тестирую периодически на карбонат. Кальций можно добавлять разведенным хлоридом кальция также на дозаторах. Купить чистый реактив можно в русхиме или лабтехе. Читайте про баллинг.

А чем сода не угодила?

Если обшить каркас деревом, оно вполне должно придать стабильность конструкции без передних наклонных труб чтобы удержать 500л. Сзади можно наклонные оставить для прочности. А вот сверлить банку я думаю обязательно... без сампа и безопасного перелива я бы в квартире 500 литров моря не держал. Канистровый фильтр я бы не ставил.

Ханна 713, также как и у милуоки, показывает фосфаты. У них есть отдельный прибор на фосфор (736 по мойму). Т.е. на фосфаты нужно еще меньше реагента... мда... у меня есть хорошие знакомые в МИСиСе, надо их озадачить.

Интересно На сайте в заключении о хим анализе из МГУ указана компания ИП "Щепановский К.И.". В контактах - Щепановский Константин Игоревич. Компания зарегистрирована в Ростове 25го октября 2010го. Указанные виды деятельности при регистрации: Но уже с "Середины 2011го года" океанариум в Сочи перешел на их соль. Планета Нептун в питере закупает их соль оптом по 34р/кг. http://www.planeta-neptun.ru/usr/file/Zakupki/Protokol_2-2EP.doc Протокол из МГУ особо не интересен, потому как измерения данных там не достаточной точности (например Фосфат указан <0,5ппм). Во первых, мне думаеться, что эту компанию открыли под океанариум в Сочи которому было сказано покупать все Российское по максимуму. Это тот самый океанариум, которые в 2009м году потерял партию рыб в 4000 единиц из китая, которая застряла на таможне летом в жару. А быстро в таком бизнесе ничего хорошего не делается. К тому же, я нигде не вижу указаний на контроль за качеством на производстве. А это, лично для меня, самый важный показатель производителя соли (сразу за ним идет длительность истории качества в годах, а еще лучше в десятилетиях). Думаю, что для рыбных океанариумов, которым нужно покупать по 10 тонн соли в 34р за кг, эта соль вполне годится. Но в свою коралловую банку я бы не рискнул сыпать эту соль.

Весы должны быть довольно точными... http://www.asu.edu/c...df/std_prep.pdf Вот по этому рецепту, чтобы приготовить 100ппм раствор фосфата в 500мл воды из KH2PO4, нужно намерять 0,2199г реагента. Затем, чтобы получить скажем 0,20 ппм, нужно продолжать растворять 100ппм раствор еще несколько раз. У меня бытовые весы есть, но они с точностью до грамма (и то неизвестно какая погрешность). Понятно, что можно один грамм развести в ведре дистилята. Ну или сделать 10000ппм раствор из 21,99г реагента и потом много много раз разбавлять до 0,2 ппм. При этом конечная точность будет под вопросом. Или я чего то не так понимаю?

А как самому? Гдето можно достать стандарт?

Везде принято считать, что погрешность ханны 0,04ппм. Т.е. если показывает 0,03, то возможно это 0,07, а возможно и 0,00. Думаю, что то что у них написано это комбинация погрешности в 0,04 плюс 4% от фактического измерения. Т.е. если показывает 0,10, то в худшем случае это на самом деле 0,10+0,04+0,004=0,144пм. Изза того, что сотые доли не существенны, процент погрешности предпочитают опускать. Но на самом деле, проблема я считаю даже не с погрешностью фотометра, а с качеством реактивов (которые на самом деле производятся в Румынии). Находишь пачку реактивов, не просроченных, показывают замечательно все, осмос ноль, вода в банке 0,03. Эта пачка заканчивается, берешь новую и по ней показывает 0,15-0,20 и на осмосе 0,07-0,11. Ищеш в инете номер партии, находишь много жалоб именно на эту партию на форумах. Посылаешь письмо в компанию с указанием партии и ссылками на жалобы, они только раводят руками, говорят что не слышали о проблеме, но предлагают послать замену реактивов бесплатно если живешь в штатах. Доверия к реактивам на самом деле никакого у меня не осталось. На осмосе их не проверить толком, потому как занижающие реактивы будут там показывать ноль, и в акве ноль, а на самом деле больше. Это как калибровать рефрактометр по осмосной воде, никакого толка. Думаю попробывать найти где нибудь эталонную калибровочную жидкость, скажем на 0,25 и 1,00ппм фосфатов. Тогда можно хоть как то проверять реактивы.

Ну и для позитива. Вот так выглядел фражик фиолетовой акры, когда я его взял весной 2013го. И так он выглядит этим летом 2014го

Весной у меня было неописуемое колличество проблем с фосфатными реактивами для фотометра от ханны. Это была долгая и грустная история о которой я расскажу позже. Но на то время пока у меня пропало доверия к измерениям на фосфаты, я в качестве профилактики менял антифос в реакторе по расписанию - каждые 7 дней по полтора стакана в течении минимум месяца, а то и дольше. Гдето в конце мая, проблема с реактивами разрешилась (казалось бы), и меня начала душить жаба сыпать столько антифоса и так часто. Перешел на приблизительно 2-3 недельный цикл по стакану антифоса. По тестам ханны все ок, 0,03-0,04ппм. Больше в банке совершенно ничего не менялось. В июле обратил внимание на отрицательные изменения. Каролина, которая просто бушевала пока менял антифос каждую неделю, сперва перестала расти так быстро, затем начала исчезать со стекла. Жесткие кораллы, у которых были миллионы белых точек роста (в частности монтипоры) вдруг точки роста начали сворачивать. Какие данные по ханне, спросите вы? 0,03-0,04 отвечу вам я с грустью.... На этом эксперимент не считаю пока завершенным. Антифос заменил, и буду в течении следующих двух месяцев менять еженедельно. Но предварительные итоги следующие: - Ханна хоть и хороший фосфатометр, но не без грехов и для сильножестких банок не достаточен - Состояние здоровья банки значительно более точный индикатор чем фотометр - Замена антифоса вполне возможно должна быть прафилактической по расписанию, а не полагаясь строго на данные тестов Вот такой вы видели заднюю стенку моей банки 3го июня: Вот так она выглядела сегодня:

Пользоваться можно конечно, но нужно ли. К тому же, у них пробы постоянно менять нужно.

Зачем счищать. Пустить туда пару травоядных больших улиток и пусть пасутся. Хорошая большая улитка за неделю всю траву съест и новой не будет давать отростать.

Рефрактометры, устройства настолько простые, что даже китайцы в состоянии скопировать. Какие то погрешности корректируются калибровачной жидкостью обычно. Хотя конечно, самый супердешевый я бы не брал. Но средней дешевости, особенно если есть достаточно хороших отзывов, думаю что можно брать даже у китайцев.

Ааа, заветная барахолка. Источник всего нужного, а также совершенно не нужного. Чтобы на барахолке купить рефрактометр, там нужно находиться круглосуточно с указательным пальцем на спусковом крючке и с уже написанной заготовленной фразой "В резерв!!!" (точное колличество восклицательных знаков обязательно). Имхо, гараздо проще, быстрее и дешевле его заказать у китайцев с ебая или фишстрита.

Шаг 1 - Кладете ареометр в мусорное ведро. Шаг 2 - Содержимое мусорного ведра выбрасываете туда, откуда его уже не достать Шаг 3 - Покупаете рефрактометр и калибровочную жидкость Если сделаете все именно в этой последовательности, то успех в измерении солености гарантирован.

Есть еще женщины в русских селеньях. Некрасовские дамы однако. Одобрямс. Как починили если не секрет?

Перефразировав другого известного оратора, отвечу просто "Она умирает" (С) Умирает она от голода (однозначно) и не идеальных параметров воды (скорее всего). Красным звездам нужны бальшие аквариумы с огромной поверхностью ЖК и устойчивой стабильной биологией. Посмотрев на одну вашу фотку становится очевидно, что условий для ее содержания у вас пока нет.

Сомневаюсь, что фотоэлемент умер. У тюнзов горят насосы. Я уже на 4м насосе за 5 лет. Насос заменить проще и дешевле чем весь автодолив. Но если на гарантии, то пусть меняют целиком.

Dupla marin, из Германии. Слышу о ней крааааайне редко в обсуждениях и еще не встречал кого то, кто бы ей пользовался. У нее основной рынок - Австралия и Новая Зеландия, по какой то причине...

Полностью поддерживаю идею с фильтрами кипящего слоя вместо наполнителей. По баллингу написал в другой теме.

Все что ниже, ИМХО. В небольших банках, особенно рыбномягких КР совершенно излишен. Вместо него вполне будет хватать мешалки кальквассера. В небольших и средних банках с мягкими и ЛПС, баллинг подойдет легко. Выедание элементов большей частью минимальное от ЛПС и, при хорошем качестве воды, каролина будет потреблять немного больше. Остается выбор в больших и средних банках с жесткими рогами. ИМХО, КР для больших банок (600+ литров) и КР либо баллинг для средних. У меня баллинг в жестком 400л рифе с 2012го года (если не ошибаюсь, смотрите мою тему). Конечно же только на дозаторах (Са и кН) с таймерами. Развожу сам из соды и подручных реактивов. По обслуживанию баллинга нареканий нет вообще. Но очень важно следить, чтобы параметры не начали отклоняться пока баллинг на автомате. Если не усмотреть, можно очень легко задрать кН, что скажется на жестких. Также вливание баллинга в больших количествах за длительный промежуток времени поднимет соленость воды. Проблема решается корректировкой при регулярных подменах или просто периодической подменой литра соленой воды на осмосную. Так или иначе, при баллинге постоянное тестирование рифовых параметров и солености крайне необходимо. Кстати, с КР многие также держат баллинг для периодической корректировки чтобы избежать временной перенастройки КР когда резко меняется потребление параметров по каким то причинам. Конкретно на 140 литров исключительно жесткого рифа я бы ставил баллинг на дозаторах. Мягкому рифу на такой объем соду или кальквассер можно покапать и вручную раз в месяц по необходимости.

Mindstream уже скоро год как грозится выпустить девайс для постоянного измерения и мониторинга нескольких основных рифовых параметров (pH,Ca,Mg,O2,K, аммиак, соленость, dKH, Temp, CO2, NO2, NO3) и пока что кормит картинками графиков на фейсбуке. https://www.facebook...172032453001343 По картинкам похоже на девайс с набором электрод и оптических сенсоров. Стоимость девайса при выпуске 600$ и замена дисков каждые 90 дней. Недавно вбросили новую картинку - график изменения кальция. Рассматриваю, облизываюсь Я не химик по профессии, но в этом хобби о химии знаю достаточно. Если бы была возможность сделать недорогие и относительно точные мониторы на кальций, нитраты и карбонатку, они бы уже давно были сделаны. От титрации по методам, описанным в старой научной литературе отойти очень непросто. Их методы скорее всего основаны на косвенных признаках, которые измерять мониторами легче. Насколько они будут точны, покажет время, если девайс таки увидит белый свет. Пока они заявляют, что Са измеряется с точностью минимум в 10ппм. Ну а пока, из всех параметров которые они перечислили, самые интересные для меня остаются Са,Мг и кН. В плане инноваций, нитратный монитор тоже интересен.

Спасибо. Я уже писал гдето выше. Заказываю из штатов через знакомых. Беру только летом в теплую погоду, и то не всегда все доходит целым. Таможня опять же не дремлет.

В аквафоре мембрана на 15,6л/ч, ограничитель давления нужно с маркировков 800. Выглядит точно как Саша написал, только номер 800.