roman1981 0 Опубликовано 21 Июля 2008 Мелкий растёт, камеры нету, пора покупать. Начнём с вводных: 1) Бюджет 20 килорублей 2) Прогами для монтажа и авторинга владею 3) В ноутбуке нет IEEE, смена ноута не планируется. Тех. информацией владею, обзоры читал. Мозг не может вычленить главное ))) Во-первых, не могу выбрать HDD или miniDV. Первое вроде комфортнее, но качество при монтаже, говорят, заметно падает, а учитывая, что без переходов фильм - не фильм, то совсем грустно. DV привычнее, эти камеры я юзал, но в буке нет IEEE. Короче, кто что думает. Буду рад любым советам. ЗЫ. Особенно интересуют владельцы ХДД камер, после монтажа перегоняющие фильм на ДВД. Насколько реально падает качество по сравнению с ДВ камерами? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
shursik 0 Опубликовано 21 Июля 2008 Только мини ДВ. Качество падает очень сильно. Профессиональный кодак, например от канопуса, кодирует час за полтора не на самой медленной машине. Так что чудес не бывает, поэтому у меня и мини ДВ. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
сеня 0 Опубликовано 21 Июля 2008 Сделай проще зайди в магазин с этим проблем нет .И покомпосируй мозги продовцам .А еще лучьше возми нот и сразу загони с той и другой камеры видео и ты сам поймеш что тебе надо Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
roman1981 0 Опубликовано 21 Июля 2008 Только мини ДВ. Качество падает очень сильно. Профессиональный кодак, например от канопуса, кодирует час за полтора не на самой медленной машине. Так что чудес не бывает, поэтому у меня и мини ДВ. В буке нет IEEE. Переходников вроде не бывает. Сделай проще зайди в магазин с этим проблем нет .И покомпосируй мозги продовцам .А еще лучьше возми нот и сразу загони с той и другой камеры видео и ты сам поймеш что тебе надо Мозги компостировать тем у кого их нет без толку. Продавцы нам не помощники, они нам враги :-) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
shursik 0 Опубликовано 21 Июля 2008 В буке нет IEEE. Переходников вроде не бывает. PCMCI в буке есть? на него и адаптеры есть. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
roman1981 0 Опубликовано 21 Июля 2008 PCMCI в буке есть? на него и адаптеры есть. блин, факт, не юзал этот слот полтора года и забыл что он в природе езть )) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Andry 6 Опубликовано 21 Июля 2008 Ноут вообще не лучшее решение для дв камеры. Один фильм после оцифровки с камеры занимает 15-20 гиг, если монтировать видео (2 кассеты и более) по хорошему надо более 60 гиг свободного пространства. Да и стирать сразу оцифрованные оригиналы не будешь, так что имхо для дв камеры на харде надо 160-200 гиг. Сам пользую Panasonic NV-GS300GC, видео теоретически можно и через юсб закачать в комп, но какчество будет очень плохое. Для домашнего видео мне хватает за глаза Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Сергей Мохорт 2 Опубликовано 22 Июля 2008 Поддерживаю вышесказанное о DV и неочень хорошей пригодности ноутбука. Если прогами редактирования, авторинга и записи на диск владеешь, то зачем тогда тебе MPEG2 на выходе из камеры? Мне, всё-таки, больше нравятся Панасоники, по крайней мере в среднем ценовом диапазоне. Более старшие модели(2000 - 2003 г) снимают получше, последние модели вроде хуже. Но и здесь много вопросов. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
roman1981 0 Опубликовано 22 Июля 2008 Ноут вообще не лучшее решение для дв камеры. Один фильм после оцифровки с камеры занимает 15-20 гиг, если монтировать видео (2 кассеты и более) по хорошему надо более 60 гиг свободного пространства. Да и стирать сразу оцифрованные оригиналы не будешь, так что имхо для дв камеры на харде надо 160-200 гиг. Сам пользую Panasonic NV-GS300GC, видео теоретически можно и через юсб закачать в комп, но какчество будет очень плохое. Для домашнего видео мне хватает за глаза Я в курсе насчёт размеров файлов. Внешние винты спасут нас )) Пространство не проблема. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
roman1981 0 Опубликовано 22 Июля 2008 Поддерживаю вышесказанное о DV и неочень хорошей пригодности ноутбука. Если прогами редактирования, авторинга и записи на диск владеешь, то зачем тогда тебе MPEG2 на выходе из камеры? Мне, всё-таки, больше нравятся Панасоники, по крайней мере в среднем ценовом диапазоне. Более старшие модели(2000 - 2003 г) снимают получше, последние модели вроде хуже. Но и здесь много вопросов. МПЕГ 2 просто рассматривал, если бы качество после всей обработки у второго мпега было таким же, я б не думая взял HDD камеру. После всего вышесказанного, а главное насчёт PCMCI :-) Решил точно DV, осталось выбрать. Выбор то хреноват. Всё меньше их на рынке. ЗЫ. Ноут не очень подходит, это так. Но на стац. компы я не согласен. В своё время на PIII-1000 цифровал и ничего. За ночь спевал вывести час фильма, причём делалось 2 прохода, так что буком для этих целей тоже вполне можно пользоваться, я же не каждый день снимаю. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
BorisKramer 134 Опубликовано 22 Июля 2008 Решил точно DV, осталось выбрать. Выбор то хреноват. Всё меньше их на рынке. Ищи с тремя CCD матрицами максимального размера. Выбор действительно хреноват. Я до сих пор пользуюсь Panasonic NV-GS400GC, потому что все эти современные супер-пупер HD камеры дают разрешение выше а качество картинки хуже. Количество пикселов он увеличили а вот их размер уменьшили. Поэтому и картинка плохая. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Andry 6 Опубликовано 22 Июля 2008 (изменено) а выбор прост, не плохие камеры панасоник gs300, 320, gs500, и sony HC94E, HC96E вроде других удачных моделей не выпускали Изменено 22 Июля 2008 пользователем Andry (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Kazus 7 Опубликовано 22 Июля 2008 У меня Panasonic 320, очень доволен! Качество да же после оцифровки очень хорошее. Так что доволен и камерой, и тем что когда покупал послушал умных людей и не купил HD или DVD камеру Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
zsot 1 Опубликовано 22 Июля 2008 (изменено) Все вышесказанное совершенно верно. DV пока нет равных. Разве что HD-DV. Очень рекомендую Sony SR5. ее помоему пока можно найти на рынке. Я очень доволен. более того, купив такую камеру, автоматом пришлось купить HD телевизор. Качество - СУПЕР! При переливке на обычный DVD диск через ноутбук потери качества нет! Факт! Единственное, как Вы понимаете, не HD качество. Оригиналы касет сохраняю. Как только пишущие блюреи немного упадут в цене, сразу куплю и буду заливать все в HD на блюрей. Пинакл позволяет писать в HD. Так что моя рекомендация HD-DV. Ее можно найти в районе 20 тр. P.S. Поправка всему вышесказанному, Kazus - HD - Хай Дефенишн, а HDD - Хард Диск Драйв. Давайте не будем путаться с определениями. Я описываю именно Хай Дефенишн камеру на DV кассете. Изменено 22 Июля 2008 пользователем zsot (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
zsot 1 Опубликовано 22 Июля 2008 (изменено) потому что все эти современные супер-пупер HD камеры дают разрешение выше а качество картинки хуже. Количество пикселов он увеличили а вот их размер уменьшили. Поэтому и картинка плохая. Как то вы сами себе противоречите! При увеличении количества и уменьшении размера картинка становится более четкой, и насыщенной. Я не совсем понял, что Вы имеете против HD (Хай Дефенишн)? Изменено 22 Июля 2008 пользователем zsot (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Andry 6 Опубликовано 22 Июля 2008 наверно имеется виду размер матрицы, если она маленькая, то количество мегапикселей не играет роли. Фото и кино камеры выбирают по размерам матрицы и качественной оптике, ну и отзывам покупателей Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
BorisKramer 134 Опубликовано 22 Июля 2008 Как то вы сами себе противоречите! При увеличении количества и уменьшении размера картинка становится более четкой, и насыщенной. Я не совсем понял, что Вы имеете против HD (Хай Дефенишн)? Я имею ввиду что размеры самого пикселя стали меньше а количество больше. Четкость при этом растет, насыщенность вытягивается процессором камеры а вот градаций свет-тень становится заметно меньше и динамический диапазон падает. Любую профессиональную аппаратуру выбирают в первую очередь по размеру матрицы. Это точно также как и на фотоаппаратах. Фотоаппарат, например, Nikon D1 с большой матрицей всего на 4Мп даст гораздо более качественную картинку чем супер-пупер мыльница на 12Мп. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 22 Июля 2008 Фотоаппарат, например, Nikon D1 с большой матрицей всего на 4Мп даст гораздо более качественную картинку чем супер-пупер мыльница на 12Мп. Большой вопрос еще сколько Мп чисто физически способна "разрешать" линза диаметром 0.5-1 см... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
roman1981 0 Опубликовано 22 Июля 2008 Почитал ответы. Спасибо. Собственно варианта осталось 2: 1) Панас 320 - 13000 примерно 2) Сони 96 - 16000 примерно На форумах это 2 самые спорные камеры, основная тема споров, панасоник краснит, но у него более четкая картинка чем у сони. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
roman1981 0 Опубликовано 22 Июля 2008 Ещё есть мысли про Sony DCR-HC62E Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
zsot 1 Опубликовано 22 Июля 2008 Ещё есть мысли про Sony DCR-HC62E Поверь мне, я работал в Белом Ветре - Цифровой в свое время. Я перепробовал все самые разные камеры лично! На телевизоре более 21 дюйма ничто не сравнится с самой простой хайдифенишевской камерой. Подумай. Разница в цене копейки, а в качестве - несравнимая. Советую хай дифенишн самый простой, все равно несравненно лучше чем обычная камера. Там, кстати, и матрица уже совершенно другая идет. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
BorisKramer 134 Опубликовано 22 Июля 2008 Большой вопрос еще сколько Мп чисто физически способна "разрешать" линза диаметром 0.5-1 см... Обычно доже очень хорошая оптика разрешает около 40lp/mm - то есть 80 пикселов на мм. Поэтому при малой матрице реальное разрешение очень мало даже при больших мегапикселов матрицы. То есть при полоноразмерной матрице 24х36 мм мы имеем разрешение всего 1920 х 2880 = 5.5Мп Субъективное разрешение конечно больше но MTF уже завалено. Поэтому если ты будешь снимать миру - то до 5.5Мп у тебя края будут четкими а дальше плавными. То есть при большой матрице мы лимитируемся оптикой. А при малых размерах матрицы реальное разрешение лимитируется именно самой матрицей. Неплохой сайт где описаны многие объективы и померян их MTF при различных разрешениях www.photodo.com Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
roman1981 0 Опубликовано 22 Июля 2008 Поверь мне, я работал в Белом Ветре - Цифровой в свое время. Я перепробовал все самые разные камеры лично! На телевизоре более 21 дюйма ничто не сравнится с самой простой хайдифенишевской камерой. Подумай. Разница в цене копейки, а в качестве - несравнимая. Советую хай дифенишн самый простой, все равно несравненно лучше чем обычная камера. Там, кстати, и матрица уже совершенно другая идет. К НD я всё же не готов. Мне по душе родное настоящее 4:3 Хоть и ящик 42 дюйма :-) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
BorisKramer 134 Опубликовано 22 Июля 2008 Почитал ответы.Спасибо. Собственно варианта осталось 2: 1) Панас 320 - 13000 примерно 2) Сони 96 - 16000 примерно На форумах это 2 самые спорные камеры, основная тема споров, панасоник краснит, но у него более четкая картинка чем у сони. Среди этих двух я бы выбрал панаса. Просто потому что у него 3 CCD матрицы - на каждый цвет своя. Такие камеры всегда дают картинку с более четкой цветопередачей. А если есть небольшая краснота - ее очень легко корректировать именно потому что все каналы цветов независимые. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение