Переделка светильника

[Imperator 0]

Имеется светильник 2 х 25 Вт. Даст ли что-то полезное его переделка на компакты 4 х 24 Вт у Шумова? Банка 230. Или всё равно мало? Хочу беспов, но не хочу МГ.

[Sleepy 51]

Полезное-то даст, но всё равно маловато... а больше туда никак не впихнуть ?

[alafondo 0]

Имеется светильник 2 х 25 Вт. Даст ли что-то полезное его переделка на компакты 4 х 24 Вт у Шумова? Банка 230. Или всё равно мало? Хочу беспов, но не хочу МГ.

Выскажу только свое мнение...

Для зооксантелл намного важнее длина волны. Разные зооксантеллы фотосинтезируют при разных диапазонах волн, но большинство из них активно фотосинтезируют в двух диапазонах (т.е. им нужны эти два диапазона одновременно):

1) 400-480нм (+- 10нм) и

2) 600-700нм (+- 10нм)

Ни тот ни другой спектр не очень хорошо укладываются в видимую человеческим глазом ширину спектра. Некоторая часть указанного мною спектра, конечно попадает в видимый человеческому глазу спектр, но чувствительность глаза в этих диапазонах очень мала, поэтому человеку на глаз определить достаточно света для кораллов или нет проблематично...

Синий спектр (400-480) очень хорошо проникает в воду и почти не гасится в толще воды (по сравнению с другими).

Можно подобрать ЛЛ лампы с интесивным излучением в необходимых сегментах спектра и все.

Я вам высказал свои мысли, а что делать дальше, думайте сами...

 

ЗЫ

Почему МГ свет кажется предпочтительным (читай более ярким), по сравнению с ЛЛ, потому что в "активно видимом" спектре у него гораздо больше люксов по сравнению с ЛЛ, а в невидимом, но полезном для зооксантелл, ИМХО, что ЛЛ что МГ - все равно (для меня ЛЛ даже лучше, потому что равномерно распределяет световой поток...), т.к. главное правильно подобрать спектр.

 

Кстати, чем больше теплота света (Кельвины), тем меньше люксов у лампы. Так что я бы не гонялся так активно за люксами...

И еще, ИМХО, понятие Ватт/литр уже устарело и бессмысленно на него ровняться.

[Imperator 0]

А актиник имеет смысл ставить?

 

В банку без переделки крышки вряд ли что ещё поставишь. А крышку не хочу переделывать.

[Sleepy 51]

Выскажу только свое мнение...

Для зооксантелл намного важнее длина волны.

Странные рассуждения... Что значит "намного важнее" ? На сколько можно принебречь интенсивностью, если имеем хороший спектр?

Важно ВСЁ. И длины и интенсивность.

 

Разные зооксантеллы фотосинтезируют при разных диапазонах волн, но большинство из них активно фотосинтезируют в двух диапазонах (т.е. им нужны эти два диапазона одновременно):

1) 400-480нм (+- 10нм) и

2) 600-700нм (+- 10нм)

Большинство из них прекрасно обойдётся без второй составляющей. Пример - лампы 20K.

 

Ни тот ни другой спектр не очень хорошо укладываются в видимую человеческим глазом ширину спектра. Некоторая часть указанного мною спектра, конечно попадает в видимый человеческому глазу спектр, но чувствительность глаза в этих диапазонах очень мала, поэтому человеку на глаз определить достаточно света для кораллов или нет проблематично...

Да. Есть практика как критерий необходимости.

 

Синий спектр (400-480) очень хорошо проникает в воду и почти не гасится в толще воды (по сравнению с другими).

По любому - падение экспоненциально и значительно с высотой.

 

Почему МГ свет кажется предпочтительным (читай более ярким), по сравнению с ЛЛ, потому что в "активно видимом" спектре у него гораздо больше люксов по сравнению с ЛЛ,

Это неверно. Зависит от конкретных ламп. Возьми какую-нибудь МГ лампу, позиционирующуюся как 20К 150 вт. и возьми белую ЛЛ на 54 вт. Белая ЛЛ втрое меньшей мощности будет давать в пару раз больше люмен (читай - будет казаться втрое ярче).

 

Кстати, чем больше теплота света (Кельвины), тем меньше люксов у лампы.

В общем случае это ес-но неверно. И если уж пишете о таких вещах, то старайтесь придерживаться всё-таки более строгих формулировок. Не "теплота света", а "цветовая температура"

 

Так что я бы не гонялся так активно за люксами...

Это конечно правильно... Только я не понял к чему это. За ними вроде никто и не гонялся.

 

И еще, ИМХО, понятие Ватт/литр уже устарело и бессмысленно на него ровняться.

К сожалению, PARы на укаковках ламп пока не указывают.

[alafondo 0]

Странные рассуждения... Что значит "намного важнее" ? На сколько можно принебречь интенсивностью, если имеем хороший спектр?

Если у Вас не более 60-65 высоты, то можно спокойно ставить Т5, а не МГ. По-моему тут все разумные люди и не надо все разжовывать...

 

 

Большинство из них прекрасно обойдётся без второй составляющей. Пример - лампы 20K.

Набор хлорофилов у зооксантелл в большинстве случаев будет "однобоким". Вдаваться в биологию не буду, если Вам интересно то сможете в инете найти всю необходимую инфу. Жить будет, но лучше жить хорошо, а не кое-как...

 

 

Да. Есть практика как критерий необходимости.

Очевидные вещи можно было не комментировать, тут многие грамотные и понимают о чем речь...

 

 

По любому - падение экспоненциально и значительно с высотой.

Речь идет об аквариуме, не забывайтесь..., в случае с указанным спектром этим можно пренебречь...

Для сравнения с другими спектрами могли бы объяснить природу прохождения синего спектра сквозь толщу воды, больше ясности бы внесли в вопрос "поглощения" синего спектра в аквариуме, во всяком случае Ваше замечание было бы более аргументированным.

 

 

Это неверно. Зависит от конкретных ламп. Возьми какую-нибудь МГ лампу, позиционирующуюся как 20К 150 вт. и возьми белую ЛЛ на 54 вт. Белая ЛЛ втрое меньшей мощности будет давать в пару раз больше люмен (читай - будет казаться втрое ярче).

Попытались сравнить арбуз с грушей, но неудачно... Я думаю человек, которому адресовался мой пост человек неглупый и додумался бы не сравнивать 6,5К с 20К. . Тем более я ему дал ориентиры для определения PUR спектров...

 

 

В общем случае это ес-но неверно. И если уж пишете о таких вещах, то старайтесь придерживаться всё-таки более строгих формулировок. Не "теплота света", а "цветовая температура"

Для особо придирчивых написал еще и "Кельвины", неужели непонятно... :gygy:

Жду от Вас информацию по Люксам для ламп одного и того же производителя 250W 6.5K и 250W 20K. Факты в студию...

 

ЗЫ

Берегите нервы и читайте между строк - это всего лишь аквариумистика...

[Sleepy 51]

alafondo... Сперва вы даете кучу неверных общих утверждений... А после того, как вам на это указывают - оказывается, что там надо было ещё много чего прочитать между строк, добавить дополнительных условий и т.д. и вот тогда бы всё было хорошо.

Если уж пишете какие-то утверждения, то постарайтесь, чтобы они были верными именно в том виде в котором вы их написали.

Если же вы расчитываете на то, что все кто может это прочитать - люди понимающие в теме, читающие между строк, а также за одно и ваши мысли - то зачем вообще было это писать?

[alafondo 0]

Я рад, что на форуме всегда найдется хотя бы один умный человек, который всегда готов высказать умные мысли по неправильным постам...

[Stanislav 3]

alafondo, а вы не могли бы все-таки вдаться в биологию и пояснить для меня про то что "Набор хлорофилов у зооксантелл в большинстве случаев будет "однобоким"? - Что именно вы имели ввиду?

[alafondo 0]

alafondo, а вы не могли бы все-таки вдаться в биологию и пояснить для меня про то что "Набор хлорофилов у зооксантелл в большинстве случаев будет "однобоким"? - Что именно вы имели ввиду?

С хлорофилами ошибся, не то написал вместо зооксантелл... Хотя я тут у Слипи видел уже затертую информацию про хлорофилы... сомневаться не надо в зооксантеллах есть хлорофилы, можете проверить опытным путем .

 

А в общем есть куча разновидностей зооксантелл (читай с различным набором хлорофилов), которые фотосинтезируют в разных дапазонах спектров, в большинстве случаев очень широком.

По всем остальным вопросам, я думаю, Вам более грамотно и ясно ответит Слипи или поищите в инете...

[alafondo 0]

alafondo, а вы не могли бы все-таки вдаться в биологию и пояснить для меня про то что "Набор хлорофилов у зооксантелл в большинстве случаев будет "однобоким"? - Что именно вы имели ввиду?

Вобщем суть вопроса в том, что влюбой зооксантелле, есть кроме всего прочего хлорофилы А и С2 (2 подстрочный знак, как Н2О - вода ---- эта часть для Слипи). Именно они и позволяют зооксантелле эффективно поглощать энергию и из других спектров (правда там есть еще и перединин - но с этим к Слипи). Может Слипи еще раскроет причины и природу флюоресцентности у некоторых фотосинтезирующих беспозвоночных... и каким образом зооксантеллы борются с избытком света (в интерсных для себя длинах волн - это разъяснение для Слипи) и не только света.

 

ЗЫ

Типы хлорофил приведены для примера, но в большинстве случаев - это общий случай, эти хлорофилы желательны для любой зооксантеллы. Правда еще и в том, что не все зооксантеллы могут "содержать" в себе определенные типы хлорофилов.

[Stanislav 3]

С хлорофилами ошибся, не то написал вместо зооксантелл...

А в общем есть куча разновидностей зооксантелл, которые фотосинтезируют в разных дапазонах спектров, в большинстве случаев очень широком.

По всем остальным вопросам, я думаю, Вам более грамотно и ясно ответит Слипи или поищите в инете...

............................................

Вобщем суть вопроса в том, что влюбой зооксантелле, есть кроме всего прочего хлорофилы А и С2 (2 подстрочный знак, как Н2О - вода ---- эта часть для Слипи). Именно они и позволяют зооксантелле эффективно поглощать энергию и из других спектров (правда там есть еще и перединин - но с этим к Слипи). Может Слипи еще раскроет причины и природу флюоресцентности у некоторых фотосинтезирующих беспозвоночных... и каким образом зооксантеллы борются с избытком света (в интерсных для себя длинах волн - это разъяснение для Слипи) и не только света.

 

ЗЫ

Типы хлорофил приведены для примера, но в большинстве случаев - это общий случай, эти хлорофилы желательны для любой зооксантеллы. Правда еще и в том, что не все зооксантеллы могут "содержать" в себе определенные типы хлорофилов.

 

 

Да нет зачем вы так сразу сначала отреклись от своих слов хлорофилл действительно есть в зооксантеллах хотя и не вовсех , и хлорофиллы с зооксантеллами это немножко разные вещи одни вместо других быть не могут . Потом вижу почитали все-таки биологию и дописали, но уже все наоборот и даже почти по уму. Я тоже признаться почитал и не скрываю этого потому, что помнить это здоровому на голову человеку сложно Помимо перидинина там еще много что есть.

Просто слово "однобоко" ну никак не может охарактеризовать набор типов хлорофилла в зооксантеллах применительно к контексту выше, да и помимо хлорофилла есть много других светопоглощающих пигментов. У меня признаться сложилось ощущение, что на тот момент, когда вы писали, что не станете вдаваться в биологию для объяснений, вы врядли имели представление во что именно надо вдаваться это подтверждается противоречивостью ваших постов. На то мы тут и разговариваем чтобы вдаваться в подробности .

Зооксантеллы содержат хлорофиллы типов "а" и "с1, с2, с3" вот табличка из статьи и как видите помимо них есть еще очень много других пигментов не имеющих к хлорофиллам никакого отношения. И заметьте у большинства из пигментов есть по два пика поглощения света. В общем мне кажется вы не правы на счет однобокости.

Pigments found to be contained within zooxanthellae of corals

Absorption peak (nm):

orange beta carotene 447, 449

blue-green *chlorophyll a 662, 429

orange-yellow unknown

yellow *diadinoxanthin 476, 446

orange-red *peridinin (64%) 480

light green chlorophyll c1, c2, c3 461, 583, 644

pink unknown 464

yellow *dinoxanthin 470, 440

*diatoxanthin 427, 454, 482

brick-red neo-peridinin

yellow-green fucoxanthin 500

zeaxanthin 455

P-457 (neoxanthin derivative) 457

*major components

[alafondo 0]

Да нет зачем вы так сразу сначала отреклись от своих слов хлорофилл действительно есть в зооксантеллах , и хлорофиллы с зооксантеллами это немножко разные вещи одни вместо других быть не могут . Потом вижу почитали все-таки биологию и дописали уже почти по уму. Я тоже признаться почитал и не скрываю этого Помимо перидинина там еще много что есть.

Просто слово однобоко ну никак не может охарактеризовать набор типов хлорофилла в зооксантеллах применительно к контексту выше, потому что помимо хлорофилла есть много других светопоглощающих пигментов, у меня сложилось ощущение , вполне возможно ошибочное, что на тот момент, когда вы писали, что не станете вдаваться в биологию для объяснений вы врядли имели представление во что именно надо вдаваться. На то мы тут и разговариваем чтобы вдаваться в подробности .

Зооксантеллы содержат хлорофиллы типов "а" и "с1, с2, с3" вот табличка из статьи и как видите помимо них есть еще очень много других пигментов не имеющих к хлорофиллам никакого отношения. И заметьте у большинства из пигментов есть по два пика поглощения света. В общем мне кажется вы не правы на счет однобокости.

Pigments found to be contained within zooxanthellae of corals

Absorption peak (nm):

orange beta carotene 447, 449

blue-green *chlorophyll a 662, 429

orange-yellow unknown

yellow *diadinoxanthin 476, 446

orange-red *peridinin (64%) 480

light green chlorophyll c1, c2, c3 461, 583, 644

pink unknown 464

yellow *dinoxanthin 470, 440

*diatoxanthin 427, 454, 482

brick-red neo-peridinin

yellow-green fucoxanthin 500

zeaxanthin 455

P-457 (neoxanthin derivative) 457

*major components

PS: за чем вы меня все время к Sleepy отсылаете?

 

Уже засиделся, да и лень было поднимать информацию. Но там действительно вместо хлорофила должна была быть зооксантелла (которых еще больше чем хлорофилов) и по которым у меня еще больше информации... По поводу различных пигментов - перединин из этой оперы, но он, естественно, не один такой... (оставил место для встаки или умного комментария).

Да и официальной статейки (в смылсе публичной) у меня никакой нет, просто где-то на просторах моего HDD завалось очень много информации от моих знакомых биологов (точнее микробиологов, кажется так назывались...).

Так вот, я думаю, что если, например, С2 не будет хватать "родного" спектра, то от него "вежливо избавятся"...

 

ЗЫ

Дописывал все остальное просто чтобы у отдельных читателей не возникало лишних вопросов.

Прочитав их статьи и поговорив со своими знакомыми я сделал для себя вывод, что при прочих равных, лучше сделать упор на спектре света и ограничится Т5. При грамотном подборе теплоты света все должно расти без поблем - и это не задавался вопрос, просьба не дискутировать на эту тему.

[Stanislav 3]

"Да и официальной статейки (в смылсе публичной) у меня никакой нет, просто где-то на просторах моего HDD завалось очень много информации от моих знакомых биологов."

Вот вполне публичная и официальная статья, даже 2, по пигментам и динофлагеллятам вообще, думаю вам понравится.

http://www.advancedaquarist.com/2006/9/aaf...e/document_view

http://www.reefkeeping.com/issues/2005-05/eb/index.php

[alafondo 0]

"Да и официальной статейки (в смылсе публичной) у меня никакой нет, просто где-то на просторах моего HDD завалось очень много информации от моих знакомых биологов."

Вот вполне публичная и официальная статья, даже 2, по пигментам и динофлагеллятам вообще, думаю вам понравится.

http://www.advancedaquarist.com/2006/9/aaf...e/document_view

http://www.reefkeeping.com/issues/2005-05/eb/index.php

 

За ссылки спасибо. Прочитаю.

Да я и не стараюсь забивать голову информацией, которая мне нужна была только для решения вопроса по свету моей банки.

Эта информация, для меня, из разряда прочитал сделал и забыл, дальше делай все как было...

ЗЫ

И мне никакого дела нет до всяких там хлорофилов и зооксантелл...

Вопрос такой, а в чем противоречивость моих постов - при желании можно и в личку.

[Stanislav 3]

2 Imperator

я бы для такой банки поставил бы 6-8 Т5 по 38 ватт. На свои 400 л я планирую ставить 8 Т5 по 38 ватт и 2 х150 20К по переднему фронту.

[BorisKramer 134]

чисто зрительно наличие галида выглядит лучше ем только т5. когда поверхность воды волнуется под действием помп то по акве бегают солнечные блики как в океане

[Sleepy 51]

2 Imperator

я бы для такой банки поставил бы 6-8 Т5 по 38 ватт.

 

Там аквариум треугольный... Т.ч. что-то более хитрое надо воротить, уменьшающееся от передней стенки к задней.

 

http://www.aquariumi.ru/laguna.htm

Лагуна 230

[karen 247]

я бы для такой банки поставил бы 6-8 Т5 по 38 ватт.

Станислав, 6-8 Т5 по 38 ватт на такой объем, а какие именно посоветуете (по спектру и фирму)? А то мне тоже пора заказывать, а от разнообразия названий глаза разбегаются.

[Stanislav 3]

Карен, вы светильник будете готовый заказывать или делать сами? Я признаться только собираюсь переходить на Т5 и по лампам я пока не могу чтото конкретное посоветовать потому, что из Т5 видел пока в работе только аркадию 10000к и актиник и также аквамедик оушнуайт и ocean blue (актиник) разницы по свету разительной не уловил а разницу по реакции кораллов небыло возможности понаблюдать .

Для меня пок адоступны только эти две фирмы с них и начну пробовать, по отзывам они вполне приличные по свету и спектру (хотя говорят далеко не лучшие).

 

Я посоветовал 6х8 39 ваттных исходя из того что 54 ваттные просто будут длиннее аквы 230 л, а так я бы исходил из принцыпа чем мощнее лампы влезут тем лучше , себе я бы тоже поставил 8 по 54 но светильник заказаный на 8-ми 39 ваттных.

Но в общем если учесть, что раз вот такие минирифы(-120л) ( http://haaga.aqua-web.org/Mini/index.htm )прекрасно существуют на 4-х 18 ваттных лампах Т8 (правда они с небольшим овердрайвом) то 8 Т5 по 39 ватт должно хватить за глаза.

PS: выше я ошибся Т5 не 38 ватт а 39.

[ЖЕКА 1]

Все дело в том, что т5-39 Вт в эту акву не влезят, а 24 малы (если только не зигзагом устанавливать).

[Imperator 0]

А если ставить компакты?

[ЖЕКА 1]

А если ставить компакты?

:tuplu: Можно, но у них световая темпиратура 6500-6700 К., в отличии Т5-10000 К.

[Sleepy 51]

:tuplu: Можно, но у них световая темпиратура 6500-6700 К., в отличии Т5-10000 К.

 

Жека, уже давно есть компакты и 10000К и 20000К.