DIY KW-реактор

[Андрей_Одесса 7]

И как себя будет вести помпа и её ротор в такой среде?

[Aleksandr P. 57]

И как себя будет вести помпа и её ротор в такой среде?

Андрей,ты знаешь мы просто все зациклились на дельтековских мешалках и их принципе работы,просто другие никто не возил.

А ты попробуй загуглить по аглицки реакторы гидрокида и увидишь что кроме Дельтек реакторов с палочкой больше никто и не делает или почти никто ,мизерное количество ,все остальные моторчиками раствор размешивают,а такую компановку я подсмотрел у RATZ http://www.ratz-aquarientechnik.de/

но доработал конечно,как без этого

У ЕМ1048 керамическая ось думаю послужит нормально.

[Андрей_Одесса 7]

Вот почитал я текстик

http://www.aquacare.de/info/tipps/e1kalkwa.htm

много умного нашел .

Я конечно знал что лайм вотер активно поглощает CO2 из воздуха, но

чтобы за 1-2 дня раствор перестал быть "волшебным" - так не думал.

И у aquacare датчик Ph тоже встроен. И пишут что реактор к объему системы подбирают, руководствуясь сроками между обслуживанием 6 недель. Т.е заведомо не реже 6 недель его надо сливать мыть и заполнять заново. А я раз в полгода у себя чистил и PH не контролировал.

А также то, что выход из KW и CR должен быть максимально удален друг от друга. Короче куча нюансов.

Но больше всего - то что реактор должен быть строго герметичен и объём его расчитан так, чтобы от заполнения до заполнения полностью сливать. Т.е ничего досыпать нельзя.

К чему весь этот спич? А.а.а.а.

К тому что теперь я понимаю, что побудило меня снять KW у себя с полгода назад.

А не работал он толком.

[Sleepy 51]

Перенес обсуждение начатое в топике Александра:

 

Констркция с непрерывно вращающейся палочкой перенасыщенный раствор сделать не моежет же...

Ты что-то странное говоришь. Мешалка как раз должна делать МАКСИМАЛЬНО насыщенный раствор, но БЕЗ нерастворившейся взвеси.

 

А с чего кривая то ?Ты много таких мешалок юзал-нет,зачем тогда ярлык сразу вешать,весь мир подобными конструкциями пользуется и не догадываются что они кривые

Неправда. Подобные конструкции, которыми "весь мир пользуется" или большие, что при работе насоса нерастворившийся гидроксид на выход не льется или там насос правильно подобран.

А ты пытаешься эту кривизну таймером компенсировать.

 

Таймер так установлен просто произвольно,можно сделать 2*2,3*3,но даже и 10 минут достаточно для того что бы качественно размешать раствор

А вообще без таймера (как и должно быть) слабо?

 

Не надо делать "хорошую мину при плохой игре". Лучше переделай немного, чтобы насос мог работать непрерывно.

[Андрей_Одесса 7]

Почитал на этой странице спор несколькими постами выше - улыбнулся.

Игорь доказывал что негерметичная мешалка с палочкой - идеальный вариант. А с помпой - ерунда.

[Aleksandr P. 57]

Почитал на этой странице спор несколькими постами выше - улыбнулся.

Игорь доказывал что негерметичная мешалка с палочкой - идеальный вариант. А с помпой - ерунда.

Между этими страницами почти четыре года,всё меняется,сейчас он вообще обходится без мешалок,но такая конструкция ему понравилась ,учавствовал в испытаниях.

[Aleksandr P. 57]

 

Ты что-то странное говоришь. Мешалка как раз должна делать МАКСИМАЛЬНО насыщенный раствор, но БЕЗ нерастворившейся взвеси.

 

Истину глаголишь,так и есть

Неправда. Подобные конструкции, которыми "весь мир пользуется" или большие, что при работе насоса нерастворившийся гидроксид на выход не льется или там насос правильно подобран.

А ты пытаешься эту кривизну таймером компенсировать.

А вообще без таймера (как и должно быть) слабо?

 

Не надо делать "хорошую мину при плохой игре". Лучше переделай немного, чтобы насос мог работать непрерывно.

А с чего ты решил,что насос должен обязательно работать постоянно,это разработчик оборудования закладывает в опции,я например видел множество систем ,где KW установлен через таймер .

Насчёт правильности подбора насоса,я же ссылку дал на уважаемую фирму,с котрой техн.характеристики устройства я и взял http://www.aquacare.de/produkte/kalk/e1kwr.htm или лень заглянуть

 

А вообще без таймера (как и должно быть) слабо?

 

Не надо делать "хорошую мину при плохой игре". Лучше переделай немного, чтобы насос мог работать непрерывно.

 

я просто не считаю это кривизной,и считаю что насосу нет необходимости молотить без перерыва,если это надо будет сделать,так просто таймер из цепи исключить ,делов то ,если будет необходимо насос можно пониже опустить

 

Вот ещё пример с таймером http://angel-strike.com/aquarium/CalciumReactor.html

 

Хотел видео приложить ,но что то рутуб перегружен,позже добавлю.

[Sleepy 51]

А с чего ты решил,что насос должен обязательно работать постоянно,

Потому, что это штатный режим для большинства насосов, обеспечивающий им максимальный срок жизни и т.д.

Срок жизни тех же стримов сокращается раза в три минимум, если использовать режим с периодическими остановками.

А тут еще вдобавок как раз злая среда, располагающая к тому, чтобы насос как-нибудь да заклинило при остановке и пуске.

 

это разработчик оборудования закладывает в опции,я например видел множество систем ,где KW установлен через таймер .

Именно перемешивающий насос там? Через таймер? Ну так я тоже много глупостей в своей жизни и видел и делал, это ж не повод на это ровняться.

 

Насчёт правильности подбора насоса,я же ссылку дал на уважаемую фирму,с котрой техн.характеристики устройства я и взял http://www.aquacare.de/produkte/kalk/e1kwr.htm или лень заглянуть

Они тоже рекомендуют через таймер включать насос своего девайса?

 

я просто не считаю это кривизной,и считаю что насосу нет необходимости молотить без перерыва,

Слабая и неубедительная попытка выкрутиться. Попытка эмоционально окрасить работу насоса выражением "молотить без перерыва". Назовем это "непрерывная стабильная работа". И именно этот режим обеспечивает максимальную безотказность и срок жизни.

 

Также повторяю - ты создаешь УГРОЗУ АКВАРИУМУ, в случае, если таймер вовремя насос не отключит.

[Aleksandr P. 57]

 

Слабая и неубедительная попытка выкрутиться. Попытка эмоционально окрасить работу насоса выражением "молотить без перерыва". Назовем это "непрерывная стабильная работа". И именно этот режим обеспечивает максимальную безотказность и срок жизни.

 

Также повторяю - ты создаешь УГРОЗУ АКВАРИУМУ, в случае, если таймер вовремя насос не отключит.

Ты ещё напиши,оправдаться Что ты к этому таймеру то привязался,да работает реактор и без таймера ,как ты пишешь "непрерывная стабильная работа" я же ссылку на Аква каре специально тебе дал там применён именно EHEIM 1046 ,5ватт на такой трубе и как ты справедливо заметил работает на постоянку,и не льёт он перенасыщенный раствор в акву,ты хоть конструкцию то изучи подобнее,а то народ пугаешь гидроксидом,а я это проходил уже когда 20 литров раствора гидроокиси за час слил

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...ost&p=67659 и никто не погиб,так что не так это страшно,но тогда у меня другой долив был,с тем что сейчас это невозможно,долив в акву у меня ограничен производительностью перистальтического насоса,а она мала.

Изменено 21 Января 2011 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Ты ещё напиши,оправдаться Что ты к этому таймеру то привязался,да работает реактор и без таймера ,как ты пишешь "непрерывная стабильная работа" я же ссылку на Аква каре специально тебе дал там применён именно EHEIM 1046 ,5ватт на такой трубе и как ты справедливо заметил работает на постоянку,и не льёт он перенасыщенный раствор в акву,

О! Т.е. расколбас не такой существенный? Даже если много порошка засыпать? Нерастворившийся не попадает в аквариум в момент долива?

 

А зачем тогда таймер?

 

ты хоть конструкцию то изучи подобнее,а то народ пугаешь гидроксидом,а я это проходил уже когда 20 литров раствора гидроокиси за час слил

Это совсем другое по сравнению с нерастворенным порошком. И мощный скиммер (газообмен) тогда помог...

 

P.S. А вращающаяся палочка всё равно лучше. Помпа - это вынужденный шаг, т.к. герметичности хотелось... Давай следующей версией нормальную МАГНИТНУЮ мешалку делать.

[Igor 2]

Почитал на этой странице спор несколькими постами выше - улыбнулся.

Игорь доказывал что негерметичная мешалка с палочкой - идеальный вариант. А с помпой - ерунда.

герметизация в "мешалках" фирмы Дельтек обеспечивалась по идее - "пленкой" на поверхности.

Герметичность конструкции не панацея, углекислый газ есть в осмотической воде, наверное, даже точно есть, и непременно будет осадок и необходимость перезагрузки, чаще чем хотелось бы.

В аквариум добавлять надо свежий насыщенный раствор, это основа метода, именно трудоемкость поддержания раствора свежим - минус этого способа.

на памяти реакторы аквамедик с насосом внутри - насосы выходили из строя исключительно регулярно. но возможно использовались они не очень правильно, слишком много гидрооксида (порошок) мы добавляли, кальциевых реакторов адекватных не было, и кальция всегда не хватало, а этот метод известен тем, что именно кальция он добавляет мало, сам по себе если используется.

Дельтеки с палкой мешалкой (и им подобные) работали в смысле мешали-перемешивали, что то там доливали рН не мерял если честно, , но все же они хлопотны, и самое важное, их отключение решительно не вредило состоянию аквариумов. вот я от них и избавился.

Модель представленная сашей мне понравилась тем, что интересно на нее смотреть в работе, люблю такие штуки, вроде гелевых ламп и прочее, завораживает))).

а если насос будет работать достаточно долго без износа (а это возможно, так как керамика), и следовательно в аквариум будет подаваться насыщенный (но прозрачный) раствор... это интересно.

еще слабым местом герметичных конструкций является тонкий шланг на выходе, он достаточно быстро забивается осадком. корпус такого реактора должен заведомо выдерживать давление подающего насоса. например аквамедиевские герметичные реакторы (квадратные) разрывало при забивании выходной трубки при подаче насосом от автодолива тунзе.

[Igor 2]

вот реактор скомпрометировавший для меня способ перемешивания гидроокиси насосом, ось была металлическая ))

 

 

Так как реактора-гидроокиси от AquaCare я так и не дождался, а потом и забыл о нем, тем более интересно теперь увидеть жизнеспособность герметичных реакторов-гидроокиси ))), в теории и дай бог на практике способных обеспечить насыщенный раствор гидроокиси с рН12, и если они не будут требовать разборки раз в неделю, а лишь долив свежего и удобный слив осадка, то эта тема вполне интересна

[Aleksandr P. 57]

О! Т.е. расколбас не такой существенный? Даже если много порошка засыпать? Нерастворившийся не попадает в аквариум в момент долива?

а зачем много сыпать ,у того же Аква каре указана норма на этот объём

А зачем тогда таймер?

поскольку у меня стоит рН метр и он даже при неработающем насосе стабильно показывает 12,то зачем тогда насосу впустую молотить,вот сейчас я выставил на режим 1час работает 2часа перерыв,если и при таком режиме рН метр будет показывать стабильно 12 буду увеличивать период покоя насоса

Это совсем другое по сравнению с нерастворенным порошком. И мощный скиммер (газообмен) тогда помог...

про мощные скиммеры я ещё тогда не знал,в системе был установлен Аквамедиковский Турбофлотор 1000

P.S. А вращающаяся палочка всё равно лучше. Помпа - это вынужденный шаг, т.к. герметичности хотелось... Давай следующей версией нормальную МАГНИТНУЮ мешалку делать.

Да,пожалуй сделаю,тем более сам привод магнитный у меня есть,давно собирался сделать.

[Андрей_Одесса 7]

Почитал инструкцию по эксплуатации к мешалкам Аквакэйр.

Там указано что если через некоторое время после запуска не удается добиться четкой границы между молоком и прозрачным раствором - надо чуть прижать кран циркуляционный. Ну это то, как они регулируют излишнюю загрузку. А если не получилось - смените наполнитель.

И еще написали, что если после всех этих процедур не удалось сделать Ph от 12до 13 (в зависимости от температуры) - тоже меняйте наполнитель. Не. не так. Написано что если у вас PH раствора 11 - меняйте наполнитель. Кто из нас контролировал PH кальквасера.? А тут всего с 12 до 11 падение и уже, по нормам Аквакэйр, - фигня.

[Sleepy 51]

И еще написали, что если после всех этих процедур не удалось сделать Ph от 12до 13 (в зависимости от температуры) - тоже меняйте наполнитель. Не. не так. Написано что если у вас PH раствора 11 - меняйте наполнитель. Кто из нас контролировать PH кальквасера.? А тут всего с 12 до 11 падение и уже, по нормам Аквакэйр, - фигня.

Ну просто чтобы pH стал 11 это наполнитель уже совсем убитым должен быть... Там же логарифм... Если до 12 не поднимает - значит уже ничего "живого", с СО2 непрореагировавшего там не осталось.

 

Но я сильно не уверен в долгосрочной работе электрода в насыщенном растворе гидроксида кальция... Я всегда определял очень просто - если кол-во гидроксида в мешалке перестает стабильно уменьшаться из дня в день - значит пора менять.

[Igor 2]

Лучше чем какая?

Чем лучше?

Почему "несомненно" лучше?

А реактор какой конструкции свою функцию не выполняет?

Любая подобная дерготня резко снижает надежность системы.

Лучше чем какая?

Лучше чем малооборотная "палка мешалка".

Почему "несомненно" лучше?

Несомненно потому, как кратковременное включение перемешивающего насоса в герметичной емкости создает тот же, а может и больший эфект, что и постоянно вращающаяся "палка-мешалка"

А реактор какой конструкции свою функцию не выполняет?

Негерметичная конструкция с перемешивающей палкой

Любая подобная дерготня резко снижает надежность системы.

Это не дерготня, вполне штатный режим. Автомобиль куда сложнее, но вы его иногда глушите. Я бы согласился, если бы перемешивал "сложный" напорный насос с высоким КПД, имеющий несимметричную камеру насоса, и требующий запуска в определенную сторону, оснащенный механическим устройством запуска в нужном направлении. Поломка перекидных шторок, или храпавичков или чего угодно в такой среде вопрос не обсуждаемый. Примененный насос может вращаться куда угодно, соответственно перезапусков не боится. Выпадение извести на роторе приводящее к заклиниванию в этих насосах наблюдается при длительной работе и нагреве ротора, но и тут не все так плохо, так как будучи микромотором простейшей конструкции он имеет большойзазор между статором и ротором, так как на КПД конструктрам было плевать при таких смешных мощностях.

Даже аквабишки и максиджеты не клинились никогда при перемешивании гидроксида но вот оси, да, перетерались, люфт, дребезг и поломка. Возможно керамика будет работать. В любом случае работать долго насосу - незачем.

[Sleepy 51]

Почему "несомненно" лучше?

Несомненно потому, как кратковременное включение перемешивающего насоса в герметичной емкости создает тот же, а может и больший эфект, что и постоянно вращающаяся "палка-мешалка"

Про бОльший эффект - сомнительно. А почему кратковременное включение лучше? Мы что, устраиваем оптимизацию по времени работы мотора? Это у нас стало основным параметром?

 

А реактор какой конструкции свою функцию не выполняет?

Негерметичная конструкция с перемешивающей палкой

Фантазии какие-то пошли...

Почему это негерметичная конструкция с перемешивающей палкой не выполняет свою функцию?

 

Любая подобная дерготня резко снижает надежность системы.

Это не дерготня, вполне штатный режим. Автомобиль куда сложнее, но вы его иногда глушите. Я бы согласился, если бы перемешивал "сложный" напорный насос с высоким КПД, имеющий несиметричную камеру насоса, и требующий запуска в определенную сторону, оснащенный механическим устройством запуска в нужном направлении. Поломка перекидных шторок, или храпавичков или чего угодно в такой среде вопрос не обсуждаемый. Примененный насос может вращаться куда угодно, соответственно перезапусков не боится. Выпадение извести на роторе приводящее к заклиниванию в этих насосах наблюдается при длительной работе и нагреве ротора, но и тут не все так плохо, так как будучи микромотором простейшей конструкции он имеет большойзазор между статором и ротором, так как на КПД конструктрам было плевать при таких смешных мощностях.

Даже аквабишки и максиджеты не клинились никогда при перемешивании гидроксида но вот оси, да, перетерались, люфт, дребезг и поломка. Возможно керамика будет работать. В любом случае работать долго насосу - незачем.

Ну 90% написанного - лирика. Основное "никогда не клинились". А я видел, что клинились. И что дальше?

 

 

Прикольно всё-таки "питерские" друг за друга встают в любом споре. ) Несколькими постами выше ты называл подобное перемешивание (насосом) слабым местом, а дельтековскую палочку оптимальным способом. Как только Саша выставил свою мешалку и его стали слегка поклевывать - ты резко изменил свою позицию на противоположенную.

Вот тут смотрим: http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...ost&p=73422

[Aleksandr P. 57]

Ну если период в 4(Четыре) года считать столь ничтожно малым промежутком времени,при котором изменение отношения Игоря к тому или иному можно назвать резким ,то я просто суперрезкий уж чего я только не перепробовал

Четыре года назад Коля и ты выбирал какой же гидроксид и крошка лучше,но время идёт...

[Sleepy 51]

Ну если период в 4(Четыре) года считать столь ничтожно малым промежутком времени,при котором изменение отношения Игоря к тому или иному можно назвать резким ,то я просто суперрезкий уж чего я только не перепробовал

За 4 года изменились насосы или шаговые двигатели?

Или влияние на них гидроксида?

И то и другое уже было, никаких изменений с тех пор нет и выводы представленные вполне однозначны.

 

Впрочем, предоставим самому изменившему мнение ответить на вопрос о причинах.

[Igor 2]

Во первых, мое мнение о методе не изменилось, можно без него вовсе.

Конструкция герметичная с перемешивающим насосом лучше дельтековской бадьи с медленно вращающейся палкой, которая не отличается надежностью и удобством кстати, просто потому что перемешивание должно быть интенсивным. Кстати магнитные мешалки мешают куда бодрее дельтековских палочек.

Ничерта мы не за одно))), сколько я в Саши заказал мешалок? нисколько.... Но пр прочих равных, если так уж хочется добавлять гидроокись - модель с насосом лучше. А с магнитной мешалкой будет еще лучше!!!! Требуется только БЕЗОТКАЗНЫЙ НАСОС на перемешивание. Включать его на постоянную работу совершенно против правил и бесмесленно, если только не ставишь целью вывести его из строя намеренно.

По конструкции выше обозначенной - по моему необходим конус на дне, но испытания покажут так ли много будет осадка.

Еще раз повторю, я против метода добавки гидроокиси,как излишнего. Раскисление воды органическими кислотами лучше ликвидировать исправными и настроенными пеноотделителями, накопление фосфатов - адекватными населением кормлением и мехфильтрацией с сифонкой детрита, а если надо поднять кальций, без чрезмерного повышения карбонатной жесткости и разгонки кальциевого реактора сверх меры, =- раствор хлористого кальция.

Но метод есть, он самый древний и первый и использовать его можно.Тем более важна альтернатива неудобным, малоэфективным, и ненадежным перемешивателям от Дельтек.

[Sleepy 51]

Во первых, мое мнение о методе не изменилось, можно без него вовсе.

Конструкция герметичная с перемешивающим насосом лучше дельтековской бадьи с медленно вращающейся палкой, которая не отличается надежностью и удобством кстати, просто потому что перемешивание должно быть интенсивным.

С чего это перемешивание должно быть интенсивным? Вода подается крайне медленно, всё прекрасно успевает растворяться.

 

С надежностью проблем нет, не преувеличивай. Я их видел отказавших, но 90% по глупости использующих - тупо топили их в САМПах.

 

Но пр прочих равных, если так уж хочется добавлять гидроокись - модель с насосом лучше.

Вот это ты как раз и не можешь обосновать и выше (я дал ссылку) писал обратное.

 

А с магнитной мешалкой будет еще лучше!!!!

Вот с этим соглашусь...

 

Но метод есть, он самый древний и первый и использовать его можно.Тем более важна альтернатива неудобным, малоэфективным, и ненадежным перемешивателям от Дельтек.

Попытка скомпрометировать делтековскую мешалку. Ничем не обоснованная. Малоэффективность - фантазии, не более того. Неудобство? - Да ладно. Куда проще приоткрыть край и закинуть несколько больших ложек, чем тут мудрить с заливкой...

Тем более, что вряд ли у тебя сильно большой опыт их использования, при нелояльности к методу в целом.

У меня неплохая статистика по ним. Надежность девайса "выше среднего". Отказывает в среднем реже, чем большинство других устройств в рифовой банке.

[Igor 2]

С чего это перемешивание должно быть интенсивным? Вода подается крайне медленно, всё прекрасно успевает растворяться.

 

С надежностью проблем нет, не преувеличивай. Я их видел отказавших, но 90% по глупости использующих - тупо топили их в САМПах.

Вот это ты как раз и не можешь обосновать и выше (я дал ссылку) писал обратное.

Вот с этим соглашусь...

Попытка скомпрометировать делтековскую мешалку. Ничем не обоснованная. Малоэффективность - фантазии, не более того.

Тем более, что вряд ли у тебя сильно большой опыт их использования, при нелояльности к методу в целом.

У меня неплохая статистика по ним. Надежность девайса "выше среднего". Отказывает в среднем реже, чем большинство других устройств в рифовой банке.

 

Если на нее махнуть рукой, а так иделают, да она "работает", в смысле крутится , и создает иллюзию работы.Доливает ненасыщенный раствор, проку от этого мало но и вреда особого нет. А если ее наполнять, сливать и прочее, то она и будет утоплена или переведена в все тот же режим - изображать работу))))

[Андрей_Одесса 7]

А вот вопрос по конструкции. А зачем помпу внутрь засунули?

Вот у аналогов помпа легко съемная. Не надо всё разбирать

http://www.aquacave.com/detail.aspx?ID=247

http://www.aquacare.de/produkte/kalk/e1kwr.htm

 

P.S. подправил ссылку

[Sleepy 51]

Если на нее махнуть рукой, а так иделают, да она работает, в смысле крутится , и создает иллюзию работы.Доливает ненасыщенный раствор, проку от этого мало но и вреда особого нет. А если ее наполнять, сливать и прочее, то она и будет утоплена или переведена в все тот же режим - изображать работу))))

Про ненасыщенность - необоснованные домыслы.

Опыт работы и наблюдение за pH (как внутри мешалки, так и в аквариуме), показывают, что это не так.

[Igor 2]

Про ненасыщенность - необоснованные домыслы.

Опыт работы и наблюдение за pH (как внутри мешалки, так и в аквариуме), показывают, что это не так.

Вот про наблюдения внутри мешалки очень интересно))))