Фотосъемка в аквариуме

[BorisKramer 134]

Хотелось услышать совет по макрообъективу для съемки аквариума-какую модель взять .Фотоаппарат(потенциально выбран) -Canon 400D. Хотя и по фотику советы с радостью принимаются - может какой другой фирмы...если честно, я так и не понял зачем нужна зеркалка если настраиваешся по жк экрану.

 

я бы порекомендовал Nikon D300 и Nikkor 60mm Macro

[-IVAN- 0]

я бы порекомендовал Nikon D300 и Nikkor 60mm Macro

 

Очень хотелось уложиться в 700$ за сам аппарат, никон подороже будет. Да и к мыльнице Canonовской привык, просто подумал, что есть что хорошее из "неизвестных марок" -SANYO какое нибудь :tuplu:

 

 

Sleepy - я хотел взять EF-S 60 f 2.8 USM , потом в будущем может телеобъектив Сanon EF 70- 300 f 4-5.6 USM..выбирал исключительно по рекламе продавцов - может и неправвильный выбор. Сейчас посмотрю про "Canon 70-200/4 + набор из трех макроколез от Kenko".

 

Мыльница разочеровала резкозтью фоток как при съемках в аквасе, так и при съемке в плохом естественном освещении - надеюсь, что с помощью зеркалки это удвсться исправить.

Изменено 14 Августа 2008 пользователем -IVAN- (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Очень хотелось уложиться в 700$ за сам аппарат, никон подороже будет.

Ну да.. Борис тебя уже совсем в другой класс выкинул.

 

Да и к мыльнице Canonовской привык, просто подумал, что есть что хорошее из "неизвестных марок" -SANYO какое нибудь :tuplu:

Нет. Canon и Nikon. Остальное не рекомендуется по разным причинам...

 

Sleepy - я хотел взять EF-S 60 f 2.8 USM , потом в будущем может телеобъектив Сanon EF 70- 300 f 4-5.6 USM..выбирал исключительно по рекламе продавцов - может и неправвильный выбор. Сейчас посмотрю про "Canon 70-200/4 + набор из трех макроколез от Kenko".

 

Свое мнение на счет использования макриков для аквариума я изложил тут:

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=125004

 

То есть я не против их, но они очень редко когда применимы...

[BorisKramer 134]

Нет. Canon и Nikon. Остальное не рекомендуется по разным причинам...

 

Еще sony сейчас неплохо делает. С учетом того что у соньки одни из лучших матриц и оптика цейсовская тоже не хромает. Вообщем я был немного удивлен качеством снимков на соневских зеркалках. Скажем так - в ручном режиме никону D70 не уступает, а в автоматическом снимает

лучше. То есть автомат у соньки более проработан. Хотя для аквариума это неактуально.

 

Свое мнение на счет использования макриков для аквариума я изложил тут:

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=125004

То есть я не против их, но они очень редко когда применимы...

 

Никоновские макрики фокусируются гораздо ближе кэноновских. Поэтому гораздо более применимы в аква. В принципе 60мм и 100мм макриков вполне хватает.

[Sleepy 51]

Еще sony сейчас неплохо делает. С учетом того что у соньки одни из лучших матриц и оптика цейсовская тоже не хромает.

Ну я просто по совокупности причин прикидывал.. Кол-во оптики доступной, как родной, так и сторонней, кол-во "приблуд" разных приятных и т.д.

 

 

Никоновские макрики фокусируются гораздо ближе кэноновских. Поэтому гораздо более применимы в аква.

С чего бы это? И там и там 1 к 1.

Что касается 60-го объектива - у кэнона минимум 200 мм до объекта, у никона 185 мм. Меньше на 15 мм, но никак не "гораздо ближе".

Никоновскую сотку не знаю, а 105 фокусируется на 31 см, в то же время кэноновская сотка тоже на 31 см. Формально - да, можно сказать, что ближе (так как никоновский объектив 105 брали против 100 у кэнона), но на практике - ес-но никакой разницы даже не почувствовать.

 

В общем "гораздо ближе" и "гораздо более применимы" - мягко говоря сомнительные утверждения.

[BorisKramer 134]

С чего бы это? И там и там 1 к 1.

Что касается 60-го объектива - у кэнона минимум 200 мм до объекта, у никона 185 мм. Меньше на 15 мм, но никак не "гораздо ближе".

Никоновскую сотку не знаю, а 105 фокусируется на 31 см, в то же время кэноновская сотка тоже на 31 см. Формально - да, можно сказать, что ближе (так как никоновский объектив 105 брали против 100 у кэнона), но на практике - ес-но никакой разницы даже не почувствовать.

В общем "гораздо ближе" и "гораздо более применимы" - мягко говоря сомнительные утверждения.

 

Не-а.

97мм у 60-ки и 154мм у стопятки.

Это минимальная рабочая дистанция от передней линзы объектива до объекта.

[Sleepy 51]

Не-а.

97мм у 60-ки и 154мм у стопятки

http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...9/overview.html

http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...ifications.html

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_28d/index.htm (тут вообще 22 см)

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_28g/index.htm (185 мм)

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...28_if/index.htm - вот тут я не совсем понял если честно:

Closest focusing distance 0.314m (1.0 ft.)

Up to 154mm working distance (at near 1:1)

 

 

В любом случае - ДАЖЕ если ближе сфокусируется - значит более дальние объекты уже не снять в 1 к 1... Поэтому выигрыш сомнительный...

 

По прежнему не одобряю фиксы для аквариума...

[BorisKramer 134]

http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...9/overview.html

http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...ifications.html

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_28d/index.htm (тут вообще 22 см)

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_28g/index.htm (185 мм)

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...28_if/index.htm - вот тут я не совсем понял если честно:

Closest focusing distance 0.314m (1.0 ft.)

Up to 154mm working distance (at near 1:1)

 

 

В любом случае - ДАЖЕ если ближе сфокусируется - значит более дальние объекты уже не снять в 1 к 1... Поэтому выигрыш сомнительный...

 

По прежнему не одобряю фиксы для аквариума...

 

Там как раз все правильно написано.

up to ...mm working distancе - это минимальное расстояние на котором ты сможешь сфокусироваться.

1:1 на полуформатной матрице приходится снимать очень редко. Слишком большое увеличение.

Мне фиксы больше нравятся чем телевики с кольцами.

[-IVAN- 0]

А по ЖК экрану никто и не настраивается. Только в случае одного кадра из сотни в крайне неудобном положении и т.д. Этот экран не нужен если есть видоискатель. Отчасти это еще и маркетинговый ход - чтобы привлечь тех кто раньше на мыльницы снимал - типа по ЖК тоже сможете настраиваться.

 

Вопрос об объективе как обычно упирается в финансы.

 

Для макро порекомендовал бы Canon 70-200/4 + набор из трех макроколез от Kenko. Таким образом и телевик будет в коллекции и макрик.

 

Про "колеса" отличный совет - воспользуюсь :vo:

 

Слиппи, как я понял, ты рекомендовал -

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1726

 

А если сравнивать с -

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1482

 

то есть ли плюсы и минус при использовании с макроколесами

[Sleepy 51]

Слиппи, как я понял, ты рекомендовал -

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1726

Да. Но зависит от финансов. Если есть деньги на такой же, но 2.8 - можешь взять его (учти вес). Если совсем экономим - то можно найти 70-200 без IS. Хотя все-таки рекомендовал бы с IS.

 

А если сравнивать с -

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1482

Не стоит... Светосила непостоянная и меньше, да и вообще стекло классом ниже. Да и как зум на 300 - не особо ты им поснимаешь. Дырка 5.6 на длинном конце... Это только в яркий солнечный день с рук получится снимать.

[Almir 0]

Господа, вы не услышали Бориса, Sony, действительно, может составить конкуренцию никонам и кенонам, я так думаю.

[Sleepy 51]

Господа, вы не услышали Бориса, Sony, действительно, может составить конкуренцию никонам и кенонам, я так думаю.

Может быть. Когда-нибудь. Пока нет.

Ну да, интересно, они достаточно агрессивно вышли на этот рынок... Но ничего интересного пока не показали.

 

Поправка: Ничего интересного чтобы в настоящий момент всерьез рассматривать этот вариант...

[Almir 0]

Николай, а Вы снимали альфой, если да, то, неужели они настолько плохи, по сравнению с никоном или кеноном.

[Sleepy 51]

Николай, а Вы снимали альфой, если да, то, неужели они настолько плохи, по сравнению с никоном или кеноном.

Не снимал альфой. И не думаю что НАСТОЛЬКО плохи. Ес-но альфа в прямых руках лучше чем никон или кэнон в кривых.

Но пока переходить на альфы нет никакого смысла. Оптика у сони откровенно слабая. И по оптических характеристикам и по конструктиву. Даже фиксы - пылесосы по конструкции - я таких у никонов и кэнонов даже припомнить не могу. А сказать что зумы хромматят - это ничего не сказать, да и с геометрией тоже далеко не все в порядке...

Я не говорю, что сони совсем уж плохие... Просто не вижу смысла в них при той же цене...

[Almir 0]

Возможно Вы и правы. У меня альфа, зеркалками от никон и кэнон не снимал, сказать ничего не могу. Пользовался только мыльницами от них, так мыльницы Sony мне больше нравятся.

Изменено 16 Августа 2008 пользователем Almir (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Возможно Вы и правы.

А тут не надо никаких возможно, идем и смотрим замеренные характеристики их оптики....

 

Возможно Вы и правы. У меня альфа, зеркалками от никон и кэнон не снимал, сказать ничего не могу. Пользовался только мыльницами от них, так мыльницы Sony мне больше нравятся.

Вот тут уж точно нет. Мыльницы сони жутко шумят, начиная с самых минимальных ISO... Впрочем, возможно раньше было лучше, я про последние модели. Но в общем-то это неважно - мыльницы рассматривать не будем.

[BorisKramer 134]

Может быть. Когда-нибудь. Пока нет.

Ну да, интересно, они достаточно агрессивно вышли на этот рынок... Но ничего интересного пока не показали.

 

Поправка: Ничего интересного чтобы в настоящий момент всерьез рассматривать этот вариант...

 

Соньку очень даже можно рассматривать.

В пленочных аппаратах действительно все зависело только от оптики. Пленку можно было поставить любую. В цифровиках это не так.

Когда я на отдыхе я люблю просто нажимать кнопку не думая. И хочу получать фотографии сравнимые с теми что я получаю когда думаю перед тем как ее нажимать.

В Соньке это реализовано. Если просто жать кнопку то кадру на А700 получаются лучше чем на Никон Д300. Д300 замечательный аппарат, но автоматика у него откровенно слабая.

Да и по динамическому диапазону у него матрица уступает. То что на соньке можно получить просто нажатием кнопки - на никоне приходится в фотошопе доставать из 14-бит. А это лениво.

По шумам тоже при увеличении чувствительности (6400) мне шум соньки больше зрительно нравится.

Он больше цветовой чем зернистый и легче гасится в фотошопе.

И объектив соньки 18-250 на отдыхе более удобен чем 18-200 на никоне.

Вообщем если вы не занимаетесь портретной фотографией то сонька серьезный конкурент никону и канону. И дальше эта конкуренция будет нарастать, так как сонька прямым конкурентам самые лучшие матрицы не продает.

 

 

 

Вот тут уж точно нет. Мыльницы сони жутко шумят, начиная с самых минимальных ISO... Впрочем, возможно раньше было лучше, я про последние модели. Но в общем-то это неважно - мыльницы рассматривать не будем.

 

Мыльницы шумят практически у всех. Каноновский иксус шумит ужасно. Никон не лучше. Как ни странно неплохо снимали старые мыльницы кодака до того как кодак продал этот бизнес.

[Sleepy 51]

Борис, все о чем ты говоришь в плане Соньки - все верно, но только в контексте замены мыльницы более приличным аппаратом - навести и нажать кнопочку... Ну как вообще можно рассматривать объективы типа 18-250? Они по определению не могут прилично снимать. Да и вообще - посмотри на любом соньковском объективе (кроме фиксов) хромматику? Граница любого контрастного объекта явно плывет в синий или в красный.

Если хочется бездумно жать кнопочку прицепив объектив типа 18-250... Ну да... оно будет давать значительно лучшие снимки чем любая мыльница... но будет значительно хуже чем кэнон или никон с правильным объективом в прямых руках...

 

Мыльницы шумят практически у всех. Каноновский иксус шумит ужасно. Никон не лучше.

Это точно... В лучшем случае не очень шумят на минимальных ISO. Которые, впрочем та же автоматика никогда не ставит сама

[BorisKramer 134]

Борис, все о чем ты говоришь в плане Соньки - все верно, но только в контексте замены мыльницы более приличным аппаратом - навести и нажать кнопочку... Ну как вообще можно рассматривать объективы типа 18-250? Они по определению не могут прилично снимать. Да и вообще - посмотри на любом соньковском объективе (кроме фиксов) хромматику? Граница любого контрастного объекта явно плывет в синий или в красный.

Если хочется бездумно жать кнопочку прицепив объектив типа 18-250... Ну да... оно будет давать значительно лучшие снимки чем любая мыльница... но будет значительно хуже чем кэнон или никон с правильным объективом в прямых руках...

 

Естественно. Но большинство на форуме не планирует становиться профессиональными фотографами.

Люди именно хотят замену мыльницы с возможностью просто жать на кнопку.

А никоны и кэноны под это заточены слабо. Именно поэтому сонька так легко вошла на рынок, хотя ее аппараты не сильно дешевле. А700 стоит столько же сколько и Д200.

 

Кстати, очень несложно сделать объектив на 18-250, который будет хорошо снимать. Но он будет ну очень большим.

[Fedor256 3]

Когда снимаю аквариум, снимки получатся какие-то темные, нет тех светлых цветов которые видно глазом. Что делать?

Изменено 17 Августа 2008 пользователем Fedor256 (см. историю изменений)

[Сергей, O.-A. 14]

Самый лучший сайт по дигитальным фотоаппаратам:

 

http://www.dpreview.com/

[Sleepy 51]

Когда снимаю аквариум, снимки получатся какие-то темные, нет тех светлых цветов которые видно глазом. Что делать?

 

Хотелось бы увидеть пример снимка... Так сложно понять. Возможно, что понадобится оригинал кадра.

[dimych 18]

После прочтения темы, появился все-таки вопрос по поводу имнимальной дистанции фокусировки объетивов- не однократно упоминалось, что минимальная дистанция в тех. характеристиках это дистанция до переднего стекла, но у меня например обхектив 24-105, мин. дистанция фокусировки 45 см, на кропе эта дистанция примерно соответствует середине тушки, соответсвенно от переднего стекла до объекта съемки примерно см 20 (в зависимости как объектив выдвинут). Та все-таки- до куда указывается мин. растояние фокусировки и зависит ли оно от кроп\ не кроп. Сам склоняюсь к мнению, что это не расстояние до переднего стекла.

[Sleepy 51]

Это расстояние до матрицы. В своих рассуждениях выше (про 31 см.) я чуток ошибся, меня поправили.

[dimych 18]

Это расстояние до матрицы. В своих рассуждениях выше (про 31 см.) я чуток ошибся, меня поправили.

Ясно, значит просто этот момент пропустил :oops: