Подскажите по свету ЛЕД

[torgrim 52]

не,мне предложили сделать отдельно,поэтому абсолютно любые диды можно добавить,посколько сам я дуб дуб.

Банка пока что 50х50х50,но будет длинее чуть позже

Я, к сожалению, в марках и цифро-буквенных обозначениях диодов понимаю мало, но, если хотите, могу подсказать по спектрам. Все на мой взгляд, конечно :

Многие аквариумисты любят синий свет в аквариуме, это предпочтение, а не необходимый функционал. Якобы этот свет нужен для фотосинтетических пигментов. Это не вполне правда. Для хлорофиллов действительно нужен свет из синей части спектра. Но в каждом растении (одноклеточном симбионте) функциональной единицей является не хлорофилл, а фотосистема - эдакая собирательная линза. А в состав фотосистемы входит до десятка пигментов кроме хлорофилла. И участки спектра, в которых происходит поглощения очень различны (примеры можно посмотреть в википедии "фотосистема 1, 2"). В общем полный спектр лучше, чем пересиненый. И второй момент - избыток красного подавляет рост кораллов.

Для флуресцентных белков тоже нужен почти весь спектр. Они в процессе работы на несколько нм увеличивают длину волны, то есть для синей флуоресценции нужен фиолетовый свет, а для красной - оранжевый.

Исходя из этого (лучше, конечно промерить полученный продукт спектрометром):

Белые диоды на 5000 кельвинов, это для офисного освещения, такие синевато белые. У них итак есть пик в синей области. Берите цифру поменьше, например 4200 К - синего в белом будет меньше зато больше желтого. Или 6500 и убавьте количество синих диодов. Полезный красный 680 нм, вроде 660 засвечивает этот участок, про 620 ничего сказать не могу.

И обязательно возьмите зеленый и желтый, например 560 нм.

Это к тому, что у вас прописано.

Естественно, диоды разные и их придется подбирать, и по светоотдаче (не менее сотни с ватта), и по ширине охваченного участка спектра. Более того, скорее всего для прописанной вами композиции уже подобраны драйверы, для новой придется подбирать заново, то же с димированием.

И посмотрите размер лампы относительно аквариума. Чаще всего, удобно поставить на диоды линзы 46-60 градусов, но от этого меняется смешиваемость цветов.

Это, что касается биологии . Что касается техники, в этом я не разбираюсь ..

[DNK 202]

Все что нужно знать о светодиодном освещении для моря написано здесь: http://reefll.com/in...ormation/theory

 

Первое время было удивительно видеть что многие люди вообще не читали этих материалов. Но теперь уже почти привык и реагирую спокойно Поэтому - только краткие комментарии по сути.

 

Многие аквариумисты любят синий свет в аквариуме, это предпочтение, а не необходимый функционал.

Подавляющее большинство кораллов значительно усиливает выработку пигментов, в том числе флуоресцентных, при облучении светом с преобладающей коротковолновой частью.

 

В общем полный спектр лучше, чем пересиненый.

Пересиненный спектр не очень хорош только в том случае если имеется недостаток еще более коротковолновой части спектра - фиолетовой. Если соблюдается правильное соотношение, то большинство кораллов можно освещать исключительно синими и фиолетовыми диодами. Вряд ли при этом будут получен максимальный прирост, но максимальное окрашивание будет с большой вероятностью. Почему я пишу "вероятностью", а не пишу что-то типа "гарантировано"? Потому что окраска зависит не только от спектра освещения, хотя это и основополагающий фактор.

Хороших успехов получали любители, используя для коралловых ферм свет только от таких сборок:

http://reefll.com/in...&product_id=114

 

И второй момент - избыток красного подавляет рост кораллов.

Только в случае глубоководных кораллов. Для них наличие красного в спектре - сигнал что они попали в неблагоприятные для них условия - занесло на мелководье. В то же время для мелководных кораллов красный свет позволяет добиться существенно более быстрого роста.

 

Для флуресцентных белков тоже нужен почти весь спектр.

Для образования флуоресцентных, как и любых иных белков, в большинстве случаев достаточно только коротковолнового излучения.

 

Они в процессе работы на несколько нм увеличивают длину волны, то есть для синей флуоресценции нужен фиолетовый свет, а для красной - оранжевый.

Это явление называется стоксов сдвиг. Обычно он не менее 50нм. При этом флуоресценция активируется в очень широком диапазоне спектра возбуждения и, соответственно, спектра излучения. К тому же довольно часто коралл имеет несколько флуоресцентных белков, поэтому внешний вид коралла в результате флуоресценции очень сильно зависит от спектра светильника.

 

 

Белые диоды на 5000 кельвинов, это для офисного освещения, такие синевато белые.

Белые диоды с 5КК практически всегда заметно желтят. А в сравнении с традиционным синеватым светом для моря они и вовсе желтые как масло.

 

4200 К - синего в белом будет меньше зато больше желтого.

Эти светодиоды надо использовать для многих кораллов с осторожностью. Именно потому что вы писали - у них довольно много красного в спектре.

 

Или 6500 и убавьте количество синих диодов.

Без указания абсолютных величин совет не имеет никакого смысла. В первом приближении, если количество излучения у всех диодов одинаковое, на один белый должно быть примерно 1.5-2 синих и 1.2-1.5 фиолетовых.

 

Полезный красный 680 нм, вроде 660 засвечивает этот участок, про 620 ничего сказать не могу.

Красный светодиод с длиной волны 680нм был бы менее полезен для фотосинтеза чем 660нм. Более того - именно такие - с пиковым излучением 680нм - светодиоды как раз по этой причине практически не производятся, так как значительная часть их излучения уже выходила бы за рамки ~700нм, то есть не давала бы фотосинтетической активности.

 

Отдельно отмечу что 660нм светодиод ОЧЕНЬ активно растит водоросли. Его свет надо использовать в морском аквариуме крайне осторожно. Я бы вообще не советовал его использовать любителям, не имеющим большого опыта.

 

И обязательно возьмите зеленый и желтый, например 560 нм.

Зеленый светодиод - самый бестолковый в смысле визуального восприятия. Кроме того, самым распространенным флуоресцирующим белком является тот, что дает именно зеленую флуоресценцию.

Что касается желтого светодиода, то его устанавливать нерационально по простой причине - он имеет САМЫЙ низкий КПД преобразования электрической энергии в световую, а кроме того у него САМОЕ большое падение количества излучения при росте температуры кристалла. Вместо этого светодиода следует использовать PC Amber, он лишен этих недостатков и кроме того имеет более приятный для глаза свет.

 

Отдельно отмечу важный момент. Видимость флуоресценции при значительном количестве околозеленой части спектра сводится на нет.

 

Что касается техники, в этом я не разбираюсь

Все уже сделано, добро пожаловать

[torgrim 52]

Ваша статья мне известна. Но, как биолога, меня мало волнует, какое освещение на глубине 50, 100 и тд метров.

Свое представление о спектральной характеристике света нужного коралловому аквариуму я составляю та основании статей вроде этих:

http://www.advancedaquarist.com/2013/2/aafeature

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/10/19/rspb.2010.1681

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0092781

А так же на основании личного опыта. И меня вполне устраивает обобщение, приведенное в этой статье: http://zoologiafantastica.com/2015/01/razoblachenie-akvariumnyh-mifov/

Хорошо, что кто-то менее ленивый, чем я перевел ее на русский.

Информацию о флюоресцентных белках кораллов проще всего найти в статьях по конфокальной микроскопии вроде этой:

https://www.microscopyu.com/pdfs/FPColorPalette.pdf

Именно эти белки используют для окраски препаратов.

Наша с вами оценка "хорошего" результата, по видимому, различается. Мне важно, чтобы кораллы хорошо себя чувствовали (открывались, питались, росли) и имели характерную для них раскраску. Именно в такой последовательности. Не секрет, что многие кораллы раскрашиваются по разному в зависимости от освещения и питания. В конце, концов, мне нравится, когда в аквариуме не только синий свет и зеленая флюоресценция.

На счет 4200К может вы и правы. Мы использовали их совсем без красных.

На счет 560, это результат долгой возни со спектрометром и кораллами-водорослями. Пожалуй эту информацию без сожаления оставлю только для себя

[torgrim 52]

Спасибо,я понял.драйвера не важно,ибо светильник предлагают сделать.а как правильно рассчитать все же сколько ватт или кельвинов надо? Сейчас мне говорят 1 ватт=1 литр в море,но имхо,это бред.

Если господин DNK не против...

Рекомендуют для 200-300 µmol m^-2 s^-1 мягких кораллов и около 400 µmol m^-2 s^-1 для жестких. Если спектр близок к солнечному, перевести в люксы - умножить на 55

[DNK 202]

А так же на основании личного опыта. И меня вполне устраивает обобщение, приведенное в этой статье: http://zoologiafanta...ariumnyh-mifov/

Подобные статьи подходят для новичков, которые только-только начинают свой путь в море. Потому что дают всего лишь правильную базу, но ни в коем случае не более того. Без указания цифр - все это не более чем декларация основных принципов. К тому же в русском переводе приправленная ошибками переводчика. Причем не потому что переводчик не знает значения слова blue, он не знает какой именно цвет имелся в виду

 

Наша с вами оценка "хорошего" результата, по видимому, различается.

Если у вас на первом месте хорошее самочувствие, то у меня на первом месте их хороший внешний вид. Не всегда это синонимы. Не ставлю своей целью именно выращивание кораллов, мне важно чтобы они выглядели хорошо.

мне нравится, когда в аквариуме не только синий свет и зеленая флюоресценция.

Мне тоже не нравится синька в воде. Именно поэтому в своё время я задался простым вопросом - как сделать так чтобы флуоресценция была видна отчетливо, а синьки не было

 

На счет 560, это результат долгой возни со спектрометром и кораллами-водорослями.

Попробуйте PC Amber, вам понравится.

[DNK 202]

Если господин DNK не против...

Никогда не был против того что правильно. Но не всегда только цифры могут дать достаточно информации. Ниже поясню - как раз показательно.

Рекомендуют для 200-300 µmol m^-2 s^-1 мягких кораллов и около 400 µmol m^-2 s^-1 для жестких.

Да, цифры правильные, хотя для многих жестких кораллов, как показано не раз на том же АА, порог насыщения фотосинтеза находится в районе 600 µmol m^-2 s^-1 Отдельный вопрос насколько нужно содержать кораллы при освещенности в районе предела насыщения. Гораздо важнее тот факт, что практически никто не придает значения тому факту что разница в освещенности аквариума по его площади может быть в разы, а на глаз это заметно не очень. Банальный совет - ставить светолюбивые кораллы поближе к источнику света нередко игнорируется. А это архиважно!

 

Если спектр близок к солнечному, перевести в люксы - умножить на 55

Обычно в морских аквариумах он очень далек от солнечного. Не раз уже сталкивался с тем как "продвинутые" любители пытаются установить интенсивность света с помощью люксметра и сжигают кораллы просто как из огнемета. Более правильным может быть иной ориентир. Для топовых светодиодов (Lumileds) - от 100 до 200Вт мощности на метр квадратный, для приличных (Cree, TSLC) от 120 до 250Вт, для китайских (при условии что это не совсем шлак, то есть не диоды с ленточек) от 200 до 400Вт. Разумеется, во всех случаях необходимо применение адекватной оптики.

Отдельно подчеркну - указываю именно потребляемую светодиодами мощность, а не мощность потребляемую светильником из розетки и уж тем более не суммарную мощность светодиодов, если их включить на 100%.

[DNK 202]

Каждый свой свет хвалит

Везде вам реклама мерещится

 

А если серьезно - на соседнем форуме вы подняли довольно много интересных моментов при обсуждении статьи о светодиодном свете "Как вырастить самые яркие SPS кораллы". Там я не могу писать на эту тему. А здесь могу Павел, я весьма наслышан о вас как об опытном, знающем и умеющем думать аквариумисте. Мне было бы приятно с вами обсудить эти моменты. А может быть даже и полезно Если хотите - обсудим в рамках этой темы или в новой.

 

В качестве затравки. У меня сложилось мнение что большинство светодиодных светильников для моря делается исходя из принципа "ты пойми, всем наплевать!". Приведу только один пример. Подавляющее большинство производителей света для морских аквариумов описывает светодиоды, которые установлены в светильнике по такому принципу: "Голубой светодиод", иногда указывая его модель, но ничего не указывая о том какой именно длины волны этот голубой светодиод. Однако, голубые светодиоды бывают с доминирующей длиной волны от 460 до 485нм(у некоторых производителей до 490нм). Сравните.

Это - голубой 460нм:

А это - голубой 485нм:

Как видите, разница просто колоссальна. О каком спектре может идти речь, когда вообще непонятно из чего он состоит, если допускается такой разброс?! О каком воздействии на кораллы можно говорить когда даже попытка сравнить спектр в одном аквариуме со спектром в другом в принципе невозможна?

 

Есть еще ряд моментов, на которые все забивают, потому что если никто не видит - значит этого нет. Просто средневековое мракобесие, однако - правда.

[Игорь Олегович 339]

Везде вам реклама мерещится

 

А если серьезно - на соседнем форуме вы подняли довольно много интересных моментов при обсуждении статьи о светодиодном свете "Как вырастить самые яркие SPS кораллы". Там я не могу писать на эту тему. А здесь могу Павел, я весьма наслышан о вас как об опытном, знающем и умеющем думать аквариумисте. Мне было бы приятно с вами обсудить эти моменты. А может быть даже и полезно Если хотите - обсудим в рамках этой темы или в новой.

 

В качестве затравки. У меня сложилось мнение что большинство светодиодных светильников для моря делается исходя из принципа "ты пойми, всем наплевать!". Приведу только один пример. Подавляющее большинство производителей света для морских аквариумов описывает светодиоды, которые установлены в светильнике по такому принципу: "Голубой светодиод", иногда указывая его модель, но ничего не указывая о том какой именно длины волны этот голубой светодиод. Однако, голубые светодиоды бывают с доминирующей длиной волны от 460 до 485нм(у некоторых производителей до 490нм). Сравните.

Это - голубой 460нм:

А это - голубой 485нм:

Как видите, разница просто колоссальна. О каком спектре может идти речь, когда вообще непонятно из чего он состоит, если допускается такой разброс?! О каком воздействии на кораллы можно говорить когда даже попытка сравнить спектр в одном аквариуме со спектром в другом в принципе невозможна?

 

Есть еще ряд моментов, на которые все забивают, потому что если никто не видит - значит этого нет. Просто средневековое мракобесие, однако - правда.

Дмитрий а можно я тоже отвечу хоть ни фига и не понимаю в люминах. У меня был только синий рояль и какой то гибрид в 16 кг овом монстре и усё росло .Моё мнение тоже отходит от всех вышеизложенных .

[PavelJukov 147]

Я же не имею ввиду китайский свет, где вообще не пойми как что работает и какие диоды стоят. У меня стоят радионы светильники - мне нравятся в них:

1. Как чувствуют себя кораллы

2. Возможности интеграции с течением

3. Облачная платформа ecosmartlive

4. Сейчас прикольно сделали закаты и рассветы, можно указать как банка стоит относительно СЮЗВ, соответственно будет рассвет на востоке, а закат на западе.

5. Продвинутый режим акклиматизации

6. Легкая интеграция нового светильника/помп в действующую систему.

 

По диодам сказать ничего не могу, так как не знаю в этой области ничего. Цвета у кораллов бомба! Рост хороший. Вообщем что еще нужно для домашнего аквариума

 

 

Да, забыл, еще современный "легкий" дизайн

[PavelJukov 147]

Минус всех диодных светильников, как мне кажется: зайчики на грунте и камнях - это куча разноцветных пучков света. Но я привык к этому. Еще из плюсов светодиодов это то что большинство кораллов выгоднее смотрится под светодиодным освещением.

2DNK возможно ваш свет тоже суперский, в плане освещения, видел в живую как светит - хорошо светит. Но что-то колхозить и соединять не для меня. Мне важно чтобы аквариум смотрелся хорошо как внутри так и снаружи.

[PavelJukov 147]

Еще что замечено с диодным светом: кораллы привыкают к расписанию которое установлено на светильнике (как выставлен каждый канал). Стоит поиграться с настройками, кораллы теряют свои цвета, на время, пока не привыкнут, не полностью конечно, но все же это заметно. Красный спектр больше 20% не ставлю иначе быстрее обрастания на стеклах появляются. УФ в радионах более 30% обесцвечивает кораллы, находящиеся ближе к поверхности воды. Опять же это мои наблюдения за 2 года их использования.

 

Еще один минус, отраженный свет, его ощутимо меньше чем в Т5 или МГ

[DNK 202]

Я же не имею ввиду китайский свет, где вообще не пойми как что работает и какие диоды стоят.

К сожалению, именно так и есть у Радионов:

 

У меня стоят радионы светильники - мне нравятся в них:

1. Как чувствуют себя кораллы

Так что вынужден констатировать что это наверное все же потому что все условия в аквариуме хороши и стабильны

 

2. Возможности интеграции с течением

Не вижу особой пользы. Может быть поясните? У Тюнза функционал контроллера достаточный, имхо.

 

3. Облачная платформа ecosmartlive

С помощью отдельного девайса?

 

4. Сейчас прикольно сделали закаты и рассветы, можно указать как банка стоит относительно СЮЗВ, соответственно будет рассвет на востоке, а закат на западе.

Рассветы и закаты - это первое что делает любой производитель светодиодного светильника. Указание СЮЗВ - ну это ж просто погремушка Мелочь, может и прикольная, но не вижу практической пользы вообще.

 

5. Продвинутый режим акклиматизации

К сожалению, тоже маркетинговый бантик. Если кратко - не зная отправной точки невозможно выстроить акклиматизационную схему.

 

6. Легкая интеграция нового светильника/помп в действующую систему.

Мне показалось что это уже было в п.2, или я что-то не так понял?

 

Да, забыл, еще современный "легкий" дизайн

Пока оставлю мнение при себе.

 

Собственно я не Радион обсудить хотел, а ваши мысли относительно того, что светодиодный свет - ущербен. Есть желание?

[DNK 202]

Минус всех диодных светильников, как мне кажется: зайчики на грунте и камнях - это куча разноцветных пучков света.

Это один крайне важный момент, спасибо что подняли. Дело в том что дискотека это не просто неприятное явление для восприятия аквариума, но и невозможность указать в отдельной точке спектр. Он какой-то. Какой - непонятно вообще. В случае относительно плотных сборок как у Радиона этот эффект не так остро проявляется, но, к примеру у Орфек - это ж ужас-ужас! А народу нравится - корпус-то красивый

 

2DNK возможно ваш свет тоже суперский

Видит бог, не про мой свет хочу вести речь, а о том что важно, а что - может быть - и нет.

[PavelJukov 147]

Я ни в коем случае не говорю что свет "ущербен" достоинств куча у светодиодного освещения.

Но! Настраивая спектр света, мы его делаем в первую очередь приятным для глаз, а не для кораллов.

 

Поэтому чем больше каналов в светильнике тем можно более неправильно его настроить

[DNK 202]

кораллы привыкают к расписанию которое установлено на светильнике (как выставлен каждый канал). Стоит поиграться с настройками, кораллы теряют свои цвета, на время, пока не привыкнут, не полностью конечно, но все же это заметно.

Разумеется. Это банально. В том смысле что с трубками или иными источниками света ровно то же самое. Иначе и быть не может Просто спектр светильника менять - еще та развлекуха а для светодиодного светильника - проще простого.

 

Красный спектр больше 20% не ставлю иначе быстрее обрастания на стеклах появляются.

Да, именно так. Поэтому придуман такой светодиод как РС Amber.

УФ в радионах более 30% обесцвечивает кораллы, находящиеся ближе к поверхности воды.

УФ там практически нет. Предполагаю что причина в ином. Будет интересно - можно будет сделать эксперимент.

 

Еще один минус, отраженный свет, его ощутимо меньше чем в Т5 или МГ

Это задача оптической системы. Которая во всех светильниках или раз и навсегда, или же меняется с гимором и в узких пределах, все равно оставляя каждый светодиод наедине с собой, если не считать Кессил, у которого своих недостатков столько, что они сжирают все достоинства даже не задумываясь.

[PavelJukov 147]

По отраженному свету у всех светодиодных светильников такая картина, как мне кажется из-за того что спектр распадается на составляющие при отражении.

 

Кстати по поводу УФ не только я такое заметил в радионах

[DNK 202]

Но! Настраивая спектр света, мы его делаем в первую очередь приятным для глаз, а не для кораллов.

Можно решать обе задачи сразу, если есть возможность контроля спектра при настройке светильника. Разумеется, на глаз ничего не получится - можно запросто сжечь кораллы. Эпические факапы подобного рода могу припомнить легко.

 

Поэтому чем больше каналов в светильнике тем можно более неправильно его настроить

Странное утверждение. Все равно что говорить что много кнопок на клавиатуре - это неудобно. Ведь можно было ограничиться одной. Да и то у мышки.

Я полагаю что не надо придумывать лишних сущностей, тем более пугал. Чем больше количество каналов, тем более тонкая настройка спектра доступна. Однако, нет смысла разбивать спектр более чем на примерно 10 каналов. Потому что, например, вместо желтого надо ставить сладкую пару лайм плюс PC Amber, а красный с длиной волны более 660нм не нужен в морском аквариуме просто никогда. Этот тот редкий случай, когда можно сказать "никогда"

Что касается важности многоканальности, я думаю что моя иллюстрация с возможными цветами голубого достаточно показательна.

[DNK 202]

По отраженному свету у всех светодиодных светильников такая картина, как мне кажется из-за того что спектр распадается на составляющие при отражении.

У МГ не распадается, а у светодиодного распадается? Не бывает отдельных законов физики для светодиодного света. Причина банальна - если нет светорассеивателя, то только такое тесное расположение кристаллов разноцветных светодиодов как у Кессила может давать удовлетворительное светосмешение. Во всех остальных случаях необходим светорассеиватель. Могу дать на пробу специальный материал, просто поставите его на свой светильник и увидите его действие.

 

Кстати по поводу УФ не только я такое заметил в радионах

Еще раз. УФ там нет. Тем более что в англоязычных источниках принято считать УФ все что короче 380нм. А такого излучения там нет вообще. Проблема в другом. У вас есть глубоководные кораллы?

[PavelJukov 147]

Я не буду спорить про длину волны диодов, если смотреть на отраженный свет, даже на поверхности воды - он распадается на составляющие, если смотреть на проникающий свет в толще воды то нет. Вода сама выступает в роли увеличительной линзы в данном случае, линзы на диодах с моей точки зрения нужны для того, чтобы как можно больше света проникло внутрь водяного столба, чтобы меньше было отражения от поверхности.

 

У МГ не распадается, а у светодиодного распадается? Не бывает отдельных законов физики для светодиодного света. Причина банальна - если нет светорассеивателя, то только такое тесное расположение кристаллов разноцветных светодиодов как у Кессила может давать удовлетворительное светосмешение. Во всех остальных случаях необходим светорассеиватель. Могу дать на пробу специальный материал, просто поставите его на свой светильник и увидите его действие.

 

Еще раз. УФ там нет. Тем более что в англоязычных источниках принято считать УФ все что короче 380нм. А такого излучения там нет вообще. Проблема в другом. У вас есть глубоководные кораллы?

Да есть глубоководные.

 

Уф диапазон от 10 до 400 нм. В радионе стоят 405 нм диоды. Согласен, что близко но не УФ.

[DNK 202]

линзы на диодах с моей точки зрения нужны для того, чтобы как можно больше света проникло внутрь водяного столба, чтобы меньше было отражения от поверхности.

Разумеется.

 

Дело в другом. Сравните расстояние между кристаллами светодиодов в Кессиле и у Радиона. Разница по плотности размещения примерно на два порядка. Даже наши сборки, которые плотнее чем у Радиона почти на порядок, без рассеивателей дают заметную дискотеку.

[PavelJukov 147]

Кессил не видел к сожалению по дискотеке видел радион и ваш и вертекс, примерно одинаково у всех. Кому-то нравится кому-то нет. Это особенность светодиода, МГ же при отражении не расслаивается на составляющие света. Про Т5 молчу, так как у него нет вообще такого эффекта как "зайцы"

[PavelJukov 147]

К примеру, выставим светодиоды на 20000 кельвина и взять тот же МГ 20000 кельвина. Делаем фото при одинаковых настройках баланса белого. В случае со светодиодами получим синюю фотографию. Потому что спектр отраженный разложен на составляющие.

 

Хотя визуально будет одинакого смотреться

 

Потому что цвет который мы получаем от светодиодного светильника складывается в мозгу. А фотоаппарат видит синий.

[DNK 202]

Это особенность светодиода

Это не особенность светодиода, это недостаток. Который надо искоренять. Несмотря на то что почти никто не видит дискотеки с нашими рассеивателями, в следующем месяце делаем новые - будет заметно лучше. Чтобы попробовать то, о чем я говорю, ничего даже ждать не надо - я Олегу давал образцы материала. Правда, они немного маловаты для Радиона, но прилепить на пробу можно.

 

, МГ же при отражении не расслаивается на составляющие света.

Можно сделать ровно то же и со светодиодами.

[DNK 202]

К примеру, выставим светодиоды на 20000 кельвина и взять тот же МГ 20000 кельвина.

Неправильный критерий. Цветовая температура не может служить ориентиром для определения спектра. Могу показать сейчас спектр, который рассчитается как 20КК, а реально на глаз будет красноватый! Поэтому извините, но дальнейшие рассуждения о фотографировании нельзя обсуждать. Хотя вы правы в том смысле что матрица фотика видит коротковолновую часть куда как лучше глаза человека.

[PavelJukov 147]

Вот к примеру, возьмем проектор для показа фильмов. Если берем DLP проектор, у него внутри лампа и прозрачный диск RGB (если упрощенно). Диск крутится на большой скорости немного притормаживая на определенном участке, соответственно на экране мы видим определенный свет - хотя по сути это мерцание, а наш мозг объединяет это мерцание и видит к примеру фиолетовый. Тоже самое и тут. Можно сколько угодно экспериментировать со спектром света, пытаясь его смешать, только смешиваться он будет в голове. К слову, кошки не обладают таким свойством и видят мерцание от проектора.Искоренить этот недостаток нереально, это особенность светодиода.И никакими линзами его также не исправить, так как мерцание происходит именно в отраженном свете и именно из-за разной длины волны.

 

Ахаха))) а человек всего лишь про свет спросил )))

Вобщем смысл в том что физически две волны нельзя смешать вместе с разными длинами и разной амплитудой. Так что по сути это мерцание ни на что не влияет. Оно есть было и будет.

 

Бедный мантис со своим супер-зрением))) у него наверное мигрени))

 

В МГ структура зайчиков другая, там свет преломляется и разлагается на составляющие в результате преломления (радуга). Светодиодный свет изначально не смешивается