как регулировать Kh/Ph в кальциевом реакторе?

[Элвис 25]

всем привет.

10 дней назад установил кальц. реактор.

до этого использовал баллинг.

кальций и магний вроде норме уже, а вот КН 9.6. нужно снизить до 8.5-9

подскажите как.?

[cutmagister 58]

Я же тебе говорил вчера: уменьшай Co2 и все. Только по чуть чуть,не чаще 1dKh в неделю.

Изменено 18 Октября 2014 пользователем cutmagister (см. историю изменений)

[Элвис 25]

Леша, а по сколько уменьшать?

сейчас около 100 пузырьков/мин.

на сколько снизить на 5, 10, 20? и через какое время тестировать?

[abelavin 192]

Приблизительно 60 в минуту. В реакторе держать кислую среду в коридоре ph6.5-6.7, лучше поставить контроллер.

[cutmagister 58]

Леша, а по сколько уменьшать?

сейчас около 100 пузырьков/мин.

на сколько снизить на 5, 10, 20? и через какое время тестировать?

Снизь на больший %, от общего количества. 100 слишком много. У мну грубо говоря 400л, доминируют спс, подаю 24 пузыря с постоянной протокой 2.2л.+ Кр Кораллин 1501. Кн держу 9.

Изменено 19 Октября 2014 пользователем cutmagister (см. историю изменений)

[genius23 7]

у меня сейчас 35 пузырей в мин, перельстатика 2.2л/ч - в реакторе стабильно держится Ph 6.6, аква 450л, SPS, рекатор Korallin c1501, KH в акве 10

Изменено 19 Октября 2014 пользователем genius23 (см. историю изменений)

[dima_kalina 104]

Приблизительно 60 в минуту. В реакторе держать кислую среду в коридоре ph6.5-6.7, лучше поставить контроллер.

О, да! Я как раз интегрировал SERA pH контроллер. Электрод вставлен прямо в крышку. Идеально просто. Теперь все эти "пузырьки в минуту" не имеют значения так как контроллер держит сам заданный уровень вне зависимости от скорости потока (в разумных пределах, конечно). Сейчас я просто выставляю нужный мне выход м все.

 

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

 

 

[genius23 7]

Мне видится что контроллер бесполезная игрушка. Если протока делается перельстатической помпой и редуктор качественный то ph в реакторе будет держатся с точностью до 0.1 ph как вкопанный (на моем опыте).

Изменено 19 Октября 2014 пользователем genius23 (см. историю изменений)

[dima_kalina 104]

Мне видится что контроллер бесполезная игрушка. Если протока делается перельстатической помпой и редуктор качественный то ph в реакторе будет держатся с точностью до 0.1 ph как вкопанный (на моем опыте).

Я тоже так думал... до интеграции с контроллером. Разница как между решениями уравнений с одной переменной или двумя.

 

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

 

 

[genius23 7]

А каков алгоритм? У меня тоже контроллер, но использую я его чисто как монитор ph т.е. не подключал к соленоидному клапану co2 и пока даже необходимости не увидел т.к. Ph в реакторе держится железо-бетонно

Изменено 19 Октября 2014 пользователем genius23 (см. историю изменений)

[dima_kalina 104]

Контроллер выставлен на 6.5 при обильной подаче СО2. Это гарантирует, что практически независимо от скорости потока ( опять же, в разумных пределах) о тюнинге подачи газа можно забыть. Почему важно? Потому что скорость потока (при отсутствии перельстатики) все время меняется. Перельстатика же, со своей стороны, имеет предел подачи и редко поддается изменению потока. Таким образом, у меня сейчас большая легкость в подстройке и терпимость к проблеме (даже, если потока вообще не будет)

 

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

 

 

[abelavin 192]

А каков алгоритм? У меня тоже контроллер, но использую я его чисто как монитор ph т.е. не подключал к соленоидному клапану co2 и пока даже необходимости не увидел т.к. Ph в реакторе держится железо-бетонно

Тут есть два нюанса, в первых игольчатый клапан на медленных подачах(пузырь в секунду и менее) может быть нестабилен по времени(засорение, окисел) так и по температуре( расширение-сжатие зазора) отсюда нестабильность кислотности среды в реакторе. При ОТСУТСТВИИ ph контроллера(даже в режиме монитора) получается либо игра в слепую, либо постоянный контроль KH в банке.

Во вторых, мы все-таки ждем стабильного kh в банке, а в реакторе его стабильность хоть и важна, но вторична. А стабильность kh в банке зависит в том числе и от скорости потребления гидрокарбоната. Вот и получается две переменные - уровень кслотности в реакторе по ph и результат в банке по kh. Отсюда и постоянные кручения пузырьков, протоки и тд.

Сделав один параметр стабильным( ph мониторим в колбе), при условии стабильности подачи мы получаем стабильный подаваемый раствор. Но нужно еще подкручивать его обьем подачи при изменени потребности в банке.

Сделав протоку стабильной (перистальтика) мы все равно остаемся с проблемами игольчатого клапана, плюс все равно как то надо менять обьем подачи в банку со временем(то есть все время сбивать иглу в клапане).

Поэтому совершенно правильно подавать чуть больше чем нужно газа ( исключаем нестабильность по пузырькам) отсекая его по кислотности в реакторе, а вот затем плавно регулировать перистальтическую помпу с целью поддерживать kh в банке при любых потребностях. Контроллер кислотность в реакторе подстроит сам.

 

Как то так. Чего то много букафф получилось...

Изменено 20 Октября 2014 пользователем abelavin (см. историю изменений)

[abelavin 192]

Вот тут делал помпу с широким пределом скоростей, точностью подачи и простотой настройки. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/topic/44076-universalnaja-tochnaja-dozirujushaja-pompa-dlja-nuzh/#entry619605

[SAAVA 150]

Все понятно, спс. за пояснения. А до какого предела может опуститься значение pH в реакторе? По моим ощущениям pH=6.5 если не пороговое значение, то близкое к нижней границе....

И еще вопрос. А если повесить управление подачей СО2 и протокой на точные (секундные) таймеры? Конструкция упроститься при достижении того же результата....

[abelavin 192]

Ниже 6 не стоит опускать, говорят может произойти массовое растворения с образованием взвеси с абразивными частицами. Сам не видел. Но и пробовать не стал бы. Может кто из знающих пояснит опасность сего действа.

Что касается таймеров, то будет работать точно также как и без них, то есть на ручной регулировке( только кнопочками). Обратной связи то нет...!

Идеально было бы получать обратную связь не по значению ph в колбе, а по значению kh в акве, но такие зонды мне не попадались для морского применения. А то я бы сконстролил систему за недельку- две.

Изменено 21 Октября 2014 пользователем abelavin (см. историю изменений)

[дож 298]

Тут есть два нюанса, в первых игольчатый клапан на медленных подачах(пузырь в секунду и менее) может быть нестабилен по времени(засорение, окисел) так и по температуре( расширение-сжатие зазора) отсюда нестабильность кислотности среды в реакторе. При ОТСУТСТВИИ ph контроллера(даже в режиме монитора) получается либо игра в слепую, либо постоянный контроль KH в банке.

Во вторых, мы все-таки ждем стабильного kh в банке, а в реакторе его стабильность хоть и важна, но вторична. А стабильность kh в банке зависит в том числе и от скорости потребления гидрокарбоната. Вот и получается две переменные - уровень кслотности в реакторе по ph и результат в банке по kh. Отсюда и постоянные кручения пузырьков, протоки и тд.

Сделав один параметр стабильным( ph мониторим в колбе), при условии стабильности подачи мы получаем стабильный подаваемый раствор. Но нужно еще подкручивать его обьем подачи при изменени потребности в банке.

Сделав протоку стабильной (перистальтика) мы все равно остаемся с проблемами игольчатого клапана, плюс все равно как то надо менять обьем подачи в банку со временем(то есть все время сбивать иглу в клапане).

Поэтому совершенно правильно подавать чуть больше чем нужно газа ( исключаем нестабильность по пузырькам) отсекая его по кислотности в реакторе, а вот затем плавно регулировать перистальтическую помпу с целью поддерживать kh в банке при любых потребностях. Контроллер кислотность в реакторе подстроит сам.

 

Как то так. Чего то много букафф получилось...

Во первых, при таком подходе, нужно использовать перистальтическую помпу переменной производительности, во вторых электромагнитный клапан, в третьих контроллер с периодически калибруемым электродом. На мой взгляд, значительно проще установить постоянную протоку и и регулировать производительность редуктором, меняя кол-во СО2. И никаких многих переменных! Что вы протоку периодически крутите, что я редуктор. Только система у меня проще и надежней.

[alex-pro63 513]

Две руки поднимаю "ЗА".

Протока - постоянная (перистальтикой).

Регулировка только количеством СО2. Достаточно счётчика пузырьков.

Не вижу необходимости ставить контроллер рН. Достаточно мониторить периодически, раз в неделю-две-три КН в аквариуме.

Хороший скиммер (с запасом), чтобы реактор не валил рН в акве.

Всё. Отрегулировал КН......И забыл.......Уже два года скоро - никаких проблем.

 

Да, ещё. Чтобы количество пузырьков со временем не изменялось, а этим грешат многие редукторы, после редуктора желательно поставить пневмодроссель Camozzi.

Как-бы всё.

[дож 298]

 

 

Да, ещё. Чтобы количество пузырьков со временем не изменялось, а этим грешат многие редукторы, после редуктора желательно поставить пневмодроссель Camozzi.

Как-бы всё.

Хороший редуктор, денерли например, держит расход очень стабильно. Месяцами.

[abelavin 192]

Во первых, при таком подходе, нужно использовать перистальтическую помпу переменной производительности, во вторых электромагнитный клапан, в третьих контроллер с периодически калибруемым электродом. На мой взгляд, значительно проще установить постоянную протоку и и регулировать производительность редуктором, меняя кол-во СО2. И никаких многих переменных! Что вы протоку периодически крутите, что я редуктор. Только система у меня проще и надежней.

 

В такой схеме диапазон регулировки будет ограничен снизу"молоком" а сверху недостаточной кислотностью среды. То есть более узкий диапазон регулировок по со2 при неизменной протоке.

В общем начинается объяснение с начала...

Я же не настаиваю, но "стабильный kh на год" и замеры "два раза в неделю" вместе с "дроссель камоцци держит месяцами" на стабильную работу не похоже!

Именно такая схема и была у меня в начале. Дроссель этот уплывает за месяц-два, иногда от удара легкого сбивается, контроллер позволяет держать дроссель открытым с запасом, отсекая лишнее и дублируя канал подачи газа. Регулируемая протока позволяет мягко но широко менять поток растворенной среды в банку не озираясь на границу "молоко-камень" и тд. Калибровка раз в год нужна наверное, но в такой среде зонд ведет себя крайне стабильно.

В общем - плюсы есть, минусов особых нет. Поэтому при наличии - можно и нужно ставить. При отсутствии - можно жить и так.

[дож 298]

В такой схеме диапазон регулировки будет ограничен снизу"молоком" а сверху недостаточной кислотностью среды. То есть более узкий диапазон регулировок по со2 при неизменной протоке.

В общем начинается объяснение с начала...

Я же не настаиваю, но "стабильный kh на год" и замеры "два раза в неделю" вместе с "дроссель камоцци держит месяцами" на стабильную работу не похоже!

Именно такая схема и была у меня в начале. Дроссель этот уплывает за месяц-два, иногда от удара легкого сбивается, контроллер позволяет держать дроссель открытым с запасом, отсекая лишнее и дублируя канал подачи газа. Регулируемая протока позволяет мягко но широко менять поток растворенной среды в банку не озираясь на границу "молоко-камень" и тд. Калибровка раз в год нужна наверное, но в такой среде зонд ведет себя крайне стабильно.

В общем - плюсы есть, минусов особых нет. Поэтому при наличии - можно и нужно ставить. При отсутствии - можно жить и так.

Конечно, "на вкус и цвет, товарищей нет". А по поводу молоко-камень, так нужно реактор иметь нужного размера и протоку хоть и постоянную, но все таки соответствующую реактору и аквариуму. А по поводу минусов вашего подхода, это дороговизна и большое количество узлов и устройств.

, а вот так выглядит мой вариант. Редуктор+реактор+нерегулируемая перистальтическая помпа. И все!

[Элвис 25]

Дож,при всем уважении.. тема не о том как дешевле или хитрее использовать различные агрегаты, для этого есть разделы самоделки и т.д.

а какие функциии и задачи можно "делегировать" контроллеру APEX тем самым избавив себя от лишних хлопот, а банку от перекосов. Как говориться заплатить и забыть! (я между прочим покупкой робота-пылесоса уже 2 месяца не знаю что такое грязный пол. исключительно влажная уборка по 15 мин в неделю)

[дож 298]

Дож,при всем уважении.. тема не о том как дешевле или хитрее использовать различные агрегаты, для этого есть разделы самоделки и т.д.

а какие функциии и задачи можно "делегировать" контроллеру APEX тем самым избавив себя от лишних хлопот, а банку от перекосов. Как говориться заплатить и забыть! (я между прочим покупкой робота-пылесоса уже 2 месяца не знаю что такое грязный пол. исключительно влажная уборка по 15 мин в неделю)

Ну, мне показалось,тема о том как регулировать Рн в реакторе, и надо ли вообще. Про контроллер АПЕХ небыло ни слова, и если его использование самоцель то конечно. И речь я вел не о том как схитрить и истратить поменьше денег. Просто надежность любой системы определяется количеством узлов и деталей. Я, как раз и пытался объяснить, что наличие контроллера не сделает систему ни надежней ни стабильней.

[abelavin 192]

Надежность любой системы определяется надежностью самого слабого элемента этой системы. Повышение качества каждого элемента и дублирование элементов и цепей приводит к повышению суммарной надежности системы. Это теория - как учили меня.

Практика - не нужно вешать на соплях дешевые поделки под контроллеры, делайте либо хорошо, либо не делайте вовсе. Я по практике годовой эксплуатации реактора имею проблемы именно с игольчатым клапаном, но не с контроллером ph.

К слову клапан этот я уже второй ставлю, именно камоцци, и это единственный элемент, который приходится контролировать вручную.

Сейчас и по помпе и по управлению соленоидом модификацию хочу сделать еще. Но это мое ИМХО. Меня нестабильность kh в пределах от 7 до 8 в течении месяца все-таки не радует.

Изменено 23 Октября 2014 пользователем abelavin (см. историю изменений)

[дож 298]

Надежность любой системы определяется надежностью самого слабого элемента этой системы. Повышение качества каждого элемента и дублирование элементов и цепей приводит к повышению суммарной надежности системы. Это теория - как учили меня.

Практика - не нужно вешать на соплях дешевые поделки под контроллеры, делайте либо хорошо, либо не делайте вовсе. Я по практике годовой эксплуатации реактора имею проблемы именно с игольчатым клапаном, но не с контроллером ph.

Именно по этому, никаких игольчатых клапанов, и никаких клапанов вообще! Вы же поймите, если бы контроллер мог мерять КН в акве,

и исходя из этого менять производительность реактора, эьо была бы автоматизазия. А у вас контроллер меряет второстепенный параметр в реакторе, а КН в аквариуме вы регулируете протокой вручную. Потому мне и кажется, что использование контроллера самоцель.

Но в целом, если хочется использовать, то почему нет?

[abelavin 192]

Я говорю о регуляторе пузырьков, а не о клапане запирания. Неверно выразился наверное. Опять не слышите меня - вы говорите, что пузырьки у вас стабильны и протока тоже. Отсюда стабильный kh. Я говорю о том же, НО пузырьки у меня не стабильны ( до той степени, что мне нужно), я и хочу исключить эту нестабильность. Протока здесь не причем. Мне просто удобнее ей регулировать изменение потребления kh в акве. Это частность. Использование показометра ph в реакторе очень большое удобство, использовать его как контроллер или нет решать вам. Но если он уж может дать мне еще одну цепочку контроля и ограничения, то я ее поставлю.

Изменено 23 Октября 2014 пользователем abelavin (см. историю изменений)