МА без пенника

[kuksha 12]

В отпуске читал журнал Коралл № 5, март 2007 г.:

Банка на полторы тонны, заселена довольно плотно, подмена воды - 1 раз в полтора-два месяца.

Есть "шламовый фильтр Eco System" (вроде как обычный САМП - бой ЖК + каулерпа при КРУГЛОСУТОЧНОМ освещении, видимо чтобы не размножалась спорами...).

Есть какой-то фильтр на наполнителе (не написали что именно),

Вроде бы есть DSB, кажется прямо в банке (журнала сейчас нет под рукой - могу соврать)

ПЕННИКА НЕТ.

Пишут, что банка так живёт уже 4 года.

 

Вот и озадачился - нужно ли мне проектировать систему непременно с пенником или нет... Мне больше по-душе биосистемы, где искуственного поменьше, а автономности побольше. :hmmm:

Просто чем больше читаю, тем пенник мне нравится всё меньше. Он уничтожает кучу мелкой живности, без которой система живёт менее естественно, чем могла бы. Помпы течения вроде тоже эту мелюзгу должны крошить, но в системе, упомянутой выше, вроде это не особо сильно сказывается - и планктона куча в качестве еды, и беспозвоночные сами размножаются...

 

Собственно, вопросы:

1) на чём делают рюкзачные фильтры в отсутствие САМПА? Я только про активированный уголь нашёл.

2) пишут, что пенник выводит из воды какие-то хим. элементы, а потому без него подмены можно реже делать... но, уголь тоже их выводит! Где правда?

3) где-бы ещё почитать про реальные системы без пенников?

4) Может в том наполнителе дело, про который не написали?

 

Из описаний безсамповых систем, пока попадаются только описания "мининемо", но подмены в них слишком частые по сравнению с тем, что пишут про ту систему без сампа...

Кстати, у меня тоже примерно такое же хозяйство будет - около 100л, ЖК, пара оцелярисов, актиния, одна хризиптера, пара креветок-докторов и несколько улиток. Плюс САМП литров на 40. Вроде система не особо перегруженной должна быть, но вопрос о возможности обойтись без пенника покоя не даёт...

[Aleksandr P. 57]

При всех перечисленных Вами отрицательных свойств пенника системы с ним живут гораздо лучше,а без него как то не очень.

Попробуйте сделать систему шоу-класса без скиммера,удивите нас .

[sikoko12 305]

Еще можно попробовать без соли.

[Andrey36rus 78]

Ну 100 литров можно и без пенника,но геморно.1000 литров я думаю у него просто шланг в море кинут и из него прямая нон стоп подмена :gygy:

А вообще вот вы хотите покупать рыбок по 900р.актинии от 2000 - 8000,жк по 800р кг,кораллы по 500-3000,свет,аквариум,соль,химию,улиток и креветок.Но пенник вас наверно названием пугает)

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Andrey36rus (см. историю изменений)

[DNK 202]

вопрос о возможности обойтись без пенника покоя не даёт...

Чем вам пенник не угодил? У него помимо прямой пользы есть и много вспомогательных

 

Если где-то написано что пенник выбивает из морской воды какие-то хим элементы, можете смело не читать дальше эту статью - солесодержание скиммата даже чуть ниже чем у исходной воды, а ионный состав точно такой же в пределах ошибки измерения. Так что ничего пенник не выбивает кроме того что он должен выбивать

 

Вообще чем больше я вникаю в МА, тем больше мне кажется что в оборудовании рифа есть только 2 обязательных элемента - это пенник и антифос. Впрочем, антифос можно заменить, а вот пенник - малореально. Мега-скрабберы трудно назвать простым девайсом :hmmm:

[Lev 1,634]

Дима, я бы к этому добавил мощное и разнообразное внутреннее течение.

[Aleksandr P. 57]

Дима, я бы к этому добавил мощное и разнообразное внутреннее течение.

Лев,а я бы ещё про свет вспомнил,тоже важный фактор

[полина родионова 35]

3) где-бы ещё почитать про реальные системы без пенников?

 

У меня нет пенника.

 

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...633&st=2140

 

но вопрос о возможности обойтись без пенника покоя не даёт...

 

Мне сложно сказать что-то конкретное про необходимость пенника (так как просто нет опыта его использования),

но я бы его Вам всё-таки очень рекомендовала.

В личном апгрейде пенник планирую иметь (заодно и посмотрю, как аквариум живёт с ним).

Изменено 13 Сентября 2012 пользователем Black_Spider (см. историю изменений)

[DNK 202]

Лев,а я бы ещё про свет вспомнил,тоже важный фактор

Ну вы, блин, даете :gygy: А еще вода очень нужна! :gygy:

Кстати, можно и без света обойтись если аквариум исключительно с нефото

[Виталий 0]

Здравствуйте, когда есть хороший стаж в морской аквариумистике можно попробовать и без пенника на цеолите, вот например у Марко Хаага получилось http://haaga.aqua-web.org/

[kuksha 12]

Cпасибо за издёвки. Так и знал, что без них не обойдётся... В аквариуме соль нужна, про воду не забудьте... ну вот зачем это всё?

Я же вопрос задал не из пустого любопытства, а после того, как прочитал, что реальная система без пенника живёт. И не где-нить, а в журнале по МА. Что в таком случае - все их статьи на заказуху списывать?

Насчёт того, что меня пугает слово "пенник" - вообще глупость написана. Я вполне внятно написал о причинах.

 

Полина, Виталий, спасибо, пойду читать.

Изменено 25 Августа 2012 пользователем kuksha (см. историю изменений)

[DNK 202]

Что в таком случае - все их статьи на заказуху списывать?

Нет, конечно. Просто это называется "искать на свою 5-ю точку приключений". Если вы хотите экспериментировать ради самого процесса эксперимента - это одно. Это - отдельная тема, там можно и без пенника и без света и так далее. Но если вы хотите сделать хорошо и без проблем - не придумывайте себе лишнего.

 

Проведу параллель. Бубка может не подниматься по лестнице, как все обычные люди, а сразу запрыгнуть на третий этаж. Я не думаю что кто-то ради того, чтобы не ходить по лестнице на третий этаж, начнет осваивать прыжки с шестом. Хотя в журнале про Бубку все правильно пишут и реально так делать можно

[kuksha 12]

Бубка может не подниматься по лестнице, как все обычные люди, а сразу запрыгнуть на третий этаж.

В общем, Вы правы. Параллель хорошая. Я и не собираюсь спорить с тем, что через ступеньку прыгать - себе дороже.

Но, давайте допустим пенник изобрели всего месяц назад. И что? Его уcтановка для новичка без освоения всего того, чем пользовались до пенника - тоже прыжок через ступеньку?

[sikoko12 305]

Делайте без пеника,если не получиться всегда можно поставить.

Почитайте книгу Савчука и Иванова -Морской аквариум.

[Lev 1,634]

Ну вы, блин, даете :gygy: А еще вода очень нужна! :gygy:

Кстати, можно и без света обойтись если аквариум исключительно с нефото

 

Дима, напрасно ты иронизируешь, я как и ты считаю, что основное, то есть необходимое - это пенник, антифос и еще течение внутри аквариума. Остальные вещи дополняют картину. То есть риф может быть красивым и цветущим при наличии именно этих 3-х вещей. Качественная изначально вода - это само собой. Остальное ак говорится по вкусу. Очевидно, что свет очень важен, но как ты сам писал не он определяющий фактор, если не будет воды хорошего качества и хорошего течения, никакой самый идеальный свет не поможет. А при наличии трех базовых компонентов даже банальный МГ свет достаточной мощности и спектра в пределах 5600-20000 К дадут очень хороший результат.

[DNK 202]

банальный МГ свет достаточной мощности и спектра в пределах 5600-20000 К дадут очень хороший результат.

Да, в целом я согласен. Только царапает взгляд такая отсылка к ССТ. Поясню. Целевая зона длин волн освещения для НЕ мелководных фотосинтетиков - 400-500нм. Есть предпосылки к тому что именно интервал 400-450нм наиболее ценен для окрашивания кораллов. Это показывает многолетний опыт - актиники не зря стараются сделать с максимумом именно на 420нм. Однако, производители играют с ССТ как хотят :497762: формально они правы - клиент хочет высокую ССТ? Да заради бога, щас отрежем все части спектра, оставим ту, что проще сделать и посчитаем ССТ. Скока там получилось? Двадцать тыщ! Здорово - запариваем под этим соусом! А потом народ начинает рассуждать о том что лампочка заявлена на 20К а что-то желтит :tuplu:

 

Если все делать честно, то картинка выглядит несколько иначе. Черное тело с ССТ 6500К имеет доминирующую длину волны 444нм. А тот самый актиничный 420нм получается при ССТ уже менее 8000К! Но где вы видели актиник с такой ССТ? Правильно - нигде. Только и исключительно потому что для традиционных источников света сложилась порочная практика - делать не так как надо, а так как можется. Ситуация только усугубилась с наступлением эры СД. Посмотрите - любой производитель СД светильника просто насилует клиенту мозги! Тот же Radion позволяет выставить даже 20000К. А с какого перепуга, извините? Когда там нет СД с длиной волны короче чем 450нм! То есть, если по-уму, то Radion не должен показывать ССТ более примерно 6000К. Да, конечно, если формально посчитать этот параметр, то инженеры Экотечмарин правы. Но так недолго и полного идиотизма дойти! Встречал рекламу производителя СД светильников в Китае, который недолго думая завляет что у него есть возможность выставления ССТ 50000К! А что, формально он прав - если оставить узкоспектральный диод royal blue и вычислить его ССТ, то она как раз и будет такой! Да, так делать нельзя - для узкоспектральных источников света ССТ не определяется. Но ведь законодательного запрета нигде нет - значит можно :gygy:

 

Подытоживая. ССТ - на самом деле ничего не значит. От этого параметра реально спектр практически не зависит! Sleepy присылал мне спектр МГ лампы с заявленной ССТ 25000К с практически одиноко торчащим пиком на ~450нм :shock: С другой стороны, правильный спектр значительно увеличивает вероятность успеха только в том случае если два других важнейших параметра - качество воды (сюда же я готов поместить и течение) и питание кораллов в норме. А если в аквариуме куча фосфата и нитрата, никакой спектр не поможет акропоре выжить.

[Lev 1,634]

Дима, ты опять прав. Только две ремарки. Во первых наши аквариумы не очень глубоки, так что мне кажется естественным содержать в них именно не глубоководные, а мелководные виды, те, что живут как раз в приливной зоне на глубинах до метра, полтора. И вторая ремарка. Ты хорошо разобрался в том какой свет нужен фотосинтетикам и теперь собираешь из кучи точечных источников нужный спектр. А мне кажется - лучше сразу брать источник полного спектра света и не заморачиваться с сотнями точечных источников. Конечно твой подход понятен, но мне кажется, что так сложнее.

[Aleksandr P. 57]

Собственно рифовая аквариумистика в массах началась с появления скиммеров и этому способствовал Мартин Сандер применив флотацию в МА ,но и без пенника МА может жить,всё зависит от того что хотите видеть в акве.

[kuksha 12]

Собственно рифовая аквариумистика в массах началась с появления скиммеров

Да, я про это читал.

но и без пенника МА может жить,всё зависит от того что хотите видеть в акве.

Я хочу видеть максимально естественную морскую биосистему, в которой запущено как можно большее количество самостоятельных процессов. Чем больше автономных цепочек в системе, тем она более устойчива.

Пенник удаляет фито- и зоо-планктон. В результате:

1) часть животных не может нормально питаться - они живут только на искусственных кормёжках.

2) если какому-то кораллу придёт в голову размножаться половым путём или кто-то вымечет икру в воду, то пенник всё это быстро уничтожит. А, кто-то из них мог бы и выжить... (не в 100 литрах, а хотя бы в тоннике, но дело сейчас не в этом)

 

При всём этом, я согласен, что пенник - ОТЛИЧНАЯ ВЕЩЬ для создания красивой банки, на которую и самому посмотреть приятно и перед гостями похвастаться.

Зачем голову ломать над процессами в акве?! Выбить всю органику из воды и дело в шляпе - просто, красиво, чистенько и опрятно. Вполне нормальный подход и дилетантство тут совсем не причём!

 

Вполне вероятно, что я пенник всё равно поставлю, но хочу знать как можно жить без него. Может оказаться, что это в разы сложнее и на порядок дороже.

[Lev 1,634]

Пенник не удаляет зоо и фитопланктон это заблуждение.

[Aleksandr P. 57]

 

 

Я хочу видеть максимально естественную морскую биосистему, в которой запущено как можно большее количество самостоятельных процессов. Чем больше автономных цепочек в системе, тем она более устойчива.

..................................................

Вполне вероятно, что я пенник всё равно поставлю, но хочу знать как можно жить без него. Может оказаться, что это в разы сложнее и на порядок дороже.

Нырните где нить в Шарме увидите и цепочки и естественные процессы,а вот в акве ВСЁ будет искусственное и руками человека сделанное.

 

Стоимость пенника, примерно разок слетать -нырнуть в Шарм,глянуть как там всё в природе развивается

[kuksha 12]

Пенник не удаляет зоо и фитопланктон это заблуждение.

Ну, что делать - я же только читаю пока... удивительно, если бы мусора в голове не было...

Просто не один раз натыкался, что в пенниках стоят довольно неслабые помпы, которые рвут мелкоту. Может он и не выходит вместе с пеной, но то, что эта дикая круговерть у лопастей ротора и в камере Вентури не приносит живности вреда - как-то с трудом верится...

Опять же - встречал рассказы о том, что ниже плотин гидроэлектростанций деревянные лодки гниют намного быстрее, чем выше по течению, до плотины. Оказалось, что после водопада планктон гибнет и гнилостные бактерии просто некому есть, вот они и плодятся. В пеннике - тот же водопад.

 

но, ещё раз - я же сухопутный пока, может и не прав...

[kuksha 12]

Стоимость пенника, примерно разок слетать -нырнуть в Шарм,глянуть как там всё в природе развивается

Стоимость системы в разы больше цены пенника... не надо в эту сторону перегибать

[Aleksandr P. 57]

Стоимость системы в разы больше цены пенника...

Так о том и речь :gygy:

[kuksha 12]

Так о том и речь :gygy:

НЕТ.

Вы не уловили причин моего интереса. По теме есть что сказать?

Изменено 25 Августа 2012 пользователем kuksha (см. историю изменений)