Выбор микроскопа

[ostroumov4 3]

Посоветуйте микроскоп для домашних нужд, недорого

чтобы отличить дино циано и т.д

Желательно из за бугра

http://www.focalprice.com/buy/microscope.html

Вот из этого есть что выбрать?

Изменено 8 Апреля 2012 пользователем ostroumov4 (см. историю изменений)

[frei 64]

Я для себя решил, что если и буду брать, то что-нибудь тяжелое и настоящее, старое-советское, а-ля как в школе были. Недорого и для обозначенных целей ИМХО сойдет.

[Леонов С.А. 101]

Посмотрите здесь на выбор. Стоимость доставки входит в цену.

[karen 247]

Я для себя решил, что если и буду брать, то что-нибудь тяжелое и настоящее, старое-советское, а-ля как в школе были. Недорого и для обозначенных целей ИМХО сойдет.

Правильная мысль. Только надо брать со встроенным светом, раньше еще старые были с зеркалом для освещения естественным светом, такой не надо.

[egis 20]

Посоветуйте микроскоп для домашних нужд, недорого

чтобы отличить дино циано и т.д

деньги на ветер два три раза посмотришь и забудешь про него это я говорю из своего опыта

 

а дино от циано отлечить и без микроскопа нет проблем

[ostroumov4 3]

Если для дино и циано , то да его можно и веб камерой, да и на глаз!

А я еше и другое хочу смотреть разных букашек и тому подобное, да и для других целей !

[frei 64]

Правильная мысль

 

Карен, эта мысль пришла в голову после того, как я посмотрел запись с микроскопа а-ля веб-камера и сравнил впечатления от нее и от того, что я у тебя в микроскоп наблюдал Конечно, школьный по сравнению с твоим - тоже игрушка, но тем не менее...

 

Сейчас просто за адекватные деньги тяжело найти со встроенным светом. Мне кажется, что можно поставить диодную подсветку самому вместо зеркала.

Изменено 14 Апреля 2012 пользователем frei (см. историю изменений)

[Melynx81 1]

Как постоянно глядящая по роду работы в микроскопы)) Не тратьте деньги на USB-игрушки. Это точно на пару раз. Микмед, Биолам - старые добрые микроскопы, даже самых простых моделей, лучшие друзья студентов)) Перейдут по наследству вашим детям. Вместо зеркала там может вставляться подсветка, которую можно смастерить и самому.

[genius23 7]

Вот хорошо бы качественный оптический с возможностью сделать цифровую фотку т.е. с камерой, чтобы зафиксировать наблюдение, например опубликовать потом или сравнить...

 

какие будут мнения например о чем-то вроде этого?:

http://www.ebay.com/itm/40x-1000x-Biologic...=item1e637e6539

Изменено 14 Апреля 2012 пользователем genius23 (см. историю изменений)

[МАНЮНЯ 532]

Имеем дома "антикварный микроскоп", Англия, подсветка зеркало, классика. И муж купил детям микроскоп с подсветкой, изучать что им нравится, поедем на дачу-напишу марку. Второй по некоторым позициям слабее, т.к. имеет одну линзу и т.п., а не три в отличии от первого/качество и т.п./, но дино от циано отличить можно на раз. И воду из пресноводного аквариума отличить от морской можно так же легко, клетки крови, клетки растений, волоса и т.п.Фото сделать нельзя ни с первого, ни со второго, но как я понимаю, фото вы хотите сделать для посторонних людей, а выводы для себя можно сделать из без публикации фото. Приобретать микроскоп с возможностью переноса картинки на носитель, для МА, возможно слишком большая роскошь/?/только мнение/

Зачем?

На фото по ссылке ничего близкого к реальности не вижу, кроме надписей/кровь..../

Вы можете посмотреть что у вас в аквариуме под микроскопом и сравнить с профессиональными фото под микроскопом какой-либо заразы в инете, для себя.

Если не зацикливаться на болезнях МА, то под микроскопом можно насмотреть потрясающие картинки жизни в воде МА и может это многообразие форм жизни даст общее понимание картины, что все не решается 1+1, а просто уникально и многообразно и каждая пылинка живет своей отдельной жизнью.

[oDiMkAo 0]

Ставь задачу, где опубликовать, что распечатать

[МАНЮНЯ 532]

Если вопрос стоит о публикациях, согласна с Melynx81. Игрушками не обойдется.

[oDiMkAo 0]

Если вопрос стоит о публикациях, согласна с Melynx81. Игрушками не обойдется.

 

Задача не понятна, давайте уточним

[genius23 7]

Задача не понятна, давайте уточним

 

например, сфотографировать, опубликовать в разделе "ой, что это?" и спросить: это дино или циано?

Изменено 14 Апреля 2012 пользователем genius23 (см. историю изменений)

[oDiMkAo 0]

например, сфотографировать, опубликовать в разделе "ой, что это?" и спросить: это дино или циано?

 

Задача в фотографировании или в опубликовании? Или оба два?

[МАНЮНЯ 532]

А если посмотреть в микроскоп и сравнить с имеющимися фото под микроскопом, без публикации собственных фотографий? Не пойдет?

Сегодня Праздник, поздравляю всех, наверное по этому не спится)))

Изменено 14 Апреля 2012 пользователем МАНЮНЯ (см. историю изменений)

[oDiMkAo 0]

А если посмотреть в микроскоп и сравнить с имеющимися фото под микроскопом, без публикации собственных фотографий? Не пойдет?

 

Три раза голову ломал. Это доступно только женщинам.

Сегодня Праздник, поздравляю всех, наверное по этому не спится)))

Христос Воскресе!

Изменено 14 Апреля 2012 пользователем oDiMkAo (см. историю изменений)

[ostroumov4 3]

Воистину Воскресе, Христос !!!

[Melynx81 1]

С праздником!

]Там камера-насадка -1,3 мП. Качество соответствующее. Подобной пользовалась. Поделюсь секретом, аналогичные по качеству снимки можно получить любой цифромыльницей , при снятом окуляре)) Вот такие снимки. На первом - плод тмина в разрезе, на втором клетки эпидермиса листа гинкго. Снимков с 1.3 мП насадки под рукой нет, но качество принципиально не отличается))

Изменено 15 Апреля 2012 пользователем Melynx81 (см. историю изменений)

[Melynx81 1]

Вот второй. Ну в общем смотрите, серьезные камеры-насадки начинаются, имхо, с пяти мП, это в разы дороже.

Изменено 15 Апреля 2012 пользователем Melynx81 (см. историю изменений)

[karen 247]

Поделюсь секретом, аналогичные по качеству снимки можно получить любой цифромыльницей , при снятом окуляре))

Я так и снимаю, по причине отсуствия у меня фотонасадки. Даже в публикации идут такие фотографии. Только окуляр не снимаю и у меня не мыльница, а цифрозеркалка. Как получается я на этом форуме уже показывал, но выложу и сюда тоже пару фотографий. Снято на сороквке, если мне память не изменяет.

[karen 247]

Карен, эта мысль пришла в голову после того, как я посмотрел запись с микроскопа а-ля веб-камера и сравнил впечатления от нее и от того, что я у тебя в микроскоп наблюдал

Ну ты сравнил, Carl Zeiss с непойми чем :gygy: :gygy: :gygy:

Мне и его уже мало, хочу Leica за три миллиона руб. :lol: И даже есть вероятность, что к концу года академия наук расщедрится и он у меня будет, вот тогда выложу фоты на форум в другом качестве :vo:

 

Конечно, школьный по сравнению с твоим - тоже игрушка, но тем не менее...

Биолам, хотя мы его и называли в свое время "Биохлам", в него уже все что надо увидеть видно. Хотя, стоит один раз глянуть в приличный, с большим полем зрения, двумя глазами ... и к нашим изделиям возвращаться не хочется.

[Леонов С.А. 101]

Ребята, вы забываете, что автору не нужно рассматривать сколько ресничек с каждой стороны у инфузории или как расщепляется ядро во время деления.

Как я понял задачу, ему нужно очень хорошее и удобное (!) увеличительное стекло, чтобы пару-тройку раз в год заглядывать в него и "отличать дино от циано" и всё.

ИМХО - USB микроскоп и всё.

[МАНЮНЯ 532]

Три раза голову ломал. Это доступно только женщинам.

 

Христос Воскресе!

 

Во истину воскресе!

 

Я имела ввиду, что можно купить просто приличный микроскоп без фототехники специально к нему, посмотреть и сравнить с фото Карена. Там все очень понятно. Не обязательно выкладывать свои фото увиденного. Но если хочется, то сфотографировать, как написали выше.

[Melynx81 1]

Биохламы чем хороши -проходя через десятки и сотни студенческих очумелых рук пашут и пашут)) А цейсовский даже полувековой древности (а может и больше -следы утеряны) это класс. Я не говорю про новые))

Честно, паршивые эти насадки с 1,3 мП. Лучше уж фотиком, настроек больше. Хотя да, в публикации фотки шли и оттуда и оттуда))

Изменено 15 Апреля 2012 пользователем Melynx81 (см. историю изменений)