Эксперимент с промывкой камня.

[Дайвер 0]

Анатолий, а каким образом камень промывался? Зубной щеткой?

[A&A 10]

Анатолий, а каким образом камень промывался? Зубной щеткой?

Камень мыли в тазике в той же воде из аквы. Полоскали и слегка обтирали мягкой одежной щеткой.

Широкой с длинными щетинками. Потом окатили остатками чистой воды.

[Spinorog 0]

,заяц вещь очень хорошая по любому, жаль только ни у кого долго не живет почему-то.

Заяц живет не долго а Очень долго, у меня некоторым уже года по 2. Для голого этого - Возраст.

А про фосфаты- воду надо чистить. Кальций + турбофлотор, водорослевый фильтр, антифосы твердые...

Дебаты уже по второму кругу пошли.

[Spinorog 0]

Странно, что сахарный метод не вызвал недоумений. Типа вырастить бактерий, чтобы они сожрали еду водорослей...странно все это.

Дык, метод читать даже ни к чему. Аналогия - давайте вырастим много зайцев - они съедят всю мышиную еду! Мышей не будет! :!:

Бактерии это одно, а трава- другое. Тут уже про корма для канареек говорилось... Пожалуй пора завязывать.

[Shrike 0]

Толстяк - Если можно расскажите как Вам удалось зайца так долго содержать?

Водоросли вещь хорошая для экспорта фосфатов (правда тоже со своими проблемами). Но если фосфатом много, то их надо будет еще больше. Может не хватить объема, к тому же водоросли далеко, а нога коралла близко к выходу гадости из камня.

[ealex 2]

Странно, что сахарный метод не вызвал недоумений. Типа вырастить бактерий, чтобы они сожрали еду водорослей...странно все это.

Элементарно: ни одна бактерия не способна питаться питательными веществами для водорослей, например нитратами. Бактерии потребляют нитрат для дыхания, только если им есть чем питаться, то есть в нормальной воде невозможно переложить всю функцию водорослей на бактерии, этот процесс можно стимулировать только дополнительной подкормкой бактерий, например сахаром.

[Du 0]

А фосфат? А в случае наличия питания бактерии составят конкуренцию водорослям?

[ealex 2]

А фосфат? А в случае наличия питания бактерии составят конкуренцию водорослям?

Фосфат точно так же, как и нитрат, никакие бактерии не способны питаться неорганическими соединениями. Фосфат они потребляют как источник фосфора, для образования своих протеинов, только если им есть чем питаться. При подкормке бактерии способны потреблять из воды нитраты и фосфаты, но только если подкормка их не содержит достаточно.

[Du 0]

Непонятно почему фосфаты используются для создания белков, а нитрат для дыхания. А кислород они для дыхания не используют?

Они анаэробные? Почему в-ва для синтеза белков нельзя рассматривать как питательные?

И все таки, бактерии конкурируют с водорослями?

[ealex 2]

Да, бактерии разлагают нитрат, в основном используя из него кислород для дыхания, и это анаэробный процесс, но они способны использовать и азот из нитрата, если в этом есть надобность. Называйте это как хотите, но на одних неорганических веществах бактерии, в отличие от водорослей, не живут.

[Du 0]

А что в кукинге противоречиво и ненаучно?

[ealex 2]

А что в кукинге противоречиво и ненаучно?

В идеалогии кукинга без света для аквариума со светом - практически всё, отношение к водорослям, к фосфатам итд. Вот статья, с которой можно начать ознакомление с вопросом: http://reefkeeping.com/issues/2004-05/rs/f...ature/index.php Для лучшего понимания стоит почитать какую-нибудь хорошую книгу по экологии кораллового рифа, например Сорокина.

[Du 0]

Шимек и Сорокин что-то понимают в кукинге?

[ealex 2]

Шимек и Сорокин что-то понимают в кукинге?

Вряд ли, но поняв то, что они понимают и вы увидите что в идеологии кукинга противоречиво и антинаучно.

[Du 0]

Призма чужих очков искажает мир.

[Pavelm 20]

А не знание законов, не освобождает от ответственностьи :lol: :lol:

[Du 0]

А такое слово как прецедент вам наверно знакомо? Если нет:

 

Ситуация, случай, произошедшие ранее и являющиеся примером для последующих аналогичных случаев.

[Pavelm 20]

На сколько мне известно, в нашей стране правило прецедента не работает, (в судебной практике уж точно).:oops:

[Morshnev 19]

Доброго дня

В экологии есть элементарные законы, которые выполняются всегда.

Если, по вашему мнению, закон не работает, скорее всего, вы не учли какой то параметр или сделали открытие. НО Закрытия случаются на порядок чаще, чем Настоящие открытия. Опять таки, если вы придумали теорию, идущую в разрез с общепринятой, то Ваша теория чтобы претендовать на звание новой и правильной, должна объяснить ВСЕ эксперименты лежащие в основе предыдущей, (общепринятой) теории.

А понятие прецедента оставьте юристам с их словоблудием.

С уважением

[Du 0]

Доброго дня

В экологии есть элементарные законы, которые выполняются всегда.

Если, по вашему мнению, закон не работает, скорее всего, вы не учли какой то параметр или сделали открытие. НО Закрытия случаются на порядок чаще, чем Настоящие открытия. Опять таки, если вы придумали теорию, идущую в разрез с общепринятой, то Ваша теория чтобы претендовать на звание новой и правильной, должна объяснить ВСЕ эксперименты лежащие в основе предыдущей, (общепринятой) теории.

А понятие прецедента оставьте юристам с их словоблудием.

С уважением

 

Костя, если ты это мне, то в случае с кукингом как раз все законы выполняются и не идут в разрез в камими-то не было общепринятыми. Кукинг это уже баян. Это даже не эксперимент.

В тоже время, еалекс говорит, что кукинг противоречив и ненаучен. Вот я и пытаюсь узнать, почему противоречив и антинаучен, по мнению еалекса. Меня отсылают к Шимеку и Сорокину, которые в кукинге ничего не понимают. Лол.

Держать мыша в клетке, или попугая и говорить об экологии полевого луга или джунгелей, вот это да, антинаучно :lol:

[Грешница 0]

В тоже время, еалекс говорит, что кукинг противоречив и ненаучен. Вот я и пытаюсь узнать, почему противоречив и антинаучен, по мнению еалекса. Меня отсылают к Шимеку и Сорокину, которые в кукинге ничего не понимают. Лол. :lol:

 

"Я пыталась сделать вечный двигетель и описала принцип его работы... А меня никто не хочет слушать, говорят, что это антинаучно... Отсылают к учебнику по физике за 7-ой класс (под авторством Сорокиной) или хотя бы почитать Занимательную Физику Я.И. Перельмана... LOL! Мне смешно, ведь ни Сорокина, ни Перельман ничего в вечных двигателях не понимают..."

[Stanislav 3]

Du отличнае уже нахаляву вареные камни свободно имеются в продаже в МА - это камни валяющиеся между поставками. Они у них как раз хранятся в подходящих условиях. Я однажды такие купил :think: .

[Shrike 0]

А при чем тут вечный двигатель? И какие законы нарушаются в кукинге?

 

При кукинге выходит из камней масса детрита, который по тестам содержит огромное количество фосфатов, уничтожаются algae (визуально легко наблюдается), бактерии заполоняют живой камень (тут разве можно спорить? вообще вся идея камней на том держится),

 

Про то что эффект от кукинга не вечный никто из тех кто его применяет не спорит. Но, судя по всему, редко кто устривает кукинг регулярно, ввиду многочисленных проблем.

 

При чем тут идея вечного двигателя и предварительной (неполной - т.к. камень живой, а не стерильной и не вечной) подготовки? Что, лучше взять камень и шприцом нафигачить туда фосфатов? Или взять камень из-за местной экологиии с богатым количеством детрита?

 

Елки. Я как человек с высшим университетским и негуманитарным образованием не понимаю сути большинства претензий к кукингу. То что он несовершенен это факт, но почему он плох- то ?! Кто объяснит ?!

Сплошные эмоции, либо ссылки на чтение учебников. Можно же любую проблему если есть понимание объяснить и без учебников - учитывая что здесь большинство люди образованные. У меня нет понимания процессов в рифе (точнее есть такое какое у всех здесь) и потому я не смогу описать обратное, но друзья, давайте претензии, если они есть, обосновывать, а то мы тут будем демагогию разводить, а не помогать друг другу.

 

Только без баянов-шуток про то что лучше кипятить - нет там смерти всех криттеров. А тонну грязи с фосфатами кукинг убирает.

[Shrike 0]

Stanislav - как я понял, при кукинге обязательно продув камней, полная смена воды и полное отсутствие света - иначе эффект слабый и можно скорее накопить детрит, чем его убрать. Будут просто грязные камни

[Stanislav 3]

Насколько я понял там в камнял мало кого остается кто ползает и качает воду в порах с бактериями. Что толку тогда что бактерий много раз нет адекватной перфузии через поры сними? Отсюда и ограниченная бионагрузка на такие системы. Мне кажется если не давать нагрузку на аквариум при созревании, поставить очень мощный пенник и антифос то камни итак нормально созреют, а при хорошо организованном мощном течении в созревающей банке детрита такой пенник навышибает нехуже любого кукинга.

 

Кому что нравится.