PAR-метр недорогой

[DNK 202]

Делать сегодня было нечего, решил посмотреть на недорогие варианты измерителя PAR. Ничего выдающегося не нашел, но кое-что все же есть: http://cgi.ebay.com/International-Light-Ra...=item3f0bca7857

вот здесь описание что он делает: http://www.intl-lighttech.com/products/lig...sel033parqnds1w

 

Конечно, брать такой девайс стремновато - продавец в одном месте говорит о том что он работает нормально, а в описании - сказано что дисплей работает как показано, а показана одна-единственная фотка на которой экран выключен :shock: :gygy: Кроме того, характеристика чувствительности датчика на 410-450нм уж больно поганенькая... Лично у меня брать такое счастье охоты нет.

 

Но вопрос, который меня донимает, на самом деле немного не в плоскости покупки PAR-метра. Насколько я понимаю, речь идет о том, что PAR-метр представляет собой всего лишь люксметр, чувствительный довольно равномерно ко всем частям видимого спектра - от 400 до 700нм. Ну и что нам это дает? Ведь фотосинтетическая активность тех же зеленых фотонов заметно меньше, чем синих и тем более красных. PAR это не считает, он просто подсчитывает количество фотонов и все. То есть если они будут все в зеленой области, он нарисует ровно такой же PAR, как если бы суммарное количество (или энергия, непринципиально на данном этапе) их было таким же, но они были красные. Я правильно понимаю?

 

Чтобы понять, сколько данное количество фотонов позволит фотосинтетику построить новых структур в результате фотосинтеза, хорошо бы вводить в PAR-метр какой именно тип или типы хлорофилла мы рассматриваем в качестве объекта для облучения этими фотонами. Хлорофиллов на самом деле не два типа, а гораздо больше, поэтому такая настройка очень важна, иначе ошибка может быть в разы.

 

В результате таких простых измышлений представляется мне что толку от PAR-метра непринципиально больше, чем от люксметра Я помню пару тем на данном форуме, где поднимался похожий вопрос - та же тема про плазму Льва из последних, но, вроде как, в таком разрезе она еще не рассматривалась. Прошу всех заинтересованных высказываться, давайте разберемся.

[Александр059 85]

Я вот читаю темы про леды, тему по плазму Льва и умиляюсь погоне за истиной! (Леды вообще извращением считаю)

Самое главное: Где смысл данных измерений? Производители источников света что станут добавлять параметров на упаковке ламп?! Нет. А без этого все ваши измерения не представляют интереса. Гораздо показательней было бы исходить как раз из указываемых параметров. А их у акваламп нет (почти). Оценить синеву света прекрасно может ваш глаз. Для сравнения источников света оценить количество фотонов может обычный люксметр, он же на синий тоже реагирует, хоть и хуже, поэтому в цифре он ошибется, но с каждым источником одинаково, значит оценить какой источник света дает больше света вы сможете.

Ну и на крайняк, есть же светофильтры, оценивайте чисто синий.

Изменено 17 Июля 2011 пользователем Александр059 (см. историю изменений)

[DNK 202]

Я вот читаю темы про леды, тему по плазму Льва и умиляюсь погоне за истиной! (Леды вообще извращением считаю)

А я считаю что все, что есть сейчас, кроме двух источников света - Солнца и LED не имеет права на жизнь.

Мне кажется что у меня есть право на такое мнение, каких только ламп не перепробовал - тот же МГ первый на свой пресноводный аквариум поставил примерно в 1994 году.

Самое главное: Где смысл данных измерений?

Лично я рассматриваю данную тему исключительно в аспекте своего будущего СД светильника. Мне было бы интересно разобраться, сколько же света и главное какого спектра надо для фотосинтетиков морского аквариума, в частности для SPS. Есть мысль, что если подобрать правильный спектр именно для того набора хлорофиллов, что есть в sps, можно обойтись относительно небольшой силой света. Тогда можно было бы освещать аквариум в отсутствие зрителей таким светом, а когда надо на него посмотреть - включать шоу-режим. Интерес сей вполне практический. Если посмотреть на кривые поглощения хлорофилла, то нетрудно заметить что распределение эффективности по спектру разнится чуть ли не на порядок. Думаю что никто из любителей морского аквариума не был бы против, если бы в его отсутствие система освещения потребляла электроэнергии меньше раз так в 5-7. Это здорово не только прямой экономией, но и тем, что меньше будет работы у сплита и/или холодильника.

 

Только представьте - на уже сегодня существующих СД можно было бы сделать светильник, 50Вт мощности которого было бы достаточно для SPSника на 1000 литров!

 

Также точное попадание в спектры поглощения необходимых фотосинтетиков могло бы (хоть немного) помочь в борьбе с нежелательными фотосинтетиками. Я в курсе, что спектры поглощения у "хороших" и "плохих" фотосинтетиков частично пересекаются, но почему бы и не попробовать?

 

Насчет оценки синевы глазом - вот глаз-то как раз, как и люксметр, не может оценить мощность излучения синей части спектра, потому как малочувствителен к нему. Да, можно ввести поправку в соответствии с графиком светочувствительность люксметра, заморочиться интегральностью показателя и получить на выходе плюс-минус лапоть показатель PAR даже с обычным люксметром. Но, повторюсь, задача не об этом, а о подсчете количества фотонов именно определенных интервалов спектра, взятых из базы данных спектров поглощения хлорофиллов определенных фотосинтетиков с определенными, соответствующими интенсивности поглощения этих фотосинтетиков, коэффициентами. Кроме того, хорошо бы учесть не только количество фотонов, но и эффективность их энергетического преобразования в хлорофилле фотосинтетика. Иначе снова ошибка может быть в разы.

[Александр059 85]

А есть данные спектров поглощения по каждому конкретному виду кораллов?

А не думаете ли вы, что он у всех примерно одинаковый? Или наоборот, вдруг видов и подвидов симбиотических водорослей наоборот множество?

(Недавно видел у одного местного продавца лед светильник. Мне он оччень не понравился. Я считаю наилучшим источником света для аквариума на сегодня т5)

Мне кажется ваш подход совсем не правильным. Наоборот, спектр нужен полный, а не линейчатый, в синем должен быть выраженный максимум. В случае линейчатого спектра кому-то чего-то может не хватить.

[Александр В. 0]

Ищите, в какой-то из статей видел спектры буквально для каждого коралла.

[Oleg_il 62]

Насколько я понимаю, речь идет о том, что PAR-метр представляет собой всего лишь люксметр, чувствительный довольно равномерно ко всем частям видимого спектра - от 400 до 700нм. Ну и что нам это дает?

Дим, думаю ты слишком все упрощаешь. PAR-метры используются не один год в серьезных областях (агротехника и тд), и измеряют именно PAR. А значит после датчика есть некая процессорная обработка и интерпретация результатов. Приведенные графики - рекламные, возможно перед сенсором стоит фильтр корректирующий эту кривую до кривой необходимой для фотосинтеза. Даже если говорить только об аквариумах, на серьезных сайтах (aquariumlight или как-то похоже), где дают таблицы испытаниий МГ ламп, рефлекторов и прочее, все пользуются тем самым квантумом который мы обсуждали. Кстати, обрати внимание что к квантуму одут два типа датчиков, один калиброванный на солнечный свет, другой на исскуственное освещение.

Я считаю что если покупать, то испытанный всеми прибор. Другое дело что для одного человека он особенно не нужен, если не заниматься постоянно разработками в этой области. Купить вскладчину, на какой нибудь акваклуб - это было бы более реально, поскольку нужен он практически только при смене или подборе новых типов ламп.

Да, очень интересно промерить и сравнить несколько лед светильников, но это разовая акция. Ищи где его можно взять напрокат.

Может у меня когда нибудь дойдут руки, поищу прокатный. Во всяком случае для жителей US видел такую услугу.

 

Думаю что никто из любителей морского аквариума не был бы против, если бы в его отсутствие система освещения потребляла электроэнергии меньше раз так в 5-7. Это здорово не только прямой экономией, но и тем, что меньше будет работы у сплита и/или холодильника.

Наверно никто особенно возражать не будет. У нас лето в разгаре, а охлаждение пока у меня так ни разу и не включилось, даже както забеспокоился, полез проверять термодатчик.

 

Я вот читаю темы про леды, тему по плазму Льва и умиляюсь погоне за истиной! (Леды вообще извращением считаю) Самое главное: Где смысл данных измерений? Производители источников света что станут добавлять параметров на упаковке ламп?! Нет. А без этого все ваши измерения не представляют интереса.

Ты конечно можешь умиляться, но представь на минуточку что есть люди которым это интересно, эти извращения.

[DNK 202]

А есть данные спектров поглощения по каждому конкретному виду кораллов?

АФАИК, у всех спс кораллов одни и те же хлорофиллы - на протяжении сотен миллионов лет спс кораллы активно обменивались водорослями.

А не думаете ли вы, что он у всех примерно одинаковый?

Всего выделяют от 3 до 4 основных типов хлорофилла с большим количеством подтипов. У какого организма какой именно - известно уже довольно хорошо.

В случае линейчатого спектра кому-то чего-то может не хватить.

И очень хорошо, просто замечательно! Пусть хватает нужным хлорофиллам и не хватает ненужным

 

Разумеется, для шоу-режима делается тот спектр, который наиболее симпатичен владельцу рифа

[DNK 202]

Дим, думаю ты слишком все упрощаешь. PAR-метры используются не один год в серьезных областях (агротехника и тд), и измеряют именно PAR. А значит после датчика есть некая процессорная обработка и интерпретация результатов.

Я тоже так думал. Поискал сегодня часа так два. Не нашел. Был бы признателен если бы ты дал мне что-нить по этой теме.

 

Зато нашел вот что - как раз в тему того, что СД - это круто http://www.flashlightnews.org/story3269.shtml

 

Да, на всякий случай хотел бы отметить очень важную деталь. Я уже говорил о том, что данную тему поднял исключительно в разрезе самодельного СД светильника для рифа, где предполагается очень много синего света и некоторое количество красного при относительно небольшой зеленой части спектра. То есть люксметр тут не намеряет много люксов, но фотосинтетической радиации будет достаточно. Поэтому рассуждения о том, что достаточно люксметра для измерения фотосинтетической силы света, которые приводились в частности на amania в данном случае совершенно неприменимы!

 

Перечитал Аманию. Не нравится мне категоричный тон автора сайта... но если он прав, как раз РАR-метр в нашем случае может помочь и его будет вполне достаточно для оценки с приличной точностью

[OlgaF 3]

На РЦ была тема , незнаю про PAR там было или нет , но подбирались леды под спс и было показано по прошествии какого то времени , как они окрасились . Сейчас перерыла все , но не могу найти ее , но в веселом русс. переводе с гугла , тема называлась примерно так ..... Для тех кто не верил что спс способны иметь цвета под лед.

А про PAR только эта случайно попалась .

http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=1761942

 

 

Ты конечно можешь умиляться, но представь на минуточку что есть люди которым это интересно, эти извращения.

 

Ага ........интересно

[DNK 202]

А про PAR только эта случайно попалась .

Спасибо, мельком просмотрел, щас почитаю повнимательнее. Но сдается мне что некоторые наши форумчане тамошних могли бы легко удивить своими практическими изысканиями Я в первую очередь имею в виду исследования Олега по оптике.

[Oleg_il 62]

Я тут пошкреб в затылке, и понял что ошибался. Не нужна никакая "могучая" обработка.

Погляди картинки тут

http://reefkeeping.com/issues/2007-04/jb/index.php

Что эта штука меряет?

PAR- Photosynthetically available radiation. Т.е энергию фотонов которые МОГУТ пойти на фотосинтез. А могут и не пойти, в зависимости от типа освещаемой живности (высшие водоросли/зооксантелы/всеми любимые red slime). И это измерение зависит только от спектральной чуствительности датчика.

А то что они сьедят, уже называется PUR- Photosynthetically usable radiation. А это мы уже померять не можем, это зависит от растения.

Поэтому все и меряют что могут, т.е пар.

[DNK 202]

А то что они сьедят, уже называется PUR- Photosynthetically usable radiation. А это мы уже померять не можем, это зависит от растения.

Да ты прав, я по сути говорил о PUR, а это уже зависит от того какой именно в фотосинтетике хлорофилл. Увы, так просто не удастся PUR узнать, потому как PAR-метр не дает распределения по частотам излучения. Это уже куда как более дорогой прибор...

 

В общем, подытоживая. Если брать PAR-метр, то получаем хоть какое-то значение, некую печку, но танцевать от неё никуда не получится - денег таких нет :gygy: