Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Аква Лого / мы на связи
Аква Лого в VK
Аква Лого в Телеграмм
Аква Лого в соцсетях

Почвенные рыбы

Синичкин день

Единственный в мире малыш утконос

Рекомендуемые сообщения

Калибровка тестов с помощью стандартных растворов, растворов с заранее известной концентрацией растворенных веществ, так называемых Referenzlösungen. Немцы считают, что это очень важно, поскольку довольно часто тесты просто врут. Кто нибудь этим занимался, есть в этом смысл?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Тесты Salifert показывают точно-можно доверять. Вот с другими тестами бывают проблемы-показывают не корректно.Смотря еще ,что мерить.Можно использовать Рефрактометр -более точное определение плотности... РН -метр электронный-надо калибровать.

Изменено пользователем sikoko12 (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
  sikoko12 писал(а):

Тесты Salifert показывают точно-можно доверять. Вот с другими тестами бывают проблемы-показывают не корректно.Смотря еще ,что мерить.Можно использовать Рефрактометр -более точное определение плотности... РН -метр электронный-надо калибровать.

 

 

Салиферт - хорошие тесты (не все, кстати, да и по лучше есть), но они тоже не на сто процентов точны, кроме того показания тестов меняется с течением времени, именно по этому тестами желательно измерять время от времени стандартные расстворы и делать поправку на это.

 

 

Елки-палки, причем здесь рефрактометр? Речь идет о капельных тестах. Это во-первых! Какую плотность он измеряет? Он измеряет соленость - это во-вторых. В-третьих его тоже надо калибровать. Ну и на конец последнее о точности рефрактометра: есть приборы и получше - например, такой здесь на форуме не любимый, но ОЧЕНЬ точный - старый добрый ареометр.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Нормальные методики на воду, питьевую и сточную , которые гостированные - все имеют погрешность в некоторых случаях до 100%. Это касается жизни людей. А тут рыбки. Для них не нужно точность. Хотя на цветные реакции, да ещё на глаз 10% я бы дал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
  дима ш писал(а):

Нормальные методики на воду, питьевую и сточную , которые гостированные - все имеют погрешность в некоторых случаях до 100%. Это касается жизни людей. А тут рыбки. Для них не нужно точность. Хотя на цветные реакции, да ещё на глаз 10% я бы дал.

 

 

Мне кажется, такой подход не совсем верный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Не просто "не совсем" а "совсем" не верный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
  Леонов С.А. писал(а):

Не просто "не совсем" а "совсем" не верный.

 

:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
  Леонов С.А. писал(а):

Не просто "не совсем" а "совсем" не верный.

 

 

Не, не, я имел ввиду, что любая методика и прибор( измерительный) имеет погрешность. А на тестах почему то не пишут. Я считаю, что разработчики тестов не очень серьёзно относятся к ним. Этот вопрос я спрашивал, когда был на учёбе в Лого, ответ - погрешностью можно пренебречь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
  дима ш писал(а):

прибор( измерительный) имеет погрешность. А на тестах почему то не пишут.

Теперь понятно. Вы уж не сердитесь за наши невинные смешки :)

Я думаю, что тесты как тот же фиксанал (сам про него узнал недавно). Там чётко всё отмеряно и предсказуемо, в отличие от приборов. Грубо говоря, сколько ни делай тесты, а результат реакции химических реагентов будет один и тот же.

Изменено пользователем Леонов С.А. (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Не все так просто. Даже если реактив правильно приготовлен, и правильно хранился, то при хранении компоненты могут реагировать друг с другом, окислятся, да просто элементарно испарятся и т.д. Качество теста соответственно снижается. Я уже не говорю об элементарной погрешности того или иного теста свежего реактива.

 

Единственный вопрос, на сколько это принципиально для баллинга, например.

 

  Леонов С.А. писал(а):

Теперь понятно. Вы уж не сердитесь за наши невинные смешки :)

Я думаю, что тесты как тот же фиксанал (сам про него узнал недавно). Там чётко всё отмеряно и предсказуемо, в отличие от приборов. Грубо говоря, сколько ни делай тесты, а результат реакции химических реагентов будет один и тот же.

 

Фиксанал - название какое то не хорошее. :) Не могли другое придумать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Там ещё погрешность на посуду. Ведь пробирки не гостированные и ложечки там всякие.

 

Да, ещё без обид.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
  дима ш писал(а):

Не, не, я имел ввиду, что любая методика и прибор( измерительный) имеет погрешность. А на тестах почему то не пишут.

Если писать погрешность на тестах, то придется "отвечать за базар". А отвечать за него практически невозможно, т.к. помимо производителя есть еще условия транспортировки, хранения, кривые руки пользователей, дальтоники и .т.д.

В общем-то на все в-ва есть нормальные методики тестирования у химиков, с определенной заявленной погрешностью - можете пользоваться ими. Думаю, что найти их не сложно. Только вряд ли вы захотите ими пользоваться, ибо сложно, долго, возможно небезопасно и т.д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Получается, что результаты их относительные и если в системе всё растёт, то они не нужны?

 

Ну а кальций? при например 10% погрешности разбег большой, а если не 10% а 20%.

Мне кажется что тесты говорят о том: нет, чуть есть, есть, много есть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
  дима ш писал(а):

Получается, что результаты их относительные и если в системе всё растёт, то они не нужны?

 

Ну а кальций? при например 10% погрешности разбег большой, а если не 10% а 20%...

 

Ну вот для этого и нужны растворы со стандартной концентрацией. Зная на сколько тест "врет" можно точно узнать концентрацию того или иного вещества в аквариумной воде. Например, стандартный раствор содержит 440 mg/l кальция, а тест показывает 400 mg/l. Таким образом, мы знаем, что к результату теста с аквариумной водой надо прибавить 40 и мы получим точный результат.

 

Единственное, надо понимать, что эта зависимость будет не совсем линейной.

 

Я думаю это полезная штука, при не высокой цене. Флакон с мультираствором 125 ml стоит около 12?. Есть другие растворы, на каждый показатель отдельный флакон, цена около 7?.

 

Именно поэтому и создал данную тему. Думал, что кто-нибудь имеет опыт.

 

 

229_0.jpg

 

 

multireferenz_2011_kopie.jpg

Изменено пользователем SZ 99 (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Вы сможете оставлять комментарии после авторизации



Войти

×
×
  • Создать...
Рейтинг@Mail.ru

Политика обработки персональных данных