Экстемальные фото.

[Qudvin 145]

Крутые кадры, очень не хотелось бы попасть в такую ситуацию :shock:

[Дмитрий Подгорнов 39]

PS? Не?

[O.Platon 6]

Не... Не фотошоп :gygy: :gygy: Черт, фотки акулы под рукой не оказалось )

Изменено 8 Июня 2011 пользователем O.Platon (см. историю изменений)

[Морской Клоун 116]

Повеселил

Сколько там примерно надо литров чтобы с аквалангом можно было поплавать

[Qudvin 145]

Блин, Платон, ну зачем такую страшилку, взял и обламал :497762: А кстати, как ты определяеш фотомонтаж, так в двух словах, на мой обывательский взгляд вроде как всё внатуре. А вот насчёт второй фото, давно правда смотрел по какомуто каналу Дискавери фильм про акул, так там были похожие кадры, как акула медленно так плыла за каяком, а снимали это с длинной и высокой пристани, может это фото даже из этого фильма.

[ПашОк 27]

Не... Не фотошоп :gygy: :gygy: Черт, фотки акулы под рукой не оказалось )

 

Размер клоуна по сравнению с аквалангистом повеселил

[O.Platon 6]

Блин, Платон, ну зачем такую страшилку, взял и обламал :497762: А кстати, как ты определяеш фотомонтаж, так в двух словах, на мой обывательский взгляд вроде как всё внатуре. А вот насчёт второй фото, давно правда смотрел по какомуто каналу Дискавери фильм про акул, так там были похожие кадры, как акула медленно так плыла за каяком, а снимали это с длинной и высокой пристани, может это фото даже из этого фильма.

Иногда никак, просто не возможно определить, только бывает физически что-нить намонтажируют невозможное. Обычные ошибки: качество элементов эскиза, цветобаланс, обтравка. В общем наметанный на этих делаг глаз сам определяет что монтаж... Могу тебе сделать тонущий титаник в москва-реке и ни одна деталь не выдаст монтажа.

[Sleepy 51]

Могу тебе сделать тонущий титаник в москва-реке и ни одна деталь не выдаст монтажа.

Это смотря насколько тщательно искать.

В большинстве случаев можно определить монтаж, если смотреть нужными глазами и еще и правильным техническим инструментарием ковыряться... Может быть теоретически и можно сделать "неопределяемый" кадр, но это задача далеко не на вечер в фотошопе...

Утверждение про Титаник в Москва-реке... если честно - самонадеянное.

[O.Platon 6]

Это смотря насколько тщательно искать.

В большинстве случаев можно определить монтаж, если смотреть нужными глазами и еще и правильным техническим инструментарием ковыряться... Может быть теоретически и можно сделать "неопределяемый" кадр, но это задача далеко не на вечер в фотошопе...

Утверждение про Титаник в Москва-реке... если честно - самонадеянное.

1 - Смотря какая задача и какой специалист ее решает )

2 - Провакатор!

3 - как нибудь найду время сделать картинку на ровне 3 кадров без монтажа: интересно найдете ли монтаж?

Изменено 8 Июня 2011 пользователем O.Platon (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Провакатор!

как нибудь найду время сделать картинку на ровне 3 кадров без монтажа: интересно найдете ли монтаж?

Тут вопрос в том - кто искать будет. Если кто-то прочитавший книжку "фотошоп за 10 уроков" или окончивший курсы - не факт, что найдет.

А нормальный эксперт (не художник/дизайнер), а именно эксперт - в 99% однозначно дал бы заключение.

[O.Platon 6]

Тут вопрос в том - кто искать будет. Если кто-то прочитавший книжку "фотошоп за 10 уроков" или окончивший курсы - не факт, что найдет.

А нормальный эксперт (не художник/дизайнер), а именно эксперт - в 99% однозначно дал бы заключение.

Имею в виду кто будет создавать картинку )

[Sleepy 51]

Имею в виду кто будет создавать картинку )

Да кто бы не делал... Только фигню сразу видно будет, а чтобы "вычислить" работу действительно спеца - минут 30 понадобится.

[O.Platon 6]

Да кто бы не делал... Только фигню сразу видно будет, а чтобы "вычислить" работу действительно спеца - минут 30 понадобится.

 

Замажем?

[Sleepy 51]

Замажем?

Проверять подлинность кто будет? У меня под рукой безработного эксперта нету.

Соответствующее ПО тоже не бесплатно и скачать его негде.

Там чисто техническо-математические методы. Например, анализ цифрового шума. Причем, отдельно и яркостного и по каналам... Сводимые кадры должны быть сняты на одну модель камеры и в одних и тех же условиях съемки. Иначе сразу это выцепляется. И это лишь один из десятка механизмов.

И на любом из них подделка может спалиться. Сделать "полную" подделку очень много сил надо положить.

Т.е. экспертиза эксперта и "метод пристального взгляда художника" ничего общего между собой не имеют.

[O.Platon 6]

определить можно. Но качественный монтаж, настолько сложно, что даже эксперты не всегда могут.

 

Как пример: Сделал за 10 минут монтаж

 

На фото 3 НЕ настоящих дома:

 

2 дома на переднем плане, 1 на заднем. И это не мелочи в 2 пикселя

 

 

Ну так ради интереса.

 

Исходник выложу как отгадают )

И сразу понятно будет людям на что обращать внимание )))

[Sleepy 51]

Это ты против "метода пристального взгляда" картинку сделал. Не более того. Если копаться как следует - однозначно всё определяется.

 

определить можно. Но качественный монтаж, настолько сложно, что даже эксперты не всегда могут.

Художники или технари-криминалисты? Последние - всё отличат.

[O.Platon 6]

мало того, нужно быть в теме не только самого монтажа, но и о чем монтаж! Человек не знающий ничего о морской тематике воспримет это фото за подлинное, как ни копай:

 

На фото комната Льва с аквариумом от Морского Клоуна (да простят они меня ))))

 

 

А вот если что -то нереальное типа аквалангиста в аквариуме в 140 литров - тут уже извините и лох засомневается.

Изменено 8 Июня 2011 пользователем O.Platon (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

мало того, нужно быть в теме не только самого монтажа, но и о чем монтаж! Человек не знающий ничего о морской тематике воспримет это фото за подлинное, как ни копай:

Эксперт, нихрена не понимающий в морской аквариумистике - однозначно скажет какие области были подменены.

 

Повторяю - у тебя это всё развлекуши против дилетантского "метода пристального взгляда". К правильной экспертизе это никакого отношения не имеет.

 

P.S. Положи где-нибудь отгадку на вопрос про три дома (так чтобы сразу не видно было на форуме, а по ссылке надо было бы пройтись.

Интересно свой "метод пристального взгляда" проверить.

[O.Platon 6]

Эксперт, нихрена не понимающий в морской аквариумистике - однозначно скажет какие области были подменены.

Ну я лично сомневаюсь, ведь не даром вроде цифровой контент не является доказательством в суде, на сколько мне известно.

 

 

Повторяю - у тебя это всё развлекуши против дилетантского "метода пристального взгляда". К правильной экспертизе это никакого отношения не имеет.

Увы, на 99% c таким монтажом мы сталкиваемся каждый день глядя на рекламу и смотря в зомбоящик - обманывают на каждом шагу.

 

Ладно, Николай, не будем спорить на эту тему. У меня достаточно знаний за 11 лет этой практики накопилось чтобы самого мудреного эксперта обдурить в некоторых областях (изменить цвет глаз на фото или изменить часть прически, ни один эксперт, даже разобрав картинку на пиксели не найдет монтажа), а в некоторых это сделать не заметно просто не возможно. JPG - сам по себе умеет скрывать такие "неровности". А вот с NEF и RAW этот фокус уже не пройдет )

Изменено 8 Июня 2011 пользователем O.Platon (см. историю изменений)

[NikolaS 107]

Ну я лично сомневаюсь, ведь не даром вроде цифровой контент не является доказательством в суде, на сколько мне известно.

Увы, на 99% c таким монтажом мы сталкиваемся каждый день глядя на рекламу и смотря в зомбоящик - обманывают на каждом шагу.

 

Ладно, Николай, не будем спорить на эту тему. У меня достаточно знаний за 11 лет этой практики накопилось чтобы самого мудреного эксперта обдурить в некоторых областях (изменить цвет глаз на фото или изменить часть прически, ни один эксперт, даже разобрав картинку на пиксели не найдет монтажа), а в некоторых это сделать не заметно просто не возможно. JPG - сам по себе умеет скрывать такие "неровности". А вот с NEF и RAW этот фокус уже не пройдет )

 

 

 

Хочу поддержать тебя 'O.Platon' , работа с ФШ очень интересная и кропотлива . И если у человека достаточно знаний и опыта то распознать его подделку будет трудно . Я бы выложил одно интересное фото сюда для того что бы распознали что там не так но к сожалению не могу раздел закроют)) Думаю тебе не стои тут больше что то доказывать все рано не поверят))

[RawBear 28]

Даже мой дилетанский взгляд два дома сразу выцепил, насчет третьего сомневаюсь.

[Qudvin 145]

Я бы выложил одно интересное фото сюда для того что бы распознали что там не так но к сожалению не могу раздел закроют)

Закроют если это галимая порнуха или какая то политическая образина, а так что тут стесняться, в кают компании все свой.

Думаю тебе не стои тут больше что то доказывать все рано не поверят))

Я вот уже поверил, после диалога Николая и Платона понял насколько я да и добрая половина человечества лохи в этом формате, осознав это уже чувствуеш себя не полным, а на половину лохом. Ну как заметная позитивная динамика? А вы говорите, не стоит писать.

 

Даже мой дилетанский взгляд два дома сразу выцепил, насчет третьего сомневаюсь.

Это по теням определили?

[RawBear 28]

Это по теням определили?

Да

[O.Platon 6]

Ответы: исходник фото и отмеченый монтаж

 

Проверьте свои навыки прежде чем лезть в ответы, не все так просто

Изменено 10 Июня 2011 пользователем O.Platon (см. историю изменений)

[Lev 1,634]

Клево. Я вообще не замеил ФШ, здорово. :vo: Но я согласен с Колей, вероятно есть софт, который проанализировав цифровое фото однозначно скажет - это было сделано единомоментно или монтаж. То есть субьективно - человек может и не сможет узнать подделку, а анализ фото умной программой - наверное может отличить.