Скраберная альтернатива :))

[Александр В. 0]

Значит можно сделать вывод, что тему про водку вы не прочитали.

А посему, попрошу вас, до тех пор пока не прочитаете о водочном методе УДАЛЕНИЯ НИТРАТОВ в эту тему не писать. :!:

Тоже понимал что про сруббер вы не читали, однако писали, так извините!

[bbasil 11]

 

"Данные" я вам не приведу, но принимать "кол-во живых микроорганизмов удаляемых при чистке скрабера равным таковому же при скиммиге" - некорректно, так как скраббер это не чаша скиммера, куда что попало- то пропало, а поверхность, со свободно протекающей водой. И удалено из планктона будет только то, что в данную секунду там находилось - эквивалентно тому, что содержится в кружке воды, зачерпнутой из аквариума 1 раз в неделю. Сопоставляете?

 

Я-бы попросил вас не передергивать - утверждая. что концентрация микроорганизмов в водорослевом слое скраббера равна таковой в остальном объеме, или приведите ссылки на данные опровергающие это.

А пока этого нет, принимаем как факт что кол-во удаляемых микроорганизмов скиммером не больше(а может и меньше) чем при чистке экрана скрабера.

 

И еще хочу обратить ваше внимание что в чашке со скиматом действительно живут и _размножаются_ всякие микро и макро организмы, посему ссылку на исследование состава скимата так-же считаю некорректной, бекоз не определено какая часть была действительно выбита из общего объема, а какая появилась в результате размножения.

 

PS у многих например в чашке и улитки с полихетами живут, по вашему получается что их тоже что-ли всех туда помпой вдуло ?

[dr.moro 2]

Значит можно сделать вывод, что тему про водку вы не прочитали.

А посему, попрошу вас, до тех пор пока не прочитаете.....

 

Не первый раз отмечаю за Вами этот способ ведения дискуссии: "идите почитайте то, идите почитайте это"

 

Если вы хоть чуть уважаете собеседника, давайте собственную краткую аргументацию или конкретную ссылку.

 

А то как Паниковский - "поезжайте в Киев и спросите"

[mike-моряк 2]

Кстати, меня вот какой момент смущает в скраберах и чрезмерно мощных водорослевиках... Нарастающая биомасса же состоит не только из пары азот-фосфор в некоторой пропорции... Там ещё калий, магний, бром, йод и т.д. И всё это активно поглощается из воды...

Я тоже задумывался над этим.Скиммер выбивает лишь йод из микроэллементов.Если я не ошибаюсь.Это плюс в пользу скиммера.

[bbasil 11]

 

Не первый раз отмечаю за Вами этот способ ведения дискуссии: "идите почитайте то, идите почитайте это"

 

Если вы хоть чуть уважаете собеседника, давайте собственную краткую аргументацию или конкретную ссылку.

 

А то как Паниковский - "поезжайте в Киев и спросите"

 

Ссылка была дана на тему нашего форума, о том как работает метод водки и почему он удаляет нитраты, если человек после получения этой ссылке спрашивает, "а куда нитраты деваются в этом методе", то я делаю вывод, о том что либо человек не потрудился прочитать то что там написано, либо прочитав ни хрена не понял - "..я читал ХеменгуЯ, но не понял ни .... чего"

Вот я попросил собеседника воздержаться от выражения своего свободного потока сознания в данной теме, дабы не засорять ее.

[egis 20]

"Данные" я вам не приведу, но принимать "кол-во живых микроорганизмов удаляемых при чистке скрабера равным таковому же при скиммиге" - некорректно, так как скраббер это не чаша скиммера, куда что попало- то пропало, а поверхность, со свободно протекающей водой. И удалено из планктона будет только то, что в данную секунду там находилось - эквивалентно тому, что содержится в кружке воды, зачерпнутой из аквариума 1 раз в неделю. Сопоставляете?

всё правильно,но на эту даную секунду,скаббер планктоном кишать должен,а на счёт скимера ест статьи,жаль немогу найти по быстрому,что скимер даже неубивает планктона,несчитая помпы и то если это не махнатка то думаю,что мизер если сравнивать сколько планктона выносится при чистке скаббера но дело даже не планктоне

[Александр В. 0]

Ссылка была дана на тему нашего форума, о том как работает метод водки и почему он удаляет нитраты, если человек после получения этой ссылке спрашивает, "а куда нитраты деваются в этом методе", то я делаю вывод, о том что либо человек не потрудился прочитать то что там написано, либо прочитав ни хрена не понял - "..я читал ХеменгуЯ, но не понял ни .... чего"

Вот я попросил собеседника воздержаться от выражения своего свободного потока сознания в данной теме, дабы не засорять ее.

В очкредной раз вы переиначили(по простому соврали)!

Спрашивал я в 18 посте, ссылку вы дали в 21 :497762:

 

Так вопрос о проблемах при скраббере и висит в воздухе, ссылочку на опыт Александра П. можете не давать, там пляшут деньги!

[bbasil 11]

В очкредной раз вы переиначили(по простому соврали)!

Спрашивал я в 18 посте, ссылку вы дали в 21 :497762:

 

И что с того ? вам ведь это не помешало в сообщении #23 в очередной раз задать очередной идиотский вопрос:

"А Вы собираетесь удалять нитраты медодом водки и скимменгом?"

 

Или мне надо было ответить: " нет блин детскими грабельками буду их соскребать в совочек и унитазировать" ????

[Александр В. 0]

И что с того ? вам ведь это не помешало в сообщении #23 в очередной раз задать очередной идиотский вопрос:

"А Вы собираетесь удалять нитраты медодом водки и скимменгом?"

 

Или мне надо было ответить: " нет блин детскими грабельками буду их соскребать в совочек и унитазировать" ????

Но в этом случае предложенный метод не "альтернатива", а банальный обмусоленный с всех сторон "метод водки".

И для чего эта новая тема?

[Александр В. 0]

всё правильно,но на эту даную секунду,скаббер планктоном кишать должен,а на счёт скимера ест статьи,жаль немогу найти по быстрому,что скимер даже неубивает планктона,несчитая помпы и то если это не махнатка то думаю,что мизер если сравнивать сколько планктона выносится при чистке скаббера но дело даже не планктоне

Эгис все-же поищите, подождем.

А иначе это просто словесный вшик!

[bbasil 11]

Но в этом случае предложенный метод не "альтернатива", а банальный обмусоленный с всех сторон "метод водки".

И для чего эта новая тема?

 

А вы типа включили "тупилку" и делаете вид что не понимаете, да ?

Тогда и про скраббер можно сказать что это банальный и обмусоленный водорослевик, но вы же придеживаетесь иного мнения.

 

Вот и я могу себе позволить сказать, что этот метод удаления нитратов альтернативный скраберу.

[Александр В. 0]

А вы типа включили "тупилку" и делаете вид что не понимаете, да ?

Тогда и про скраббер можно сказать что это банальный и обмусоленный водорослевик, но вы же придеживаетесь иного мнения.

 

Вот и я могу себе позволить сказать, что этот метод удаления нитратов альтернативный скраберу.

Топилку? :tuplu:

А это что такое, знаю только о одной, камень на шею и с моста

А здесь какая? :tuplu:

Скраббер и есть водорослевик, и не кто этого не отрицал(на сколько помню), НО отличается типом культевируемых водорослей, и с наибольшим эффектом в вертикальном исполнении.

 

Не ужели вы считали скраббер ноухау, водоросли растущие на камнях, стеклах в своем роде тоже скраббер, только "дикий"

[egis 20]

Скраббер и есть водорослевик, и не кто этого не отрицал(на сколько помню), НО отличается типом культевируемых водорослей, и с наибольшим эффектом в вертикальном исполнении.

с наибольшим эффектом в вертикальном исполнении.

очередной сон тебе приснился проснись друг и факты пожалуйста на стол

Эгис все-же поищите, подождем.

А иначе это просто словесный вшик!

извиний но небуду искать и время тратить,что ты очередной бред написал в ответ

сам помысли,зачем пригунам воду(спорцменам)басейне воздушные пузыри снизу подоёт

[bbasil 11]

Топилку? :tuplu:

А это что такое, знаю только о одной, камень на шею и с моста

А здесь какая? :tuplu:

Скраббер и есть водорослевик, и не кто этого не отрицал(на сколько помню), НО отличается типом культевируемых водорослей, и с наибольшим эффектом в вертикальном исполнении.

 

Не ужели вы считали скраббер ноухау, водоросли растущие на камнях, стеклах в своем роде тоже скраббер, только "дикий"

 

ну вот теперь еще и с чтением проблемы у вас проблемы :roll:

Вы же сами и утверждали что скраббер альтернатива все чему только можно и нельзя, но тут мы обсуждаем вариант удаления нитратов без использования фотосинтезирующих организмов вообще, нет их, как нет и водрослевика ни в каком виде, поэтому и альтернативный метод.

[Yarl 1]

Страсти про скраберу разгораются нешуточные, ну так вот альтенатива.

Что нам нужно:

1.хороший скиммер, ну такой могучий и солидный в пределе что-бы позволял оверскимминг.

2.Пару канистровых фильтров, куда заложим антифос и бой ЖК

3.дозатор водки

 

по минимуму все.

any ideas ?

 

можно даже отказаться от канистр, сменив на емкости типа субстрат-редукторы посадив на одну помпу/ветку от подъемной помпы, при умеренной нагрузке водка под вопросом; в "темных" сампах живность плодиться не плохо, да и фильтраторов тоже много

 

по сути расходы: пенник, помпа, самп и 2-3 субстрат-редуктора

[Александр В. 0]

ну вот теперь еще и с чтением проблемы у вас проблемы :roll:

Вы же сами и утверждали что скраббер альтернатива все чему только можно и нельзя, но тут мы обсуждаем вариант удаления нитратов без использования фотосинтезирующих организмов вообще, нет их, как нет и водрослевика ни в каком виде, поэтому и альтернативный метод.

Вот заставте хетоморфу есть что угодно фосфатыи нитраты без лимита,об этом также писалось здесь, плохо читали, в придачу к ним амоний, и обычный водорослевик будет альтернативой скиммеру.

Скрабберные(низшме) все это поедают. Ведь писал культивирования другого ТИПА водорослей

 

Может я не понял ваш процесс, и водка в нем заловается во внешник, затем идет скиммер, и уже свежачок обратно в акву?

Но остается вопрос, что не удалит из того что полезно?

Тогда да это альтернативный метод

[bbasil 11]

Вот заставте хетоморфу есть что угодно фосфатыи нитраты без лимита,об этом также писалось здесь, плохо читали, в придачу к ним амоний, и обычный водорослевик будет альтернативой скиммеру.

Скрабберные(низшме) все это поедают. Ведь писал культивирования другого ТИПА водорослей

 

Может я не понял ваш процесс, и водка в нем заловается во внешник, затем идет скиммер, и уже свежачок обратно в акву?

Но остается вопрос, что не удалит из того что полезно?

Тогда да это альтернативный метод

 

Водка, она как известно жидкость, очень хорошо смешивающаяся с водой - посему нет никакой разницы куда именно его лить.

А вот теперь в той ссылке, которую привели, а еще лучше из английского ориганала http://www.algaescrubber.net/forums/viewto...hp?f=9&t=68 дайте как плиз цитату на то что "ест что угодно фосфатыи нитраты без лимита", а так же цитату на то что считается вредным/полезным для рифа. В той-же самой ссылочке плиз.

Самое интересное идет дальше: по вашему мнению скрбур ест что угодно, то есть вообще все что попадется, таокй ненасытный хищник, руку случайно не откусил-бы вам когда вы его чистить полезете...

 

Хотите я вам в ухо крикну: АЛТЕРНАТИВА В ТОМ ЧТО НЕТ ФОТОСИНТЕТИКОВ, КОТОРЫЕ ВЫЖИРАЮТ АЗОТ С ФОСФОРОМ И ЕЩЕ КУЧУ ПОЛЕЗНЫХ МИКРОЭЛЕНТОВ.

 

 

[egis 20]

Вот заставте хетоморфу есть что угодно фосфатыи нитраты без лимита,об этом также писалось здесь, плохо читали, в придачу к ним амоний, и обычный водорослевик будет альтернативой скиммеру.

Скрабберные(низшме) все это поедают. Ведь писал культивирования другого ТИПА водорослей

так как вы дурно спрашываете, спрошу так же и я, дурно кто вам сказал,что она небудет есть фосфат и нитрат без лимита :gygy: сам придумал или у Санта Моники начитался???

 

Ведь писал культивирования другого ТИПА водорослей

ссылочку плиз,с названиями этих типов

Изменено 23 Марта 2011 пользователем egis (см. историю изменений)

[bbasil 11]

так как вы дурно спрашываете, спрошу так же и я, дурно кто вам сказал,что она небудет есть фосфат и нитрат без лимита :gygy: сам придумал или Санта Моники начитался???

 

Походу он сам придумал, так как в оригинале там нет ни слова о том что "без лмита"

[Александр В. 0]

Походу он сам придумал, так как в оригинале там нет ни слова о том что "без лмита"

Я наверное на не научном симпозиуме, что-б глаголить правильно, по моему, главное что-б поняли о чем речь

Кто писал о "спящей" хетаморфе?

Да пожалуйста dr.moro

сообщение 23.4.2010, 8:26

Сообщение #22

Замете, не кто это не опроверг, и дальше упоменалась о границах потреблекния.

Но а что оригинал, медом намазан, или закон?

[bbasil 11]

Я наверное на не научном симпозиуме, что-б глаголить правильно, по моему, главное что-б поняли о чем речь

Кто писал о "спящей" хетаморфе?

Да пожалуйста dr.moro

сообщение 23.4.2010, 8:26

Сообщение #22

Замете, не кто это не опроверг, и дальше упоменалась о границах потреблекния.

Но а что оригинал, медом намазан, или закон?

 

Ну знаете-ли это уже что-то невообразимое, то есть вы намеренно искажаете факты для подтверждения собственных измышлизмов :!:

[dr.moro 2]

Ответьте мне на следующий вопрос: что при применении метода водки выводит скиммер?

 

Насчет лимита потребления: есть соотношение Редфильда (Redfield ratio) это одно из базовых понятий современной биологии. Смысл его в том, что основные биогенныне элементы (С, N, P) потребляются в определенном соотношении. Это соотношение есть величина постоянная для больших сообществ, например для всего сообщества живых существ в океане.

 

Но для отдельных видов это соотношение может быть различным.

 

Это важно для понимания того, почему один или два вида водорослей, в классическом водорослевике, неспособны свести к нулю азот и фосфор без остатка того или другого (чаще в остатке будет фосфор), а большое сообщество разнообразных видов способны это сделать.

Изменено 23 Марта 2011 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[egis 20]

Ответьте мне на следующий вопрос: что при применении метода водки выводит скиммер?

всем нужен конечный резултат,а не чем ,кто занимается и таких примеров могу сотни найти

http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=1624885

Изменено 23 Марта 2011 пользователем egis (см. историю изменений)

[bbasil 11]

Ответьте мне на следующий вопрос: что при применении метода водки выводит скиммер?

Высокомолекулярные органические в-ва получившиеся в результате жизнедеятельности бактерий испивших водочки и закусивших ее нитратом в том числе.

А вод водочку, как известно, закуска улетает мгновенно

[Александр В. 0]

Ну знаете-ли это уже что-то невообразимое, то есть вы намеренно искажаете факты для подтверждения собственных измышлизмов :!:

Факты чего,или кого, или какие?