интересная лампа - обсудить использование

[Паха 0]

По поводу света много вопросом - МГ очень греется, но нужен для содержания рифового аквариума, Энергосберегающие лампы не имеют достаточной мощности излучения ( если судить по эквивалентной тепмературе свечения) - А что если используя люминисцентные лампы добавить лампу ДРТ 400 - на которую мы натолкнулись случайно - по роду работы : для засветки светоформ была необходима лампа - это была именно она с длиной волны 240 -420 нано-метров.

бело-синий спектр - высокой интенсивности , лампа не раскаляется - пусковое устройство для нее обошлось в 550 руб. ( самостоятельно собрали схему).

Но есть вопрос - т.к. это специальная лампа - то УФ излучение достаточно интенсивео - чувствуется по ионизации воздуха, то спрятав ее в экране для того чтоб не светила в глаза, а только ровно вниз на поверхность аквы - не будет ли отраженный ультрафиолет вредить окружающим ( чтоб глазами "зайчиков" не нахватать) .

И вообще - достаточно ли добавив к просто ЯРКОМУ освещению УФ - решить проблему с освещением рифа?

Что вы по этому поводу думаете. Очень уж лампа хороша - дешево , не перекаляется - пока вижу один недостатот - образование озона.

[mutoids 0]

Здравствуйте !

 

Но есть вопрос - т.к. это специальная лампа - то УФ излучение достаточно интенсивео - чувствуется по ионизации воздуха, то спрятав ее в экране для того чтоб не светила в глаза, а только ровно вниз на поверхность аквы - не будет ли отраженный ультрафиолет вредить окружающим ( чтоб глазами "зайчиков" не нахватать) .

Не знаю как для обитателей аквариума, а для человека она ИМХО, жестковата. Я бы не стал ставить лампу с таким спектором - хотя, возможно у меня параноя после того как я подобной лампой ожег сечатку. Еще странно, что эта лампа дает ощутимое колличество озона. По идее у нее спектр ниже 240 нм должен резко отсекаться. А озон обычно вырабатывается при меньшей длинне волны.

[Паха 0]

Озона действительно не много - но интересно другое : отраженный от предметов ультрафиолет опасен?

А что если углубить лампу в короб, так чтобы лучи попадали только на поверхность воды.

И как будут чувствовать себя обитатели на глубине от 0 до 60 см?

[nord 0]

имеет смысл задумываться только если соотношение кпд вашей лампы на 20 % и более лучше чем МГ.

КПД это количество света получаемое на ват электрической мощьности.

аквариум греет не электрическая мощьность а световая. имеется в виду что световая энергия необходимая обитателям в любом случае поглащается и превращается в тепло.

может сумбурно, но я могу пояснить.

[Паха 0]

Nord , привет! По поводу светового протока я все так и понимаю , правда может не до конца:НО, спектр света должен включать УФ составляющую - достаточно мощную составляющую - как у естественного солнечного освещения, так вот здесь кроме подсветки приятной для глаз и предлагается УФ - необходимый для фотосинтеза - насколько я понимаю - именно часть спектра близкая к УФ проникает на глубину воды. А по поводу греться - не греться , так это я о корпусе светильника и защитном плафоне - уж МГ просто раскаляет ее - а тут - просто горячая и дополнит обдува не потребуется .Весь вопрос в добавляемом лампой спектре - 180 - 400нМ это я уточнил по характеристике лампы

[ealex 2]

Nord , привет! По поводу светового протока я все так и понимаю , правда может не до конца:НО, спектр света должен включать УФ составляющую - достаточно мощную составляющую - как у естественного солнечного освещения, так вот здесь кроме подсветки приятной для глаз и предлагается УФ - необходимый для фотосинтеза  - насколько я понимаю - именно часть спектра близкая к УФ проникает на глубину воды. А по поводу греться - не греться , так это я о корпусе светильника и защитном плафоне - уж МГ просто раскаляет ее - а тут - просто горячая и дополнит обдува не потребуется .Весь вопрос в добавляемом лампой спектре - 180 - 400нМ это я уточнил по характеристике лампы

Не совсем так, не надо мощной составляющей УФ. Под воду проникает лучше всего свет около 430 нм, меньше 400 - это УФ. Меньше 300нм излучения уже очень мало на несколько метров под водой. Из УФ спектра для аквариума достаточно немного в диапазоне 350-400 нм, но многие вообще считают, что для ярких цветов кораллов вполне достаточно добавления излучения с пиком около 400 нм и ничего более ультрафиолетового не надо. Вполне хороший результат получается при добавлении Osram/67 ЛЛ ламп с пиком 420нм к белым лампам. Ваша лампа IMO слишком ультрафиолетовая для использования для освещения аквариума. :roll:

[nord 0]

я о корпусе светильника и защитном плафоне - уж МГ просто раскаляет ее - а тут - просто горячая и дополнит обдува не потребуется

 

А какой мощьности ваша лампа?

Если маленькой тогда она ничего не нагреет и ничего не осветит (извеняюсь за корявость фразы)

а если большой то наооборот и нагреет и осветит.

 

Если у вас стоит стекло в светильнике оно все равно обрежет весь ультрофиолет, или почти весь.

[Паха 0]

лампа мощностью 400Вт - светит ярко и ... греет, но не раскаляется , а вот по поводу отсечки ультра фиолета обычным стеклом у меня вопрос : "а что если вредная часть спектра будет отфильтрована им?"

[nord 0]

закон сохранения энерги никто е отменял, 400 ват это 400 ват как не крути.

а по поводу отфильтровываться я не понял, какая разница отсекатся или отфильтровываться.

селикатное стекло в принципе не пропускает ультро фиолет. мощьные лампы пропускают ульрофиолет потому что, сделаны из специального (помойму кварцевого) стекла, если бы они его (УФ) не пропускали то стекло сильно нагревалось бы при его поглащении.

когда вы поставите селикатное стекло для защиты ваших животных от УФ вы в любом случае его нагреете этим ультрофиолетом (закон сохранения).