простейшие водоросли СКРАББЕР

[Александр059 85]

Доступ к таким прибамбасам дает карточка Виза и пайпал, наверное и у вас все это очень возможно.

Мне как раз эти пупырчики на роторе не нужны! Ваттов бы поменьше было, если бы не они.

Я сам такой ротор сделал, может даже и лучше, потому что использовал 1мм леску, гребенка получилась гуще, пены больше. Переделал ротор акваэля. Результатом остался очень доволен. Изготовление заняло 1 день. Под силу любому желающему.

Я ресан 2000 без игольчатого ротора не нашел.

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Александр059 (см. историю изменений)

[dr.moro 2]

Каких исследований вы не нашли ? Тут в общем то исследовать то нечего.

Действительно. И говорить не о чем. Как показывает практика.

 

Насчет фишрумов - явный перебор. Скрабберы весьма компактны.

[Stanislav 3]

Действительно. И говорить не о чем. Как показывает практика.

 

Насчет фишрумов - явный перебор. Скрабберы весьма компактны.

Компактныйе скраберы дают очень "компактный" результат к сожалению, хотя можно с этим повозиться, но самп обслуживать становится очень неудобно. Что не говорите достаточный простор для АТС почти обязательное условие. Если вести речь о бесскиммерной системе, подозреваю , что ATS фильтр должен быть внушительных размеров даже если мы говорим об аквариумах около 500 л. По крайней мере так выходило у меня. Такие 2 пластинки (30 на 20см) как на ссылках погоды в аквариуме на 500 л не делали никакой, хотя душу греет осознание того, что чтото все так выедается.

 

2 Алеснандр. Скиммер и такой фильтр вещи конечно не одинаковые в аспекте фильтрации. Точнее они хотя и убирают одно и тоже из воды но делают это не одинаково эффективно в отношении разных полютантов. Скиммер например не так силен в плане фосфатов и нитратов, поскольку он их не убирает а предотвращает их появление. Зато убирает белковые продукты, слизи и секреты. Атс тут не так силен, он их подцепит только когда те разложатся. Но тем не менее когда у меня на 500 л был скиммер на беккете и не было других механизмов экспорта, у меня в аквариуме вообще никакие водоросли не могли расти. Правда кормил тогда мало. Когда поставил чахленький дельтек , сразу пришлось подсесть на водку и делать водорослевик. И если пойти по пути максимального скимминга то конечно хотя это и дороже , но однозначно компактнее и менее хлопотно.

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[Александр059 85]

Скиммера на Беккете у меня у меня точно не будет, потому что инжектор слишком шумный сам, плюс дешевая помпа к нему будет шуметь очень сильно. Понятно, что можно сделать скиммер мощнее, чем мой, даже на той ресановской помпе, что по ссылке, еще мощнее, если переделать крыльчатку также, как я это сделал с акваэлевской помпой. Вопрос в том, а надо ли это делать? Я боюсь фосфатов, хоть никогда их и не мерил, но по логике они у меня должны быть и не маленькие. Скиммер их не достанет. Риф я хочу преимущественно мягкий, рыбы мне не интересны абсолютно, поэтому небольшие нитраты меня не пугают, даже сейчас стоят пара больших мелкопористых губок. Замечу, что они стоят не так долго, до их установки водоросли росли не больше и не меньше, поэтому я ради эксперимента сначала поставил одну губку, когда не заметил негатива, то поставил вторую.

Сейчас в банке на окошке я отращиваю хетаморфу, готовлюсь малость доделать самп. Только я знаю как растет хетаморфа, знаю как она прекрасно тормозит прямо под мг, поэтому не был уверен, что она мне поможет. А тут попалась эта тема.... )))

Скиммер я вообще отключил. Может поставлю обратно. Места в сампе хватит и на скиммер и на пару платинок со слизью и хетой. Главное, найти материалы и силы всё это собрать вместе))

[Stanislav 3]

Хетоморфа под мг вообщето растет как сумасшедшая. Попробуй ATS конечно, только делай все таки его максимальным насколько сможешь себе позволить в разумных пределах конечно.

[Александр059 85]

Наконец-то решился померить освещенность в аквариуме. Сейчас как раз таже мг лампа, что стояла давно, когда получил от Льва хетаморфу, начал выращивать, она разрослась, но потом вдруг тормознула. Освещенность в том месте, где она лежала была 25тыс. люкс. Это очень не плохо.

Позволить себе ats в неразумных пределах я не могу, т.к. самп маленький и прогресс невозможен пока.

Сейчас меня волнует, насколько шумная эта ресановская помпа, потому что купил бы сразу три (доставку чтоб один раз оплачивать и ждать пару месяцев один раз).

[Dimitri 0]

Скиммер - вещь может и хорошая, но вот водоросли, путь и не нитка, высшие, у меня растут. Наблюдать их надоело

проясните вопрос. у меня тоже водоросли и пенник. если я поставлю себе скраббер- то обрастания на стеклах уйдут?

[Александр059 85]

Есть некоторая вероятность этого.

[Stanislav 3]

Кстати обрастания на стеклах и водоросли отлично уменьшаются водкой с пенником.

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[Александр059 85]

А еще можно уменьшить попадение света на аквариум, изменить течение так, чтобы не попадало на "лобовое" стекло струи из помпы. Эти обрастания очень по вкусу улиткам. Я их даже не часто чищу. Не напрягают особо и улиткам - корм.

[Андрей П. 1]

Компактныйе скраберы дают очень "компактный" результат к сожалению, хотя можно с этим повозиться, но самп обслуживать становится очень неудобно. Что не говорите достаточный простор для АТС почти обязательное условие.

 

 

 

Что-то я не совсем понял. Эти рассуждения о громадных скрабберах откуда взялись? Из личной практики или это просто мнение? Ведь данные по размерам скрабберов из первоисточника показывают, что как раз небольшой размер и есть приемущество скрабберов. Кроме того он может вообще стоять вне сампа в виде навесного девайса. А про фишрумы для скраббера-это вообще что-то невероятное.

Ну и механизм действия скраббера совершенно иной, чем пенника. Что пенник может сделать с фосфатами? А ничерта. С каким нибудь железом, которое водоросли скушают запросто? Очевидно, что скраббер благодаря принципу его действия много эффективнее работает чем пенник. Только одно но! При поступлении большого количества органики сразу пенник будет на высоте, скраббер выест все под ноль, но медленно. Вот тут и приемущество пенника. Если сдохло чего большого в акве, а хозяина нет пару дней, то пенник поможет предотвратить беду. Только эта ситуация актуальна для тех, кто надолго оставляет аквариум без присмотра. Если же внесение корма единственный источник органики в аквариуме, то никакого абсолютно приемущества уже нет. Зачем это реактивное выедание нитратов в количестве, неопределяемом тестами? А вот с уже попавшими в воду нитратами пенник ничего не сделает. А скраббер запросто. Ну и может не стоит так уже сразу противопоставлять эти два метода? А кто мешает иметь их оба? Пенник бьет бысто часть поступивших веществ, а остальное выедает скраббер. Это же очень эффективная система получается.

Ну и опять же, нужно на практике сначала посмотреть на что способен скраббер в плане удаления нежелательных веществ из аквы, а тогда будет ясно уже, способен ли скраббер в умеренно загруженных системах справляться с работой в одиночку.

[Александр059 85]

Я тут подумал, что если вода будет течь таким мощным потоком по поверхности на воздухе, то продуваться воздухом она будет очень не слабо (это я о функциях скиммера).

[Андрей П. 1]

Насыщение кислородом конечно будет, но думаю вряд ли так эффективно, как в скиммере. А вот вопросец возник-будет ли фотосинтез водорослей?

[Александр059 85]

А почему бы и нет?

[Stanislav 3]

Что-то я не совсем понял. Эти рассуждения о громадных скрабберах откуда взялись? Из личной практики или это просто мнение? Ведь данные по размерам скрабберов из первоисточника показывают, что как раз небольшой размер и есть приемущество скрабберов. Кроме того он может вообще стоять вне сампа в виде навесного девайса. А про фишрумы для скраббера-это вообще что-то невероятное.

Ну и механизм действия скраббера совершенно иной, чем пенника. Что пенник может сделать с фосфатами? А ничерта. С каким нибудь железом, которое водоросли скушают запросто? Очевидно, что скраббер благодаря принципу его действия много эффективнее работает чем пенник. Только одно но! При поступлении большого количества органики сразу пенник будет на высоте, скраббер выест все под ноль, но медленно. Вот тут и приемущество пенника. Если сдохло чего большого в акве, а хозяина нет пару дней, то пенник поможет предотвратить беду. Только эта ситуация актуальна для тех, кто надолго оставляет аквариум без присмотра. Если же внесение корма единственный источник органики в аквариуме, то никакого абсолютно приемущества уже нет. Зачем это реактивное выедание нитратов в количестве, неопределяемом тестами? А вот с уже попавшими в воду нитратами пенник ничего не сделает. А скраббер запросто. Ну и может не стоит так уже сразу противопоставлять эти два метода? А кто мешает иметь их оба? Пенник бьет бысто часть поступивших веществ, а остальное выедает скраббер. Это же очень эффективная система получается.

Ну и опять же, нужно на практике сначала посмотреть на что способен скраббер в плане удаления нежелательных веществ из аквы, а тогда будет ясно уже, способен ли скраббер в умеренно загруженных системах справляться с работой в одиночку.

А кто писал что для скраббера совершенно необходим фишрум?

А что вы подразумеваете под понятием громадный? Я гдето описал что нужно сделать нечто громадное? Имелось ввиду что скрабберы с обсуждаемыми здесь размерами в аквасе 500л ощутимого эффекта по экспорту не приносили.

А кто писал что пенник непосредственно убирает сами фосфаты?

для того чтобы скраббер стоял вне сампа в виде навесного девайса не нужно дополнительное место? Высчитаете это очень компактно и в любов аквариуме это выполнимо? Попробуйте читать медленнее, вы не успеваете понять прочитанное. Поэтому столько несуразных выводов вопросов.

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[dr.moro 2]

А кто писал что для скраббера совершенно необходим фишрум?

Именно вы. И давате это и зафиксируем, для будущего

Изменено 2 Мая 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Stanislav 3]

Именно вы. И давате это и зафиксируем, для будущего

Покажите где? Цитату пожалуйста где я утверждал что фишрум совершенно необходим для организации АТС. Только без выдергивания из контекста как вы обычно это делаете. Вот тогда и зафиксируем.

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[dr.moro 2]

Покажите где? Цитату пожалуйста где я утверждал что фишрум совершенно необходим для организации АТС.

 

 

пожалуйста:

 

Примеров систем c ATS фильтрами немало. И владельцы этих систем как правило располагают или фишрумами или достаточным количеством пространства, чем средний русскоязычный аквариумист увы не всегда располагает.

 

Или я плохо понимаю русский язык, или вашу стилистику?

 

А насчет контекста, мне надо привести все, или половины хватит?

Изменено 2 Мая 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Stanislav 3]

пожалуйста:

Или я плохо понимаю русский язык, или вашу стилистику?

Так где я написал что без фишрума не сделать АТС фильтр-то как вы мне это приписываете? Где черт возьми написано что фишрум совершенно необходим?

Вы помоему вообще русский язык не понимаете если понимаете его именно так.

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[dr.moro 2]

Так где я написал что без фишрума не сделать АТС фильтр-то как вы мне это приписываете? Где черт возьми написано что фишрум совершенно необходим?

Вы помоему вообще русский язык не понимаете если понимаете его именно так.

 

Блин я что, цитату переврал? Это мой не родной язык, если уж на то пошло. Имею право на недопонятки И злится нечего. Я к смыслу а не к буквам.

 

Примеров систем c ATS фильтрами немало. И владельцы этих систем как правило располагают или фишрумами или достаточным количеством пространства, чем средний русскоязычный аквариумист увы не всегда располагает.

 

Буду упорно копировать это пока вы не признаете что на самом деле это сказали. А что делать?

Вы не сказали что он необходим совершенно. Но по сути??

Изменено 2 Мая 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Stanislav 3]

Блин я что, цитату переврал? Это мой не родной язык, если уж на то пошло. Имею право на недопонятки И злится нечего. Я к смыслу а не к буквам.

Буду упорно копировать это пока вы не признаете что на самом деле это сказали. А что делать?

Вы не сказали что он необходим совершенно. Но по сути??

Так хорошо попробовал успокоиться. Объясняю специально для граждан белоруссии. Раз уж вы сами признались что русский не родной (без обид)

Вот моя цитата: "......КАК ПРАВИЛО располагают ИЛИ фишрумами, ИЛИ достаточным количеством пространства...."

Так вот при данной конструкции словосочетание "как правило" распостраняется и на "фишрумами" и на "достаточное количество пространства" , поскольку они идут через или, или.

 

Или вы продолжите утверждать что фраза"И владельцы этих систем как правило располагают или фишрумами или достаточным количеством пространства...." Эквивалентна "по сути" фразе : фишрум обязательное суловие для АТС фильтра? Особенно учитывая что у меня самого Атс был в сампе.

Вы меня простите ради Бога за может быть несправделивое предположение, но люди с таким пониманием собеседника "КАК ПРАВИЛО РАСПОЛГАгАЮТ " ИЛИ ограниченными способностями ИЛИ попросту нежелают понимать если это им не выгодно в споре.

 

Надеюсь по последней фразе вы не сделаете вывод что я назвал вас человеком с ограниченными способностями только лишь потому что перед этим словосочетанием стояло "как правило"? Если сделаете

, то скажу заранее что я этого не имел ввиду а только предположил, оставив вам на выбор второй вариант, и написал это только для приведения примера с похожей конструкцией в качестве аналогии. И давайте поробуем общаться конструктивно, а не цеплятся к словам додумывая смыслы ОК?

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[Qudvin 145]

Заранее извеняюсь за своё невежество, но что такое фишрум? Надеюсь не кого этим вопросом не обидел и запятые вроде кругом с правильным смыслом поставил :hmmm:

[Stanislav 3]

Надеюсь не кого этим вопросом не обидел и запятые вроде кругом с правильным смыслом поставил :hmmm:

Да все верно, но только неправильно написали: "НЕ КОГО этим вопросом не обидел", надо было "никого" и еще пара-тройка грамматических и стилистических ошибок, а так все нормально. Никто не обидится. Главное, что ясен смысл вашего поста и кому он адресован, остальное неважно.

Изменено 2 Мая 2010 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[Qudvin 145]

Да все верно, но только неправильно написали: "НЕ КОГО этим вопросом не обидел", надо было "никого" и еще пара-тройка грамматических и стилистических ошибок, а так все нормально. Никто не обидится. Главное, что ясен смысл вашего поста и кому он адресован, остальное неважно.

Это я знаю,с грамматикой к моему стыду у меня всегда тяжело было. А смысл моего поста-что такое фишрум? А там кто как понял,главное что бы правильно понял.

[Satan 11]

fish-room - рыбная комната (если дословно).

служебное помещение для обслуживания аквариумов.

чаще помещение, в котором стоят всевозможные необходимые вещи для функционирования самого аквариума, т.е. канистры с подменной водой, сампы, фильтры, насосы и т.д.

аквариум - на виду, остальное все в фишруме