простейшие водоросли СКРАББЕР

[dr.moro 2]

Эстетика скрубберов если они в сампе не имеет значения. Панацея не панацея - не знаю. Но принцип понятен - наросло - удали. Скрубберы предложили еще в 1974 году, но это была совершенно другая концепция:

 

Сейчас громоздкие волнообразователи не используют, просто протока.

 

А для достаточно серьёзного экспорта азота и фосфата придётся содержать скрабберы тоже приличных размеров.

 

6 квадратных сантиметров на 4 литра воды в аквариуме:

FAQ по скрубберам на русском (пока неполный).

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[goody 13]

Ну по схеме я бы сделал по-другому. Слив самотеком через дюрсо на слегка наклонную поверхность скраббера, откуда так же самотеком в самп, а уж самп он и есть самп, так как душе заблагорассудится. И возврат из сампа.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем goody (см. историю изменений)

[beg 0]

Первый раз узнал о этом методе наверное год назад.Видел 300 литровый лпс/спс риф.Только на нём.Довольно плотно загружен рыбой.Без скиммера .Всё по нулям.В аквариуме никаких обростаний.

Сейчас он стоит что-то над тонну.Правда скиммер там будет, плюс скруббер.

Так , что метод думаю рабочий.Пока не видел собственными глазами, тоже относился к нему скептически.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем beg (см. историю изменений)

[Bental 3]

 

Важна не биомасса. Важен прирост биомассы

 

Толку от 3х кило спящей хетаморфы, когда еженедельно из скраббера удаляется 100 грамм наросших водорослей.

И что даст этот прирост биомассы? Нам нужно удалить минеральный азот и фосфор из воды. Это сделают и макроводоросли и комплекс низших на скрубере.

 

Толку от 3х кило спящей хетаморфы, когда еженедельно из скраббера удаляется 100 грамм наросших водорослей.

Слудуя вашей логике считаем: для достижения условной биомассы в 3 кг нитчатым водорослям понадобится явно не неделя и не две. 100 г в неделю это 3 кг за 30 недель, т.е. более чем полгода (с учетом удаления естественно) За полгода хетаморфа вырастет догадываетесь как? даже с учетом еженедельной прополки. Это к вопросу о приросте.

Теперь представим ситуацию: в аквариуме произошла вспышка нитратов (аммония, нитритов), фосфатов. Скруббер справится с ними заведомо медленнее, чем водорослевик с хетаморфой, поскольку именно изначальная биомасса водорослей определит скорость утилизации биогенов.

 

Хетаморфа потребляет азот и фосфор в определенном соотношении, и нам известно, что часто хетаморфа "стоит" когда ее рост лимитируется, например азотом. А фосфаты в избытке.

На скруббере растет микс - несколько водорослей. Причем расти будет тот вид, в котором, если так можно выразится, наиболее остро будет нуждаться именно ваша система. Снижая количество биогенных веществ до минимума.

Так, апологеты метода отмечают, что сильно загрязненные органикой аквариумы дают рост черных нефтеобразных водорослей, по мере очищения - видовой состав меняется.

Вот это несомненный плюс, соглашусь, хотя вопрос спорный.

 

Так не будет точно, т,к...

и тут же:

А для достаточно серьёзного экспорта азота и фосфата придётся содержать скрабберы тоже приличных размеров.

И уж точно что именно эта конструкция не понацея.

Вы уж определитесь

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем Bental (см. историю изменений)

[dr.moro 2]

И что даст этот прирост биомассы? Нам нужно удалить минеральный азот и фосфор из воды. Это сделают и макроводоросли и комплекс низших на скрубере.

 

За счет прироста биомассы и осуществляется удаление растворенных биогенов. Это сделают и те и другие. Только с разной скоростью, эффективностью и соотношением удаляемых веществ.

 

Слудуя вашей логике считаем:

 

Вы не следуете моей логике. Не надо мне приписывать ваш способ мышления, договоролись? проехали

 

для достижения условной биомассы в 3 кг нитчатым водорослям понадобится явно не неделя и не две. 100 г в неделю это 3 кг за 30 недель, т.е. более чем полгода (с учетом удаления естественно)

 

Это ваши предположения во-первых, а во вторых вы меня не слышите. 3 кг - это условность. Вопрос будет давать вам хетаморфа больший прирост чем примитивы на скраббере или нет.

 

За полгода хетаморфа вырастет догадываетесь как? даже с учетом еженедельной прополки. Это к вопросу о приросте.

 

Догадываюсь как. Станет колом в какой-то момент из-за отсутствия одного фактора роста и на этом свою миссию по очистке закончит. А в колонии одноклеточных рост будет продолжаться по-любому - поскольку это смесь водорослей, и расти будет то что надо, выедая то, что есть в наличии.

 

Теперь представим ситуацию: в аквариуме произошла вспышка нитратов (аммония, нитритов), фосфатов. Скруббер справится с ними заведомо медленнее, чем водорослевик с хетаморфой, поскольку именно изначальная биомасса водорослей определит скорость утилизации биогенов.

 

Тут могу согласится, но только отчасти. При правильной организации скруббер "всегда готов" к быстрому приросту биомассы.

[sinhiropus 6]

Bental там про хетаморфу читай внимательней.

Вы уж определитесь

Определился я по жизни максималист.

И никогда и ни где до этого топика не слышал про скруберы, но следуя логике понимаю что для просвечивания куска сетки в скрубере и обеспечения достаточной яркости для хеты требуется меньшая мощьность освещения в пользу первого по совершенно понятным причинам.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем sinhiropus (см. историю изменений)

[sinhiropus 6]

Вспоминая своё начало в море была такая ситуация, на покрывном стекле всегда наростали водоросли сплошным ковром что очень снижало освещённость, наверно это и был первый опыт со скрубером, и уже тогда я задумывался о создание чегото подобного но както нехватало времени и желания.

[dr.moro 2]

Сколько надо света для водорослевика с хетаморфой - мне точно не известно. Особенно когда хетаморфа "стоит", или не растет.

 

Обратимся к FAQ:

 

"Вопрос: Как мне определить, какая мощность ламп должна быть?

Ответ: Необходимо обеспечить 1 Вт мщности КЛЛ на каждый галлон (3,8 литра) в вашей системе. Минимум надо 0,5 Вт на галлон. Таким образом, если ваш аквариум 500 галлон, то необходимо 500 Вт (общая сумма всех ламп) света от КЛЛ или T5HO в скруббере, а минимально 250 Вт.

 

Вопрос: Какой свет мне нужен?

Ответ: Опыт показывает, что, по меньшей мере 23 Вт компактная люминесцентная лампа (КЛЛ) с рефлектором, с цветовой температурой 2700 или 3000K, работает лучше всего. По одной с каждой стороны экрана, на расстоянии около 10см от него, нацеленные на центр экрана. Обратите внимание, 23Вт является "минимальной" мощностью, если для нано. Светоотдача этих ламп за три месяца значительно падает (даже если они выглядят прекрасно). T5HO также демонстрируют великолепный рост водорослей, но сложнее в проектировании и созданиии светильника, что компенсируется равномерным распределением света, чем они безусловно превосходят КЛЛ. А недавно было обнаружено, что существует "верхний предел" на размер энергосберегаек. Максимум 50 Вт, а 60 Вт уже слишком много. Если необходимо использовать 60 Вт то лучше использовать пару ламп поменьше чем одну мощную. Освещение необходимо распространять по площади. И кроме того использовать отражатели, дабы не тратить свет впустую, освещая все вокруг."

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[sinhiropus 6]

А сделать хотелось сборку из невысоких стеклянных корыт с освещением соеденённых с аквой.

Правда по сравнению с сампом в скрубер ничего не посадиш, рыбу и т.д., и почемуто подзабыли про отключение света, если вода перестанет поступать на водоросли то они начнут подсыхать а на востановление они потратят какоето время, значит придётся полюбому ставить упс.

[dr.moro 2]

Водоросли очень живучи. Если электричества пару часов не будет - ничего страшного не произойдет. Упс никогда не помешает.

 

Зачем в скруббер сажать рыбу? Скруббер это вертикальная освещенная пластина со стекающей сверху водой.. в него не надо никого сажать - даже если очень хочется.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[sinhiropus 6]

Про освещение энергосберегайками лично мне както не очень, возможно интересней использовать т4 на всю высоту упакованые в стеклянные цилиндры, это позволит более равномерно освещять водоросли и предотвратить кз от светильника.

[dr.moro 2]

Про освещение энергосберегайками лично мне както не очень, возможно интересней использовать т4 на всю высоту упакованые в стеклянные цилиндры, это позволит более равномерно освещять водоросли и предотвратить кз от светильника.

 

Мне тоже кажется что сберегайки не лучший вариант. Но в этом faq они пишут про освещение T5 - не вопрос, даже лучше. Кому как нравится.

 

"Вопрос: Какие лампы я не должен использовать?

Ответ: Не используйте лампы накаливания, синие или зеленые "фито-лампы", настольные лампы, лампы для чтения, тепловые лампы, галогенки, черные лампы, цветные лампы, актиники, перегоревшие, испорченные, поломанные, разбитые лампочки и противотуманные фары. Используйте КЛЛ с рефлектором или T5HO лампы 2700k, 3000K, или "фитолампы" розового спектра."

[beg 0]

Немного в сторону--всегда , когда смотрел на эти фильтры в голову приходило , что если на них дуть вентилятором , то это наверное довольно эффективный холодильник(холодильники дельтек кажется работают по этому принципу).

А вообще конструкция хороша тем , что многие могут её организовать даже в возвратном отсеке вдобавок к водоросливику.

[sinhiropus 6]

А действующий образец уже есть?

Скрабер без флотации на мой взгляд не правильно применять, в акву попадает и пыль и мелкая взвесь от грунта и т.д., и зачем отправлять белки по дальнему пути когда их можно удалить, тем самым уменьшив нагрузку на систему и размеры скрабера.

[dr.moro 2]

Действующих образцов полно. Но не в наших краях.

 

А откуда у вас в воде белки? Нет на самом деле о каких белках идет речь? всегда меня это удивляло.

 

Скрабберы рассматривают не только как дополнение к скиммерам. А как альтернативу им, если хотите. Слушайте, sinhiropus, если это вам интересно так вы бы faq прочитали. Масса вопросов сама собой отпала бы.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Bental 3]

Скрабберы рассматривают не только как дополнение к скиммерам. А как альтернативу им, если хотите.

В чем же принцип замещения одного другим? :hmmm: (фак я читал, в оригинале )

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем Bental (см. историю изменений)

[dr.moro 2]

А вообще конструкция хороша тем , что многие могут её организовать даже в возвратном отсеке вдобавок к водоросливику.

 

Только мне кажется водорослевик с хетаморфой будет довольно быстро подавлен скруббером. Их не надо размещать вместе - имхо. Просто водорослевику не останется фосфора и азота. Все выжрет скруббер.

 

В чем же принцип замещения одного другим? :hmmm: (фак я читал, в оригинале )

 

Там есть ответ на ваш вопрос. Весь фак и есть ответ.

 

Для задач, которые мы решаем в МА с помощью водорослевых фильтров практически нет разницы что использовать: водорослевик с макроводорослями или орошаемые освещенные поверхности.

 

Не думаю что это утверждение может сделать человек знакомый с принципами работы скрубберов...

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Андрей П. 1]

Совершенно согласен сна счет лимитирующих хетаморфу факторов. Живой пример моя аква. Пол тонны воды, нитраты давно и постоянно по нулям. Фосфаты шкалят за предел. Хетаморфа под МГ спит и не шивелится. Очень медленно растет каулерпа. Ну и фигли толку с водорослевика в моем случае? А вот скраббер здесь бы проблему устранил. Собственно из-за чего я его и начал собирать.

[bbasil 11]

Скраббер да и с динофлагелятами, прикольно. т.к. похоже что только они способны выжрать фосфат в отсутствии нитрата.

 

ИМХО скраббер - попытка смоделировать некий природный процесс (картинка с камнями покрытыми водорослями на страничке) без обоснования/осознавания что-же там _должно_ происходить....

[viktor1980 1]

.....А вообще конструкция хороша тем , что многие могут её организовать даже в возвратном отсеке вдобавок к водоросливику.

 

вот про это я и писал ранее.....самп раздельный (не соединеный между собой части).

- часть хетаморфа (Х) -часть водоросли (В).

 

по разным параметрам воды - они по разному и будут расти, кто из них будет активнее -кто то медленнее.

т.зв. конкуренция/дополнение. между ними.

 

мне без разницы кто из них быстрее расти будет - главное чтоб быстрее выводили из воды всякую бяку.

п.с. свет будет один для всех (Х. и В.). кто раньше активнее начнет расти - того и тапки .

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем viktor1980 (см. историю изменений)

[Андрей П. 1]

А мы посмотрим на практический результат, а не на философские размышления. Водорослей бывает много и думаю вряд ли кто нибудь досконально знает способны ли некоторые из них есть фосфат не закусывая нитратом или нет. Тем более, что практиков здесь нет совсем. Ну и в конце концов это просто интересно проверить.

[dr.moro 2]

Скраббер да и с динофлагелятами, прикольно. т.к. похоже что только они способны выжрать фосфат в отсутствии нитрата.

 

Причем тут динофлагелляты? Во-первых дино - ни разу не водоросли. Во-вторых жрать фосфаты без нитратов вполне способно циано. В третьих Азот может быть не только в виде нитратов. А вообще конечно прикольно.

 

ИМХО скраббер - попытка смоделировать некий природный процесс (картинка с камнями покрытыми водорослями на страничке) без обоснования/осознавания что-же там _должно_ происходить....

 

Вот что без обоснования, так это скиммер. Кто его знает что он там выбивает. Однако его используют и оно работает.

 

А тут как раз таки обоснование есть и вполне понятное. Низшие водоросли растут от энергии света и вытягивают биогенные вещества из воды. Кстати, некоторые водоросли являются миксотрофами. Тоже есть над чем подумать.

Изменено 23 Апреля 2010 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[sinhiropus 6]

А откуда у вас в воде белки? Нет на самом деле о каких белках идет речь? всегда меня это удивляло.

 

Как и у всех из корма и экскриментов рыбы белки животного происхождения, матыль, дафния, моина, кальмар, рыба, криветки, и т,д., во всём этом содержатся жиры и жирные ненасыщенные кислоты.

За Фак спасибо уже в процессе прочтения, но у меня вопросов както нет посмотрел картинки понял мысль и всё достаточно понятно.

[dr.moro 2]

вот про это я и писал ранее.....самп раздельный (не соединеный между собой части).

- часть хетаморфа (Х) -часть водоросли (В).

 

по разным параметрам воды - они по разному и будут расти, кто из них будет активнее -кто то медленнее.

т.зв. конкуренция/дополнение. между ними.

 

мне без разницы кто из них быстрее расти будет - главное чтоб быстрее выводили из воды всякую бяку.

п.с. свет будет один для всех (Х. и В.). кто раньше активнее начнет расти - того и тапки .

 

Виктор, водорослевик и скруббер это бойцы на одном поле. Не надо их совмещать. То есть конечно пожалуйста - только смысла нет. Это тоже самое что поставить в аквас фильтрик типа "fan mini" в банку которая подключена к мощной канистре. (Понятно что "fan mini" это водорослевик.. а канистра- скруббер)

 

Масло-масляное, только еще более бессмысленно. Они конкуренты, а не дополнения друг-другу. Водорослевики на хетаморфе это сугубо дополнительный и непредсказуемый по эффективности метод. Скрубберы же рассматриваются их сторонниками как основа фильтрации.

 

Но в некоторых случаях даже Сантамоника (самый ярый продвигатель скрубберов) не рекомендует их использование, или только как дополнение к скиммеру. Тем самым демонстрируя разумный подход и здравомыслие.

[dr.moro 2]

Как и у всех из корма и экскриментов рыбы белки животного происхождения, матыль, дафния, моина, кальмар, рыба, криветки, и т,д., во всём этом содержатся жиры и жирные ненасыщенные кислоты.

 

Соглашусь, остатки от кормления скиммер выведет эффективно. Но это совсем другой вопрос как мне кажется.