BioPellets кто пробовал?

[Маленький_Мук 0]

вполне логично написано :vo: согласен с мыслями

только у меня пенник внешний, и чтобы сделать слив из реактора в него надо повозиться... :hmmm: :roll: но видимо придется... я в рекомандециях производителя не уяснил что реактор надо ставить до скимера... я подумал что бактерии будут просто в основной массе сидеть в реакторе надо бы еще перечитать что производитель пишет

 

на самой упаковке ничего не написано про слив в скиммер... и на видео не понятно

Это однозначная ошибка производителя.На упаковке об этом не сказано. В инструкции на сайте о скиммере сказано вскользь(акцента нет). А главное почему реактор нужно ставить перед скиммером, покупатель должен догадываться сам. Что оооочень странно.

Рад что написанное мной оказалась вам полезно. Удачи. С интересом наблюдаю за вашим экспериментом.

Изменено 20 Марта 2010 пользователем Маленький_Мук (см. историю изменений)

[inci 1]

Это однозначная ошибка производителя.На упаковке об этом не сказано. В инструкции на сайте о скиммере сказано вскользь(акцента нет). А главное почему реактор нужно ставить перед скиммером, покупатель должен догадываться сам. Что оооочень странно.

Рад что написанное мной оказалась вам полезно. Удачи. С интересом наблюдаю за вашим экспериментом.

 

нашел на дополнительной странице у производителя http://www.dvh-import.com/Site2/Product-Gu...l-products.html

"We also suggest placing the outlet of the pellet filter in front of a protein skimmer, to limit the amount of bacteria entering the system. This has the additional benefit of increased gas exchange (CO2-removal and O2-addition). The pellets should never be used without sufficient aeration, as this may lead to low oxygen and pH levels, especially during night time. Proper aeration can be established with air pumps and protein skimmers."

 

вот как раз в первой строчке пишут что рекомендуют выход с биопеллет фильтра подавать перед скиммером... значит придется заморочится :gygy: :hmmm:

 

там еще этого производителя есть субстрат для сампа http://www.dvh-import.com/Site2/english/Ec...l-products.html типа 1 дюйм = 15см DSB

 

 

помогите понять вот эту строчку "- When nitrate and phosphate are already very low before applying BioPellets, a decrease in these levels may not be detectable with standard aquarium testkits.

" мои познания в инглише завели меня в понятийный тупик

Изменено 20 Марта 2010 пользователем inci (см. историю изменений)

[Dimitri 0]

если нитраты у вас и так низкие- то обычными тестами вы уменьшения от пеллется не увидите)

это перевод )

Изменено 20 Марта 2010 пользователем Dimitri (см. историю изменений)

[Маленький_Мук 0]

 

 

там еще этого производителя есть субстрат для сампа http://www.dvh-import.com/Site2/english/Ec...l-products.html типа 1 дюйм = 15см DSB

 

Архинужная штука. Для мангрятника

[inci 1]

в выхи сделал слив с биопеллет реактора во вход пенника...

вроде работает, протока через реакторы уменьшилась, т.к. возросло сопротивление...

пришлось корректировать настройки пенника, т.к. протока через пенник и самп возросла появились булькающие звуки :497762:

недельку потерплю ради эксперимента, но если пользы от этого не будет, сделаю как раньше было, подожду еще может месяц, если нитраты в 0 не уйдут с 10... то опять буду дозировать водку...

Изменено 22 Марта 2010 пользователем inci (см. историю изменений)

[Маленький_Мук 0]

в выхи сделал слив с биопеллет реактора во вход пенника...

вроде работает, протока через реакторы уменьшилась, т.к. возросло сопротивление...

пришлось корректировать настройки пенника, т.к. протока через пенник и самп возросла появились булькающие звуки :497762:

недельку потерплю ради эксперимента, но если пользы от этого не будет, сделаю как раньше было, подожду еще может месяц, если нитраты в 0 не уйдут с 10... то опять буду дозировать водку...

мда.... че то от этих пеллетов больше головных болей получается

а может эта... УДАРНО бактерий В РЕАКТОР покапать?

Изменено 22 Марта 2010 пользователем Маленький_Мук (см. историю изменений)

[inci 1]

мда.... че то от этих пеллетов больше головных болей получается

а может эта... УДАРНО бактерий В РЕАКТОР покапать?

непложо бы, но для этого надо знать что за бактерии лить надо... не думаю что подойдут обычные нитрифицирующие (те которые в пузырьках KZ или продибио, интересно. подойдут? )... нужны те, которые питаются углеродом и нитратами с фосфатами

[Маленький_Мук 0]

непложо бы, но для этого надо знать что за бактерии лить надо... не думаю что подойдут обычные нитрифицирующие (те которые в пузырьках KZ или продибио, интересно. подойдут? )... нужны те, которые питаются углеродом и нитратами с фосфатами

подойдут ... и от КЗ подойдут... и от Продбио

Этот полимер не является разработкой для "моря", а был создан для выпуска продукции которая после завершения срока службы должна была разлагаться в естественных условиях. По сути метода эти полимеры ни чем не отличаются от подкормки пр-ва КЗ или Продбио. Просто биопеллет твердый корм а зеостарт или биоптим жидкий. И вся разница.

Судя по всему, так называемые "производители биопеллет", прослышали об этих полиммерах и решили на их основе предложить свой вариант метода Ultra Low Nutrient Systems...

Изменено 22 Марта 2010 пользователем Маленький_Мук (см. историю изменений)

[inci 1]

Есть первый эфект от переделки слива из пелетс реактора... в пеннике пена стала немного другой, и вонь стала другой значит идет большее чем раньше удаление органики, буду наблюдать дальше

 

про то что пеллетсы - это просто деградирующие полимеры я читал...

Изменено 22 Марта 2010 пользователем inci (см. историю изменений)

[Маленький_Мук 0]

Есть первый эфект от переделки слива из пелетс реактора... в пеннике пена стала немного другой, и вонь стала другой значит идет большее чем раньше удаление органики, буду наблюдать дальше

:vo:

 

ЗЫ

ИМХО Мне представляется более целесообразным использовать для биопеллет внешние фильтры

Изменено 22 Марта 2010 пользователем Маленький_Мук (см. историю изменений)

[inci 1]

:vo:

 

ЗЫ

ИМХО Мне представляется более целесообразным использовать для биопеллет внешние фильтры

 

это почему? какие мысли?

я для своей системы использовал фильтры на кепящем слое, и засыпал 1000мл пелетсов на акву около 650л

 

просто не понял чем внешник будет лучше проточных фильтров на кипящем слое...

ведь все равно для выведения быктерий как и при методе водки необходим пенник

Изменено 22 Марта 2010 пользователем inci (см. историю изменений)

[Маленький_Мук 0]

это почему? какие мысли?

я для своей системы использовал фильтры на кепящем слое, и засыпал 1000мл пелетсов на акву около 650л

 

просто не понял чем внешник будет лучше проточных фильтров на кипящем слое...

ведь все равно для выведения быктерий как и при методе водки необходим пенник

 

Я имел в виду,что возможно имеет смысл использовать вместо проточного фильтра,устройство в котором циркуляция не зависит от скорости протоки через него.

Вместе с водой из дисплея мы подаем в реактор продукты окисления органики и кислород. Вытекающая из реактора вода вымывает в месте собой бактерии. Позволю себе сделать предположение:

1. высокая скорость протоки, вызванной требованиями к циркуляции воды в реакторе, может вымывать бактерии быстрее чем они размножаются.

2. из-за высокой скорости протоки, вызванной требованиями к циркуляции воды в реакторе, органика в необходимом количестве может не успевать перерабатываться бактериями.

3. низкая скорость протоки может не обеспечивать в необходимом объеме циркуляцию воды реакторе

Поэтому протоку и циркуляцию возможно имеет смысл разделить. Как в КР

Изменено 22 Марта 2010 пользователем Маленький_Мук (см. историю изменений)

[Андрей_Одесса 7]

Я имел в виду,что возможно имеет смысл использовать вместо проточного фильтра,устройство в котором циркуляция не зависит от скорости протоки через него.

Вместе с водой из дисплея мы подаем в реактор продукты окисления органики и кислород. Вытекающая из реактора вода вымывает в месте собой бактерии. Позволю себе сделать предположение:

1. высокая скорость протоки, вызванной требованиями к циркуляции воды в реакторе, может вымывать бактерии быстрее чем они размножаются.

2. из-за высокой скорости протоки, вызванной требованиями к циркуляции воды в реакторе, органика в необходимом количестве может не успевать перерабатываться бактериями.

3. низкая скорость протоки может не обеспечивать в необходимом объеме циркуляцию воды реакторе

Поэтому протоку и циркуляцию возможно имеет смысл разделить. Как в КР

 

Есть здравое зерно во всём этом. Типа как в серном реакторе или в том же КР, как сказал Мук.

Жаль что нигде продавец и производитель не указывают рекомендованную скорость протоки. Для того же серного реактора и для зеовит реактора это очень важные параметры.

[inci 1]

Есть здравое зерно во всём этом. Типа как в серном реакторе или в том же КР, как сказал Мук.

Жаль что нигде продавец и производитель не указывают рекомендованную скорость протоки. Для того же серного реактора и для зеовит реактора это очень важные параметры.

Продавец написал, что скорость протоки должна обеспечивать хорошое омовение пелетсов насыщеной кислородом водой, что нельзя допускать начала анаэробных процессов, т.к. начнет выделяться H2S...

 

вот в серном реакторе, как раз и надо обеспечивать анаэробные условия...

 

а здесь так не подойдет... вроде как...

 

хотя если поразмыслить, нужно понять какой процес идет с участием углерода. если как с нитрат редукторами на водке. то там тоже создаются анаэробные процессы чтобы бактерии для дыхания брали кислород от нитратов, нитритов и фосфатов...

 

везде пользуют реакторы проточные кипящего слоя http://reefbuilders.com/2010/01/21/biopell...ialty-nextreef/

вот что еще пишут:

 

"NP-reducing BioPellets are composed of biologically degradable polymers that can be placed in a fluidized filter or filter canister. The pellets will allow aerobic growth of bacteria which consequently will consume nitrate and phosphate simultaneously. The bacteria will use up the carbon from the BioPellets, whilst nitrogen and phosphorus are taken from the water as nitrate and (ortho)phosphate. This conversion of organic BioPellets (together with inorganic nitrogen and phosphorus) into microbial biomass is called immobilization. In addition, anaerobic layers will develop, resulting in additional denitrification. "

 

явно указывается что процессы аэробные, значит протока как в серном и аля КР не пойдет, т.к. могут возникнуть анаэробные процессы. которые не желательны для этого типа наполнителя

 

вот еще про насыщенность кислородом:

 

"We also suggest placing the outlet of the pellet filter in front of a protein skimmer, to limit the amount of bacteria entering the system. This has the additional benefit of increased gas exchange (CO2-removal and O2-addition). The pellets should never be used without sufficient aeration, as this may lead to low oxygen and pH levels, especially during night time. Proper aeration can be established with air pumps and protein skimmers."

 

вот тут точно сказано:

 

"Important! When the water flow in the pellet filter is too low, this may result in a large population of anaerobic bacteria, with the possible danger of H2S production. Always maintain high water flow through the filter in order to get optimal results. "

 

главное не пишут сколько точно надо в литрах в час

Изменено 23 Марта 2010 пользователем inci (см. историю изменений)

[Андрей_Одесса 7]

Почитал. Да, действительно аэробный процесс там. И циркуляция как в сернике не подойдёт. Там как раз в процессе циркуляции они выедают кислород, а новый подаётся протокой очень по чуть -чуть.

Здесь другой принцип.

[Маленький_Мук 0]

хммм... тут вот какое дело... если вы заменяете фразу "вызванной требованиями к циркуляции воды в реакторе" (в п.1 и п.2) на фразу "вызванной требованиями к обеспечению в необходимом объеме кислородом" то ничего не изменится.

Думаю что "разработчик" сам не исключает такого варианта когда скорость протоки может не совпадать со скоростью циркуляции. Поэтому по мимо проточных,указывает на использование внешних фильтров.

Я ни на чем не настаиваю. Но думаю совершено очевидно что "разработчик" сам до конца не знает как использовать "свое детище". Ответ на многие вопросы :"находится на стадии исследования", не может не вызывать настороженность.

Говоря о использовании внешнего фильтра я предполагал что он позволяет расширить спектр настроек, что в условиях отсутствия конкретных рекомендаций представляется мне крайне полезным. Возможно что также потребуется подключение компрессора. Не знаю. Можно было бы"поиграться" со скоростью протоки, бросив во внутрь реактора шланг от компрессора. Компрессор бы обеспечил не только насыщение кислородом но и циркуляцию(при условии что компрессор имеет достаточную мощность). Т.е. использовать вместо циркуляционного насоса воздушный компрессор. Или и то и другое вместе.

Думаю что на сегодняшний день единственным способом разобраться с этими полимерами является метод научного тыка

В частности предполагаю,что объем полимеров диктуется не столько объемом воды сколько мощностью скиммера.

Так же мы не знаем какая "пищевая ценность" этих полимеров(на сколько она сравнима с водкой, уксусом, глюкозой,фирменными подкормками). Мы не знаем как будут влиять сопутствующие распаду элементы по ходу их накопления в аквариуме. Ну и т.д.и т.п.

Как бы то ни было, тема очень интересная

Изменено 23 Марта 2010 пользователем Маленький_Мук (см. историю изменений)

[inci 1]

Пишу о результатах применения пелетов...

 

нитраты сейчас по шкале 10-15 :suspence:

до этого были меньше...

 

короче говоря не знаю что и думать...

метод пелетов запустил 19.02 вроде как должны были созреть...

 

бриоприс опять начал рости

короце эксперимент мне не нравится уже

 

скорее всего перехожу обратно с метода "солид" водки на обычную водку

в добавок есть свободная доз помпа

[Маленький_Мук 0]

Пишу о результатах применения пелетов...

 

нитраты сейчас по шкале 10-15 :suspence:

до этого были меньше...

 

короче говоря не знаю что и думать...

метод пелетов запустил 19.02 вроде как должны были созреть...

 

бриоприс опять начал рости

короце эксперимент мне не нравится уже

 

скорее всего перехожу обратно с метода "солид" водки на обычную водку

в добавок есть свободная доз помпа

есть какие то мысли почему метод оказался менее эффективным?

[inci 1]

есть какие то мысли почему метод оказался менее эффективным?

 

1. возможно пеллеты не дают необходимое колличество пит. веществ для бактерий

2. возможно не достаточная колония бактерий

3. может возникает конфликт бактерий

 

на практике выходит не так-то просто перейти с обычной водки на "сухую" водку

[Маленький_Мук 0]

1. возможно пеллеты не дают необходимое колличество пит. веществ для бактерий

2. возможно не достаточная колония бактерий

3. может возникает конфликт бактерий

 

на практике выходит не так-то просто перейти с обычной водки на "сухую" водку

почему то мне кажется что все дело в п.1

жаль конечно... теоретически метод выглядел очень интересно