Ксеноновые лампы вместо металлгалидных.

[Dimon 0]

ECON 9004 6500K

Лампа H7 6500K

ECON 9007 6500K

 

Нам такие могут подойти?

Изменено 11 Апреля 2008 пользователем Dimon (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

ECON 9004 6500K

Лампа H7 6500K

ECON 9007 6500K

Нам такие могут подойти?

 

Для того чтобы ответить - хорошо бы посмотреть спектры. Причем, не относительные масштабные, а нормальные, с численными отметками wt/nm.

 

Но на самом деле - сразу скажу: НЕТ. Если бы подходили и был бы смысл их использовать - то их бы давно использовали, выпускали для них светильники и т.д.

 

Кроме того, не понимаю чего так всех заводят мысли о ксеноне... Газоразрядная лампа с в общем-то ничем не выдающимися характеристиками... Разве что ровность спектра, но в нашем случае это скорее недостаток.

[Маленький_Мук 0]

И все же , хотелось бы услышать практические результаты Бориса, дабы поставить точку в этом вопросе

[Sleepy 51]

И все же , хотелось бы услышать практические результаты Бориса, дабы поставить точку в этом вопросе

 

Думаю, что если бы Борис попробовал - он бы тут про это написал. Тем не менее, думаю, что у него достаточно здравомыслия чтобы этим не заниматься.

[BorisKramer 134]

Я действительно не пробовал ставить реальный газоразрядный ксенон непрерывного действия.

Думаю что его вполне можно использовать для аквариума. Он эффективнее чем МГ в смысле количества фотонов на Вт. Температура у него около 7000-8000К.

Но этим надо заниматься а времени нет.

[Dimanic 0]

Я действительно не пробовал ставить реальный газоразрядный ксенон непрерывного действия.

...

Но этим надо заниматься а времени нет.

 

Борис, эта тема оказалась настолько занимательной, что я решил, всё-таки, эксперимент провести.

Ради этого специально прикупил авто-ксенонку 2х35W с лампами на 6000К (решил, что эта "солнечная" температура подойдет) и дело теперь лишь за организацией нано-рифа в самое ближайшее время. Предполагаю, что если сей опыт фиксировать в виде дневника с фотками, то некоторым форумчанам будет забавно наблюдать за этапами этого "процесса".

[soarer 0]

Борис, эта тема оказалась настолько занимательной, что я решил, всё-таки, эксперимент провести.

Ради этого специально прикупил авто-ксенонку 2х35W с лампами на 6000К (решил, что эта "солнечная" температура подойдет) и дело теперь лишь за организацией нано-рифа в самое ближайшее время. Предполагаю, что если сей опыт фиксировать в виде дневника с фотками, то некоторым форумчанам будет забавно наблюдать за этапами этого "процесса".

Ждемс с нетерпением :gygy: как то давненько я тоже эту тему ворошил :icon_idea: , так все и заглохло :tuplu: Видать время все таки пришло :!:

[BorisKramer 134]

 

Борис, эта тема оказалась настолько занимательной, что я решил, всё-таки, эксперимент провести.

Ради этого специально прикупил авто-ксенонку 2х35W с лампами на 6000К (решил, что эта "солнечная" температура подойдет) и дело теперь лишь за организацией нано-рифа в самое ближайшее время. Предполагаю, что если сей опыт фиксировать в виде дневника с фотками, то некоторым форумчанам будет забавно наблюдать за этапами этого "процесса".

 

Лампы лучше купить на 8000К. Такие в продаже есть.

Обрати внимание на высоковольтный провод. В отличии от галида где на нем 5-6кВ у ксенона на нем 25кВ. этот провод должен быть очень специальным, если он не идет в комплекте.

Попробуй. Всем интересно будет. Правда мощность маловата у автомобильника.

[Sleepy 51]

Народ, а смысл вы во всем этом какой видите? Не смотря на то что суммарный выход у нее выше, но спектр совершенно негодный и на сколько я знаю - не такой уж разнообразный. Т.е. пика на наших любимых 455 нм там по любому не будет.

[soarer 0]

Народ, а смысл вы во всем этом какой видите? Не смотря на то что суммарный выход у нее выше, но спектр совершенно негодный и на сколько я знаю - не такой уж разнообразный. Т.е. пика на наших любимых 455 нм там по любому не будет.

ТСССС......Николай :roll: не спугни экспериментатора :gygy: , ну очень интересно :suspence: , что получится :1508:

[Sleepy 51]

ТСССС......Николай :roll: не спугни экспериментатора :gygy: , ну очень интересно :suspence: , что получится :1508:

 

Упс... :oops: молчу-молчу :oops:

[BorisKramer 134]

Народ, а смысл вы во всем этом какой видите? Не смотря на то что суммарный выход у нее выше, но спектр совершенно негодный и на сколько я знаю - не такой уж разнообразный. Т.е. пика на наших любимых 455 нм там по любому не будет.

 

Кому-то может понравиться. Мне например СПС выращивать не надо. И мне больше нравится более дневной спектр а не мертвенно синий. Ты когда фотографируешь аквариум - пользуешься как раз ксеноновой лампой во вспышке. И цвета чаше получаются красивее чем при просмотре глазами.

[Sleepy 51]

Кому-то может понравиться. Мне например СПС выращивать не надо. И мне больше нравится более дневной спектр а не мертвенно синий.

 

Ну дело не только в СПС... Пики поглощения у большенства фотосентезирующего примерно совпадают, с относительно небольшими вариациями...

 

Жить-то будет... Но это перевод эл-ва вникуда... Если только она по "КПД" не лучше раз в 10.

 

 

Ты когда фотографируешь аквариум - пользуешься как раз ксеноновой лампой во вспышке. И цвета чаше получаются красивее чем при просмотре глазами.

 

Фоткать наверняка под ними классно.

Цвета на фотках получаются как правило чуть хуже... Но тут дело уже в направлениях, а не в спектре...

[SergK 9]

... Т.е. пика на наших любимых 455 нм там по любому не будет.

Для особо любознательных: http://sales.hamamatsu.com/en/products/ele...xenon-lamps.php .

В pdf-файлах есть спектры. Весьма равномерные в видимой части. А в синей части спектра подъема действительно нет, к сожалению. Есть небольшой пичек.

Да и стоить это будет, наверное, не мало.

 

Но мне тоже очень интересно, что получится.

[BorisKramer 134]

 

Ну дело не только в СПС... Пики поглощения у большенства фотосентезирующего примерно совпадают, с относительно небольшими вариациями...

 

Жить-то будет... Но это перевод эл-ва вникуда... Если только она по "КПД" не лучше раз в 10.

 

 

 

Ну тут недавно писали что зоосанктеллы лучше всего себя чувствуют вообще в желто-зеленой области спектра.

 

 

 

Не в 10 раз конечно но значительно лучше. Если не врут то у нее в тепло уходит всего 7% потребляемой энергии.

[Dimanic 0]

Лампы лучше купить на 8000К. Такие в продаже есть.

Обрати внимание на высоковольтный провод. В отличии от галида где на нем 5-6кВ у ксенона на нем 25кВ. ... Правда мощность маловата у автомобильника.

 

Да 8000К не проблема. И 12. И даже 15 - не проблема.

Но именно, что интересно не "синить", а использовать "ровность" спектра, более-менее близкого к солнечному.

Малая мощность для нано в самый раз. МГ в них не запихнешь: это сварить водоем за полчаса.

А опыт буду ставить на работе, с маааахонькой баночкой литров на 12. Лишь бы туда какой-нибудь простенький и мягонький бесп влез. :hmmm: Для такой крохотули и 35W много.

Т.е. 2 эксперимента будут объдинены в один "нано-ксенон".

 

Но какую лампу использовать.... на 6К, или на 8К, или на 12К... открыт. Какую изволите приказать - та и будет! :gygy:

[SergK 9]

Не в 10 раз конечно но значительно лучше. Если не врут то у нее в тепло уходит всего 7% потребляемой энергии.

Что-то я сильно засомневался и в КПД, необходимом для нашего применения, и в равномерности спектра. Правда, информации мало. Графики с сайта производителя ламп для пром. нужд.

 

Ксенон

 

Ксенон+Ртуть

 

Есть ли у кого-нибудь спектры доступных нам автомобильных ксенонов и би-ксенонов?

 

2 Dimanic Я бы поставил лампы 12КК.

[Sleepy 51]

Но именно, что интересно не "синить", а использовать "ровность" спектра, более-менее близкого к солнечному.

 

А зачем использовать спектр близкий к солнечному?

 

1) Под водой на глубине в природе он меняется с глубиной и от наших ламп (МГ) как раз похож на солнечный на глубине нескольких метров.

 

2) Я уже писал и предлагаю осознать эту мысль еще раз: Не надо бездумно пытаться повторять за природой. Спектр близкий к солнечному кораллам совершенно не нужен.

Чтобы было проще понять - подумайте про растения - они в своем большинстве отражают зеленый свет, который составляет немалую долю в солнечном спектре. Поэтому например в фитолампах этой самой зеленой составляющей просто нету чтобы зря не расходовать энергию. А это уже не любительство, а промышленность, где вопросом занимаются серьезно.

[BorisKramer 134]

 

А зачем использовать спектр близкий к солнечному?

 

1) Под водой на глубине в природе он меняется с глубиной и от наших ламп (МГ) как раз похож на солнечный на глубине нескольких метров.

 

2) Я уже писал и предлагаю осознать эту мысль еще раз: Не надо бездумно пытаться повторять за природой. Спектр близкий к солнечному кораллам совершенно не нужен.

Чтобы было проще понять - подумайте про растения - они в своем большинстве отражают зеленый свет, который составляет немалую долю в солнечном спектре. Поэтому например в фитолампах этой самой зеленой составляющей просто нету чтобы зря не расходовать энергию. А это уже не любительство, а промышленность, где вопросом занимаются серьезно.

 

 

 

Еще очень многое зависит от того что растет в акве.

 

У меня например пару мягких кораллов терпеть не могут синий свет.

 

Я никак не мог понять что им не нравится, пока platax не подсказал.

 

Переставил из под соседнюю более желтую лампу и все стало хорошо.

 

Что интересно, что тот который ближе к желтой лампе стал почти желтого цвета, а то что стоит со стороны синей стал розовым. Хотя при покупке они были одного цвета.

[Dimanic 0]

А зачем использовать спектр близкий к солнечному?

...

Спектр близкий к солнечному кораллам совершенно не нужен.

Тоже верно.

Тогда, применительно к теме, корректируемся и берем лампу на 8 KK (синюю) или 12 KК (фиолетовую).

Представляю... какой мерзкий вид примет аква при таком свете... :suspence:

[BorisKramer 134]

Меня с точки зрения физики интересует простой вопрос.

 

Зоосанктела использует чисто химическое превращение и для его осуществления в молекуле необходимо поглотить один квант hv. Этот квант, конечно, должен по своей энергии превышать некоторую минимальную величину hv0, требующуюся для химического разложения, иначе реакция не пойдет. С другой стороны, разложение может быть осуществлено всеми поглощающимися квантами hv, энергия которых больше hv0. Однако сколь бы велика не была энергия кванта, он будет поглощен только одной молекулой и произведет то же, что и квант с относительно малой энергией, но превышающей энергию hv0. Отсюда ясно, что фотохимически наиболее выгодны кванты с наименьшей энергией (но большей hv0), т.е. с наибольшей допустимой длиной волны.

 

Таким образом, зная энергию hv0, мы вообще можем поливать аквариум когерентным излучением, например лазером. Все должно хорошо расти. Но на практике наверняка все сдохнет. :tuplu:

[Dimanic 0]

Спектр близкий к солнечному кораллам совершенно не нужен.

 

Человеку в пище тоже много чего не нужно и выводится из организма. Н врядли кто станет заставлять его кушать или принимать по отдельности только химически чистые кальций, магний, йод, протеин... и запивать всё это только раствором глюкозы.

[Sleepy 51]

Тоже верно.

Тогда, применительно к теме, корректируемся и берем лампу на 8 KK (синюю) или 12 KК (фиолетовую).

Представляю... какой мерзкий вид примет аква при таком свете... :suspence:

 

Еще я бы советовал отказаться от понятий Кельвинов - они тут совершенно не в кассу. И даже если лампа 12К - это совершенно не значит что там будут нужные всплески.

Давайте рассматривать конкретные спектры.

[Dimanic 0]

Таким образом, зная энергию hv0, мы вообще можем поливать аквариум когерентным излучением, например лазером. Все должно хорошо расти. Но на практике наверняка все сдохнет. :tuplu:

Тут уж гадать не приходится. :497762:

[Sleepy 51]

Зоосанктела использует чисто химическое превращение и для его осуществления в молекуле необходимо поглотить один квант hv. Этот квант, конечно, должен по своей энергии превышать некоторую минимальную величину hv0, требующуюся для химического разложения, иначе реакция не пойдет. С другой стороны, разложение может быть осуществлено всеми поглощающимися квантами hv, энергия которых больше hv0. Однако сколь бы велика не была энергия кванта, он будет поглощен только одной молекулой и произведет то же, что и квант с относительно малой энергией, но превышающей энергию hv0. Отсюда ясно, что фотохимически наиболее выгодны кванты с наименьшей энергией (но большей hv0), т.е. с наибольшей допустимой длиной волны.

Угумс...

 

Таким образом, зная энергию hv0, мы вообще можем поливать аквариум когерентным излучением, например лазером. Все должно хорошо расти. Но на практике наверняка все сдохнет. :tuplu:

Дык это... Высоты ПЛАНКИ не хватает наверное.

 

По аналогии (хотя и натянутой): Пик чувствительности человеческого глаза - где-то в зеленом болтается... Но если рассматривать сцену освещенную когерентным лазером, излучающем на пике чувствительости галаза - вряд ли нам бы понравилась такая сцена....