Баллинг VS Кальциевый реактор

[egis 20]

  Цитата

Угумс. Для СМЕНЫ - уже трудно набрать бывает аргументов... Ведь это ж надо продать реактор-баллон по цене заведомо ниже чем приобретал и купить новое... большие траты... А тратиться, если "вроде работает" часто очень не хочется... У меня вот пульт от телека дома как-то сломался (приемная часть)... так я года два мучился и вручную ходил переключать программы - ведь вроде работает - выкидывать жалко, а точнее жалко тратиться на новый.

часть, правды есть

[Aleksandr P. 57]

  Sleepy писал(а):

Это НЕ ВАЖНО. Даже 10% это УЖЕ доказательство работоспособности.

 

Так никто не сомневается в работоспособности и я это в первых же постах писал,НО не менее важно,а для кого то и более какой получается результат,ведь для его достижения мы же трудностей не боимся вот на RC это на конкурсе банка месяца и оценивают.

[egis 20]

  Aleksandr P. писал(а):

Так никто не сомневается в работоспособности и я это в первых же постах писал,НО не менее важно,а для кого то и более какой получается результат,ведь для его достижения мы же трудностей не боимся вот на RC это на конкурсе банка месяца и оценивают.

+1

[Sleepy 51]

  Aleksandr P. писал(а):

Так никто не сомневается в работоспособности и я это в первых же постах писал

А ведь совсем недаааавно... Почти в том же составе был подобный же спор и та же команда сомневалась. Сперва были крики типа "так это у америкосов работает и то врут наверное". Потом, когда появились и тут банки на баллинге были не очень умные комментарии типа "так это получилось перейти на баллинг, а вот запуститься на нем и вырастить СПСник - нвозможно!". Сейчас уже очевидно, что и это чепуха полная.

Теперь какая-то лирика уже пошла в защиту + завереня в крайне надежной работе КР. Что интересно, когда в прошлый раз разгорался этот спор - таких аргументов не было особо...

Удивительная изменчивость поведения и аргументов (сейчас по большому счету больше лирики неясной) при общем сохранении идейности. Интересно, откуда такая приверженность к КР?

 

 

  Aleksandr P. писал(а):

Так никто не сомневается в работоспособности и я это в первых же постах писал,НО не менее важно,а для кого то и более какой получается результат

Аха... А что, есть какие-то основания думать, что на КР результат лучше получается? Пусть тот кто это утверждает покажет свой аквариум - я ему покажу банку на баллинге с РЦ, которая будет не хуже.

Отсюда будет простой вывод - не в методе дело.

 

 

Ребята, очень много лирики... Хотелось бы все-таки больше именно аргументации.

[SergK 9]

  stas Alpin писал(а):

...плюс КР - лучше (это не только кальций и карбонаты!) Да и подкручивать его не надо: один раз настроил - и все.

В реакторе крошка не растворяется до конца. Нельзя говорить, что КР дает кораллам абсолютно все, что нужно для строительства скелетов.

Подкручивать надо. Регулярно. Даже правильно установленный командой из Aleksandr P и Igor.

 

  Sleepy писал(а):

...

В каких-то отдельных случаях я допускаю, что КР может быть лучше. Недавно в одну систему поставил Deltec PF1370 (97 кг. наполнителя), но для стабильности его работы - он на контроллере pH и с промышленным дозатором, который в него воду подает со строго заданной скоростью.

...

Вот это то, что надо! Если бы позволяли пространство и финансы, подумал бы о возврате к КР

 

  Aleksandr P. писал(а):

...

...я писал протока и газ без проблем,сейчас просто надо перетряхнуть наполнитель, ... подключен реактор у меня правильно.

Я тебе завидую. Я так и не смог добиться равномерной протоки в твоем варианте подключения.

Пришлось ставить перистальтику и рН-контроллер.

 

  Igor писал(а):

...

Отвод с напора возвратной помпы правильно выполненный дает стабильную протоку через реактор.

Если ставить дозаторы, и рН метры - то конечно Вы невзлюбите КР.

...

Не дает отвод от возврата стабильной протоки. Краны постоянно забиваются "мусором" и бактериальной пленкой.

Только с дозатором и рН-контроллером я смог полюбить КР. Любил до тех пор, пока его не стало не хватать и однажды не ушел КН до 4-5 и рН не упал следом до 7,0.

 

Для меня сейчас альтернативы баллингу нет.

Для перехода обратно на КР мне нужен фишрум, куда можно поставить реактор килограмм на 50 крошки с рН-контроллером и промышленным дозатором.

[egis 20]

  Цитата

Пусть тот кто это утверждает покажет свой аквариум - я ему покажу банку на баллинге с РЦ, которая будет не хуже.

Коля, игра не чесно пошла так пусть тот кто утверждает что балинг лучше покажет свой аквариюм и я найду очень много акв с реактором на РЦ которые будет точно не хуже а может и лучше процентально то точно

[Sleepy 51]

  egis писал(а):

Коля, игра не чесно пошла так пусть тот кто утверждает что балинг лучше покажет свой аквариюм и я найду очень много акв с реактором на РЦ которые будет точно не хуже а может и лучше процентально то точно

Все честно. Ведь я говорю не про результат (он одинаков совершенно!), а про УДОБСТВО, НАДЕЖНОСТЬ, ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ и т.д.

 

Если же говорить про качество результата, то предложенный мной метод совершено корректен. Он явно доказывает (причем В ОБЕ СТОРОНЫ), что сколь-либо существенного приемущества по результату ни у одного из методов нету.

[Sleepy 51]

  SergK писал(а):

Вот это то, что надо! Если бы позволяли пространство и финансы, подумал бы о возврате к КР

Я тебе завидую. Я так и не смог добиться равномерной протоки в твоем варианте подключения.

Пришлось ставить перистальтику и рН-контроллер.

Угумс. Но там несколько десятков квадратных метров под технику, сумашедший бюджет и не волнующие шум и т.д. Перезаряжать надо будет раз в год. Стабильность работы обеспечиваем pH контроллером и дозатором.

В этих условиях КР вполне себе неплохой девайс, про который не надо вечно думать встал он там или еще работает.

 

  SergK писал(а):

Не дает отвод от возврата стабильной протоки. Краны постоянно забиваются "мусором" и бактериальной пленкой.

Имянно... Но и это пытаются отрицать... Наверное у нас с тобой по жизни и крошка была неправильная и руки кривые. )

[Aleksandr P. 57]

Если никто не хочет считать ,посчитал.

 

Ещё немого аргументов без лирики за 2008 вот в данном случае как раз 10% и получилось

 

январь КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-01/totm/index.php

 

 

март КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-03/totm/index.php

 

 

апрель КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-04/totm/index.php

 

 

май КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-05/totm/index.php

 

 

июнь КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-06/totm/index.php

 

 

июль баллинг http://www.reefkeeping.com/issues/2008-07/totm/index.php

 

 

август КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-08/totm/index.php

 

 

сентябрь КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-09/totm/index.php

 

 

ноябрь КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-09/totm/index.php

 

 

декабрь КР http://www.reefkeeping.com/issues/2008-12/totm/index.php

[Sleepy 51]

  Aleksandr P. писал(а):

Если никто не хочет считать ,посчитал.

Ещё немого аргументов без лирики за 2008 вот в данном случае как раз 10% и получилось

И что это доказывает или опровергает?

 

Только поправка: не "аргументов", а статистики. Которая наглядно показыват только что "В настоящий момент среди успешных аквариумов большинство сделано на кальциевых реакторах". Но при этом есть аквариумы и на баллинг-методе, не менее успешные. Значит, не метод добавки кальция является определяющим для успешности аквариума.

[Aleksandr P. 57]

  Sleepy писал(а):

И что это доказывает или опровергает?

по мнению наших заокеанских коллег рифоводов,на баллинге возможно получить отличный результат в 1 случае из десяти Коль,это не я их там выдвигал и выбирал статистика,однако опять же их.

Если это не аргумент,то других точно никто не предоставит.

Изменено 16 Июля 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

  Aleksandr P. писал(а):

по мнению наших заокеанских коллег рифоводов,на баллинге возможно получить отличный результат в 1 случае из десяти Коль,это не я их там выдвигал и выбирал статистика,однако опять же их.

Если это не аргумент,то других точно никто не предоставит.

 

Я не успел дописать тебе ответ. см. предыдущее сообщение.

 

Ес-но это НЕ АРГУМЕНТ. Это статистика. Которую ты трактуешь совершенно ложно, причем умышленно.

 

"на баллинге возможно получить отличный результат в 1 случае из десяти" - это утверждение было бы верным только в случае, если претендентов или запущенных аквариумов было бы на старте равное кол-во на том и том методе.

 

Так что не надо лукавить, преследуя какие-то свои интересы.

[Aleksandr P. 57]

  Sleepy писал(а):

Ес-но это НЕ АРГУМЕНТ. Это статистика. Которую ты трактуешь совершенно ложно, причем умышленно.

Тогда пожалуй мне больше нечего добавить,я просто посчитал .

[Igor 2]

  izzoner писал(а):

+1

 

Я вообще не понимаю тех, кто говорит что баллинг дорогой. Надо просто один раз купить хорошие весы(примерно 3000-4000р). Первые два реагента стоят копейки. Самое дорогоге в баллинге это NaCl- Free Salt. У Шумова банка на 1.8кг стоит 1600р, которой хватает для приготовления 14 ти бутылей по 5 литров. Соответственно при даже очень большом расходе(например 5л в две недели) этого хватит на пол года, получается меньше чем некоторые на уголь тратят. Ну и где дороговизна?

уже грустно

 

  Sleepy писал(а):

Может. А может и через сутки встать.

За вечер можно навзвешивать парошков на пару лет.

Можно пользоваться уже готовыми навзвешенными.

Баллон и реактор есть куда, а растворы некуда?

1. От баллинга микроэлементов куда больше чем от КР.

2. Они все равно не нужны. Можешь попробовать пользоваться чистым карбонатом кальция вместо крошки - никакой разницы не будет. Забудь про микроэлементы.

Вопрос только до какого объема... Я сейчас где-то про границу около 2-3-х тонн думаю.

Это шутка такая? Может остановится и через сутки. Может и война случиться. А в баллинге механизмов нет?

За вечер можно навзвешивать порошков на пару лет. Это точно. С болью в сердце выкинул в мусоропровод. Ну и ладно - освободил место.

Что там от баллинга за микроэлементы такие? Вся эта химия чистый самообман.

Баллинг метод для энтузиастов весов и калькулятора. Я уже гдето писал, как я упрощал баллинг, и стал сыпать эти порошки просто в аквариум (самп). Разницы никакой, что раствор что порошки, только проще. Но и это достало. Мой выбор кальциевый реактор, и назад к сохе вернуться сложно.

[Sleepy 51]

  Aleksandr P. писал(а):

Тогда пожалуй мне больше нечего добавить,я просто посчитал .

Такси... За прошлый год я ездил на такси не менее ста раз. Из них 90 раз - была отечественная машина. И 10 раз - иномарки. Во всех 100 случаях я достиг цели. Но в 90 случаях из 100 я достиг цели на тоечественных жигулях.

 

Но было бы ошибочным делать вывод, что жигули надежнее доставляют к цели чем BMW. А ведь это именно пример твой "логики". :lol:

[Igor 2]

  Sleepy писал(а):

Ужас какой... булькалка-пузырилка, забивающаяся гипсом-мелом... При этом - тяжелая же... по хорошему стоящая в САМПе... откуда его и достать не просто не облив все вокруг... потом тащить эту дуру в ванную... там мыть... из нее во все стороны крошка и мусор... а потом еще засыпать и снова пускать... Во время всех этих процедур желательно быть очень осторожным, т.к. для выламывания трубы из корпуса нужно очень небольшое усилие... ужас.

 

Как вспомню как я себя мучил раньше с аналогичной штукой... Пока не познал радость растворчиков и дозатора.

 

P.S. А это там случайно не Eheim 1250? Неплохая помпочка... но все равно пусть не громко, но вибрирует и дает фоновый шум... А хорошую перистальтику не слышно... и включается на несколько минут в сутки... и воду совсем не греет.

Похоже на рекламу "магазин на диване".

А еще этим пылесосом можно.... и так далее.

 

  Sleepy писал(а):

Попытка создания фетиша из процедуры обслуживания. С тем же успехом можно пропогандировать чистку стекол зубной щеткой... "Я неторопяяясь... сантиметр за сантиметром чистил стеклоооо... провел за этим занятием четыре часа... и все это время получал ни с чем не сравнимое удовольствие".

Лучше чем 1250, но хуже чем вообще без помпочки.

Честно говоря ваша реклама сомнительного метода крайне агресивна. Читать упражнения в остроюмии не по мне. Я выхожу из темы. Тут спорить бесполезно.

[Aleksandr P. 57]

  Sleepy писал(а):

Такси... За прошлый год я ездил на такси не менее ста раз. Из них 90 раз - была отечественная машина. И 10 раз - иномарки. Во всех 100 случаях я достиг цели. Но в 90 случаях из 100 я достиг цели на тоечественных жигулях.

 

Но было бы ошибочным делать вывод, что жигули надежнее доставляют к цели чем BMW. А ведь это именно пример твой "логики". :lol:

у меня другая СТАТИСТИКА ,которую я приводил выше и исходя из этого мой мозг не может думать иначе.

[Sleepy 51]

  Igor писал(а):

Это шутка такая? Может остановится и через сутки. Может и война случиться.

Я уже просил не передергивать и не спекулировать. Типа "а может и стекло у акваруима лопнуть".

Вероятности РАЗНЫХ ПОРЯДКОВ.

Реактор через сутки останавливается с вероятностью где-нибудь порядка 2-3%. И по 2-3 процента в день добавляем примерно.

Вероятность отказа нормальной перистальтической помпы на дозаторе - мне сложно сказать, т.к. ни одна этатроновская (у меня их 4 шт. только в настоящий момент) пока не отказала. Два года. Допустим, что завтра одна из них откажет. Тогда по имеющийся статистике вероятность отказа абстрактного перистаьлтического насоса у произвольного пользователя завтра - 0.03%. Почувствуйте разницу.

В 100 раз, однако.

 

Так что - отсутствие аргумента. Передергивание.

 

  Igor писал(а):

А в баллинге механизмов нет?

Есть. Но отказы - редкость по конструктиву и по среде в которой им приходится работать.

 

  Igor писал(а):

За вечер можно навзвешивать порошков на пару лет. Это точно. С болью в сердце выкинул в мусоропровод. Ну и ладно - освободил место.

Приведен факт, но без аргументации почему. Ну выкинул и выкинул. Сам виноват.

 

Отсутствие аргумента.

 

  Igor писал(а):

Что там от баллинга за микроэлементы такие? Вся эта химия чистый самообман.

Как это? Ведь работает же. Кораллы растут.

Опять нет аргументации.

 

  Igor писал(а):

Баллинг метод для энтузиастов весов и калькулятора. Я уже гдето писал, как я упрощал баллинг, и стал сыпать эти порошки просто в аквариум (самп). Разницы никакой, что раствор что порошки, только проще. Но и это достало.

И меня бы достало вручную сыпать. Хотя некоторые так и делают. Это уже от характера зависит.

[Макс Невер 11]

Давайте пойдем в другую сторону :gygy:

При КР растворяется натуральная крошка, т е в воду поставляется и кальций и магний и, возможно, другие микроэлементы нужные кораллам, я сказал возможно по тому что не знаком досканально с системой КР :tuplu:

Как дело обстоит с баллингом? если пользовать GROTek там понятно, с ТМ более или менее, а вот с упрощенным вариантом не совсем :hmmm:

В любом случае и при том и при другом методе каждый аквариумист добавляет еще кучу всего, у всех набор добавок разные по этому и результат с одними и теми же системами разный!

Есть кто нибудь на форуме кто сидит на баллинге или КР и добавляет только корм для рыб и кораллов, и у него всё хорошо?

Изменено 16 Июля 2009 пользователем Макс Невер (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

  Igor писал(а):

Похоже на рекламу "магазин на диване".

А еще этим пылесосом можно.... и так далее.

А по существу?

 

  Igor писал(а):

Честно говоря ваша реклама сомнительного метода крайне агресивна. Читать упражнения в остроюмии не по мне. Я выхожу из темы. Тут спорить бесполезно.

А разве ты спорил? Я заметил только некоторые утвержения (явно лукавые) типа "у меня годами все работает и не требуется вмешательства" - что почему-то противоречит опыту остальных. И всякие беспричинно обличающие типа "назад к сохе".

 

Еще полно всяких "пресубпозиций" в тексте - из приемчиков НЛП...типа "Честно говоря ваша реклама сомнительного метода крайне агресивна" - типа утверждение сделано про агрессивность, а "сомнительность метода" вводится между строк как само собой разумеющееся.

Хотя именно про сомнительность метода (что вам так хочется доказать) - ни слова.

 

  Макс Невер писал(а):

Есть кто нибудь на форуме кто сидит на баллинге или КР и добавляет только корм для рыб и кораллов, и у него всё хорошо?

Ну я, например. Хотя иногда мне скучно и я пользовался добавками типа йода и т.д., но это все краааайне нерегулярно.

 

Сергей О.А. - тот вообще лентяй - он даже третий раствор не льет, только воду меняет.

[Sleepy 51]

  Aleksandr P. писал(а):

у меня другая СТАТИСТИКА ,которую я приводил выше и исходя из этого мой мозг не может думать иначе.

Я видел приведенную статистику. Теперь давай шаг за шагом, вывод за выводом, в рамках классической логики, попробуй вывести свое утверждение (про то что только в одном случае из 10).

 

Потому что твой вывод сделан на точно таких же твоих "причинно-следственных связях" как мой пример с такси. Один в один.

[Сергей, O.-A. 14]

  Sleepy писал(а):

Сергей О.А. - тот вообще лентяй - он даже третий раствор не льет, только воду меняет.

:gygy: :gygy:

Скажу больше. Вот тут речь шла о сравнении надежностей. Я, например, принципиально не ставлю никакие дозирующие помпы. Опрокинуть каждый день два стаканчика в самп- это что, самая большая проблема в морской аквариумистике? Дай-то Бог :roll: ... Т.е. если и существует в природе что-нибудь со 100%-ой надежностью, то это как раз мой случай .

А теперь я хочу посмотреть на владельцев кальциевых реакторов если они вдруг захотят добиться 100%-ой надежности его работы, пожертвовать немного своим временем и все процессы за него делать самому вручную :gygy: :gygy: .

 

И еще по поводу надежности. Я уже писал как-то здесь, что на Рифцентрале пару лет назад приводилась статистика, что в среднем раз в два года в каждом аквариуме происходит та или иная катастрофа. Так вот, на первом месте- причина всех этих катастроф- именно кальциевый реактор. Полностью согласен с Колей- все эти басни, типа: раз настроил и больше голова не болит- чистой воды фарисейство.

[alexgu 3]

мне кажется тут надо рассматривать в совокупности с размерами банки. Например простенький DY КР для банки +СО2 на 200л обойдется дешевле, чем комплект из 3 перистальтических помп + таймеры.

[Sleepy 51]

  alexgu писал(а):

мне кажется тут надо рассматривать в совокупности с размерами банки. Например простенький DY КР для банки +СО2 на 200л обойдется дешевле, чем комплект из 3 перистальтических помп + таймеры.

Ручное дозирование - вообще бесплатно.

Самодельный дозатор - 3 помпы (отличные) по 100$ + 3 таймера. Самый младший КР делтек - 10 тыс (без баллона, редуктора, э-м. клапана). Сделать с первого раза самодельный КР из подручных материалов - для 95% населения - не решаемая задача.

[alexgu 3]

  Цитата

Ручное дозирование - вообще бесплатно.

Самодельный дозатор - 3 помпы (отличные) по 100$ + 3 таймера. Самый младший КР делтек - 10 тыс (без баллона, редуктора, э-м. клапана). Сделать с первого раза самодельный КР из подручных материалов - для 95% населения - не решаемая задача.

 

Да, но если попытаться съэкономить и купить бу, то реактор и со2 на барахолке продают за 5-6, а дозаторов за такую цену я не видел, А фирменные новые стоят ого-го! Если Вы продадите свой с ВМ8036 за 5-6 буду весьма рад!

Изменено 17 Июля 2009 пользователем alexgu (см. историю изменений)