Stanislav

Если вы про моих рыб то это не амфиприончики. А апогончики.

Они будут ессно в кислороде и в принцыпе должны досидеть до вечера спокойно, хотя конечно чем дольше они просидят тем выше вероятность неудачного переезда. Вечером в 5 они будут ровно сутки как в пакетах.

А каким кормом вы кормите остальных рыб?

Чтобы тему не заводить новую спрошу тут. Ребята, кто уже пользует диодный свет месяц и более можете охарактеризовать - не изменился ли темп роста СПС , точнее не замедлился ли? Собрался делать выростник для спс. И думаю для неглубокой банки сделать диодный свет.

Надеюсь не кого этим вопросом не обидел и запятые вроде кругом с правильным смыслом поставил :hmmm:

Да все верно, но только неправильно написали: "НЕ КОГО этим вопросом не обидел", надо было "никого" и еще пара-тройка грамматических и стилистических ошибок, а так все нормально. Никто не обидится. Главное, что ясен смысл вашего поста и кому он адресован, остальное неважно.

Блин я что, цитату переврал? Это мой не родной язык, если уж на то пошло. Имею право на недопонятки И злится нечего. Я к смыслу а не к буквам.

Буду упорно копировать это пока вы не признаете что на самом деле это сказали. А что делать?

Вы не сказали что он необходим совершенно. Но по сути??

Так хорошо попробовал успокоиться. Объясняю специально для граждан белоруссии. Раз уж вы сами признались что русский не родной (без обид)

Вот моя цитата: "......КАК ПРАВИЛО располагают ИЛИ фишрумами, ИЛИ достаточным количеством пространства...."

Так вот при данной конструкции словосочетание "как правило" распостраняется и на "фишрумами" и на "достаточное количество пространства" , поскольку они идут через или, или.

Или вы продолжите утверждать что фраза"И владельцы этих систем как правило располагают или фишрумами или достаточным количеством пространства...." Эквивалентна "по сути" фразе : фишрум обязательное суловие для АТС фильтра? Особенно учитывая что у меня самого Атс был в сампе.

Вы меня простите ради Бога за может быть несправделивое предположение, но люди с таким пониманием собеседника "КАК ПРАВИЛО РАСПОЛГАгАЮТ " ИЛИ ограниченными способностями ИЛИ попросту нежелают понимать если это им не выгодно в споре.

Надеюсь по последней фразе вы не сделаете вывод что я назвал вас человеком с ограниченными способностями только лишь потому что перед этим словосочетанием стояло "как правило"? Если сделаете

, то скажу заранее что я этого не имел ввиду а только предположил, оставив вам на выбор второй вариант, и написал это только для приведения примера с похожей конструкцией в качестве аналогии. И давайте поробуем общаться конструктивно, а не цеплятся к словам додумывая смыслы ОК?

пожалуйста:

Или я плохо понимаю русский язык, или вашу стилистику?

Так где я написал что без фишрума не сделать АТС фильтр-то как вы мне это приписываете? Где черт возьми написано что фишрум совершенно необходим?

Вы помоему вообще русский язык не понимаете если понимаете его именно так.

Именно вы. И давате это и зафиксируем, для будущего

Покажите где? Цитату пожалуйста где я утверждал что фишрум совершенно необходим для организации АТС. Только без выдергивания из контекста как вы обычно это делаете. Вот тогда и зафиксируем.

А сколько уже светит Лед свет? Чтото изменилось в пигментации и самочувствии спсов?

Да Лев я тоже удивлен. Хотя конечно если рассуждать отрешенно, то наверняка если смотреть в расценки ЛОГО с учетом всех моментов, цену они выставили адекватную (даже ниже) и все было по чесноку ( сточки зрения прайсов лого).

Но совершенно другое дело, что к тебе они на мой взгляд могли (хочется даже сказать должны были) отнестись по другому и оказать в этом вопросе все возможные преференции. Хотя бы за то безумное количество новичков которых ты простимулировал своим мининемо , и которые, я подозреваю, оставили в логе не один миллион рублей за последние 4-5 лет. Это на мой взгляд потеря лица с их стороны, соглашусь с большинством. Некрасиво.

Что-то я не совсем понял. Эти рассуждения о громадных скрабберах откуда взялись? Из личной практики или это просто мнение? Ведь данные по размерам скрабберов из первоисточника показывают, что как раз небольшой размер и есть приемущество скрабберов. Кроме того он может вообще стоять вне сампа в виде навесного девайса. А про фишрумы для скраббера-это вообще что-то невероятное.

Ну и механизм действия скраббера совершенно иной, чем пенника. Что пенник может сделать с фосфатами? А ничерта. С каким нибудь железом, которое водоросли скушают запросто? Очевидно, что скраббер благодаря принципу его действия много эффективнее работает чем пенник. Только одно но! При поступлении большого количества органики сразу пенник будет на высоте, скраббер выест все под ноль, но медленно. Вот тут и приемущество пенника. Если сдохло чего большого в акве, а хозяина нет пару дней, то пенник поможет предотвратить беду. Только эта ситуация актуальна для тех, кто надолго оставляет аквариум без присмотра. Если же внесение корма единственный источник органики в аквариуме, то никакого абсолютно приемущества уже нет. Зачем это реактивное выедание нитратов в количестве, неопределяемом тестами? А вот с уже попавшими в воду нитратами пенник ничего не сделает. А скраббер запросто. Ну и может не стоит так уже сразу противопоставлять эти два метода? А кто мешает иметь их оба? Пенник бьет бысто часть поступивших веществ, а остальное выедает скраббер. Это же очень эффективная система получается.

Ну и опять же, нужно на практике сначала посмотреть на что способен скраббер в плане удаления нежелательных веществ из аквы, а тогда будет ясно уже, способен ли скраббер в умеренно загруженных системах справляться с работой в одиночку.

А кто писал что для скраббера совершенно необходим фишрум?

А что вы подразумеваете под понятием громадный? Я гдето описал что нужно сделать нечто громадное? Имелось ввиду что скрабберы с обсуждаемыми здесь размерами в аквасе 500л ощутимого эффекта по экспорту не приносили.

А кто писал что пенник непосредственно убирает сами фосфаты?

для того чтобы скраббер стоял вне сампа в виде навесного девайса не нужно дополнительное место? Высчитаете это очень компактно и в любов аквариуме это выполнимо? Попробуйте читать медленнее, вы не успеваете понять прочитанное. Поэтому столько несуразных выводов вопросов.

Кстати обрастания на стеклах и водоросли отлично уменьшаются водкой с пенником.

Хетоморфа под мг вообщето растет как сумасшедшая. Попробуй ATS конечно, только делай все таки его максимальным насколько сможешь себе позволить в разумных пределах конечно.

Этот врядли кокнет. Кокают крупные виды см по 18. Пока на видео можно найти только как они разбивают рюмки и фужеры, когда теми накрываюют улиток. Мой был 15 см и ничего кроми рюмки тоже разбить не смог.

Действительно. И говорить не о чем. Как показывает практика.

 

Насчет фишрумов - явный перебор. Скрабберы весьма компактны.

Компактныйе скраберы дают очень "компактный" результат к сожалению, хотя можно с этим повозиться, но самп обслуживать становится очень неудобно. Что не говорите достаточный простор для АТС почти обязательное условие. Если вести речь о бесскиммерной системе, подозреваю , что ATS фильтр должен быть внушительных размеров даже если мы говорим об аквариумах около 500 л. По крайней мере так выходило у меня. Такие 2 пластинки (30 на 20см) как на ссылках погоды в аквариуме на 500 л не делали никакой, хотя душу греет осознание того, что чтото все так выедается.

2 Алеснандр. Скиммер и такой фильтр вещи конечно не одинаковые в аспекте фильтрации. Точнее они хотя и убирают одно и тоже из воды но делают это не одинаково эффективно в отношении разных полютантов. Скиммер например не так силен в плане фосфатов и нитратов, поскольку он их не убирает а предотвращает их появление. Зато убирает белковые продукты, слизи и секреты. Атс тут не так силен, он их подцепит только когда те разложатся. Но тем не менее когда у меня на 500 л был скиммер на беккете и не было других механизмов экспорта, у меня в аквариуме вообще никакие водоросли не могли расти. Правда кормил тогда мало. Когда поставил чахленький дельтек , сразу пришлось подсесть на водку и делать водорослевик. И если пойти по пути максимального скимминга то конечно хотя это и дороже , но однозначно компактнее и менее хлопотно.

Чья практика это показывает? Будьте любезны - конкретизируйте. Я пока не нашел в англоязычном интернете таких исследований. В русскоязычной части - первое заявление о запуске скраббера 4 дня назад... Откуда звук?

Каких исследований вы не нашли ? Тут в общем то исследовать то нечего.

А звук оттуда: если человек (которому я отвечал постом выше) планирует увеличить нагрузку, то думаю для него (как и для меня когдато) на практике будет проще (но не дешевле) заменить скиммер на более мощный, чем модернизировать систему под мощный ATS ( приближенный к этому новому пеннику по показателям экспорта). Примеров систем c ATS фильтрами немало. И владельцы этих систем как правило располагают или фишрумами или достаточным количеством пространства, чем средний русскоязычный аквариумист увы не всегда располагает. то что продемонстрировал Сергей, это конечно АТС и вклад он вносит, но при таком размере вклад вряд ли существенный.

Цифры которые вы привели в качестве руководства для изготовления "адекватного" фильтра не могут отражать реально необходимой площади ATS фильтра, поскольку они никак не учитывают нагрузки аквариума . Так откуда звук?

И по моему, чтобы оценить, как это будет на практике (системы на АТС и скиммере и системы только со скиммером или только АТС или с макроводорослевиком и скиммером) , вовсе не надо ждать, пока появится масса русскоговорящих юзеров этого метода, вполне можно оценить практический опыт зарубежных коллег. Ведь практика бывает не только своя но и чужая , правда?

2Александр059 синезеленые и прочие низшие водоросли менее требовательны к интенсивности света , у меня они нарастают на 30 ватной энергосберегайке довольно неплохо, хетаморфа при этом свете растет крайне скромно, хотя конечно света должно быть достаточно , пары энергосберегаек ватт по 30-35 вполне хватит.

http://www.youtube.com/watch?v=BDsTfEK0jjc...feature=related

Реально правило с ATS одно, если ты решил его делать, то чем больше ты его себе можешь позволить тем лучше . Переборщить с этим методом экспорта невозможно.

Как показывает практика, гораздо проще поставить мощьный скиммер, чем мутить себе такой агрегат. Хотя конечно пенник его заменяет не полностью.

Нет 250 ватт на такой кубик не надо. ватт 100-150 за глаза.

Сетку лучше пожиже. Типа антимоскитной.

Рекомендую слушать целиком. Играет один и тот же чел. Он вообще виолончелист, поэтом так скрипку держит. Сразу предупрежу , что конечно прелесть не в этом.

никаких проблем с перегревом и тп скрабер не принесет. Чему в нем греть? Одна лампочка и все. Делать его лучше его закрытым (эдакая коробка с крышкой) , таки образом никакого прироста испарения. Из всего что я видел больше всего понравилась модель с колесом типа водя ной мельницы. Ящик с лампочкой наверху. На дне некий уровень воды достаточный для того чтобы крутящийся в ящике барабан сосъемной сеткой, на треть погружался в воду. Колесо крутится за счет падающей на него воды от подающей помпы.

Сейчас сайт их реконструируется, потом они снова фотки выложат сейчас чтото нету.

Algal Turf Scrabber ы - действительно очень эффективный , но при этом относительно экзотичный для нашего аквариумиста способ экспорта. Я гдето уже постил ссылки (несколько лет назад наверно) на фирменные скрабберы и на системы с их использованием. По эффективности они действительно вроде как превосходят водорослевики аналогичного объема занимаемого пространства. Почему то они очень популярны были у японцев тогда (когда я вплотную ими заинтересовался). Действительно немало систем было продемонстрировано с ATS фильтрами причем без пенников. скорость прироста массы примитивных водорослей (по статьям) , растущих на поверхности раздела вода воздух в ATS ощутимо превышает прирост массы у макроводорослей (порядок цифр не скажу). Но метод реально рабочий и очень эффективный в плане экспорта органики. один недостаток - некоторая громоздкость , ну некоторая замороченность в обслуживании, хотя всё зависит от конструктива девайса.

Ладно, без обид.

Я тоже поделился своими наблюдениями. И то, что я это не вычитал и не высмотрел на роликах, а делал своими руками, конечно я Вам доказать не могу.

Вы правильно сказали "с таким питанием". А я говорю, что ток потребляемый этой ди-ви-дюшной головкой достиг почти ампера при 5В на источнике питания.

То есть это был сверхэкстримальный режим. Он проработал у меня несколько минут.

Мне просто интересно было, сколько из него можно выжать. Намазал на него пасту КПТ-8 и зажал в тисочки настольные (как радиатор)......и увеличивал ток переменным резистором,....ещё....ещё....руку себе обжёг....добавил ещё.....плёнку от сигарет порезал......добавил ещё.....зажёг спичку с расстояния почти метр (ну, может 70-80-90см.....линейкой не мерял).

И всё .....сгорела игрушка.

Наверное я соглашусь, все зависит от толщины пучка кончно. Хотя откровенно говоря верится с трудом

Олег ну согласись не с 10 см. У нас есть лазер СО2 например - ящик гдето 40х30х30 см , 600 ватт. Из него идет световод мм 10 толщиной на конце которого еще линза фокусирующая чтобы сузить луч для большей температуры, но это не суть. Суть в том что по крайней мере человеческую кожу он жжет очень скромно , прожигая за один проход менее 1 мм тканей.

Конечно и менее мощными лазерами можно чтото подпалить с определенного расстояния если пучок очень тонкий и направленный, но опять же это не 500 милливольт и не с 10-15 см и не 2 секунды и тем более не под водой где чтобы преодолеть охлаждение водой нужно повысить мощьность я думаю на значительно больший уровень.

Позвольте я ни в чей адрес не высказывался прошу прощения если ктото принял это на свой счет. Я просто считаю бредом этот ролик и то, что лазер на двух таблеточках из батарейки от 1,5 вольта будет закуривать сигареты с 10 см и палить айптазий. Да я уверен это полнейший бред, если я увижу что ктото из вас как в ролике таким лазером с таким питанием (500мвт) запалил сигарету с 10см за 2-3 секунды возьму свои слова обратно, но это нереально. Люди сомневаются будет жечь или не будет вот я и поделился своими наблюдениями. А вам Qudvin лучше поставить мои посты в игнор, чтобы не видеть, а то чего доброго заработаете какую нибудь болезнь.

По моему это полный бред. По крайней мере в данном варианте. Просто я работаю лазерами. И видел их в действии разные аргоновый, СО2. Так вот чтобы от лазера хоть что-то активно дымилось на расстоянии не более 1см лазер должен быть с потребляемой мощьностью ватт эдак на 600-700.

Уже не первый раз меня на форуме обвиняют в грубости и неуважении ко всем и вся...

Вот например последний случай, который в очередной раз отбивает руки писать что либо незнакомым мне людям (пытаться чем-то помочь начинающим например и т.п.):

 

Цитирую отсюда обращение ко мне:

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=237268

Что Вы хотите сказать этим ? Лучше слепить акву, а потом думать как это облагородить? А если честно, перичитав много тем форума сложилось только одно впечатление - Вы слишком предвзято и высокомерно высказываетесь в сторону начинающих "моряков". Ваши сообщения не несут в себе советы или критику. Или Вы считаете что на форуме все "профи"? Поэтому ваши посты я просто игнорирую. И просьба: Не пишите больше в моей ветке. Спасибо.

 

Я что правда такая сволочь? :roll:

Ты наверняка не сволочь конечно .Но контроль над эмоциями слабый . Об этом свидетельствует хотя бы то что ты создал эту тему.

Ну и вообще-то твой пост это мягко говоря почти незавуалированный наезд.

вот твой пост:"Лучше сначала понимать как аквариум морской устроен и какие есть нюансы в его содержании/обслуживании, а потом уже картинки рисовать интерьерные.

А то картинка красивая может получиться, только вместо моря в аквариуме будет болото и в итоге планируемой красоты не получится ."

Для того что бы такое написать цивилизованный человек должен быть уверенным в том что адресат действительно не понимает как устроен морской аквариум. Ты же делаешь этот вывод о том, что он не понимает как работает морской аквариум , не понимает только уже потому, что он сначала спрашивает о внешней (интерьерной) стороне вопроса, а не о нюансах и функционировании. Согласись - никакой логики. То есть если ктото советуется сперва об интерьере и обо обрудовании , то у тебя нет морального права сделать вывод что он точно ни черта не понимает в нюансах и в том как он устроен. В общем то даже нет никаких логических предпосылок чтобы даже это преположить. Может он уже два года форум штудировал и у него есть знакомые морские аквариумисты? К тому же тебя не смутило что его тема размещена в разделе мой будущий морской аквариум? Он что тут о биологии должен спрашивать? Ну и про болото это конечно вообще классика

В общем мое мнение что ты не прав и излишне резок в данном случае. Ответили тебе вполне закономерно хотя и грубо конечно. Спаведливости ради надо сказать что у ответчика твоеготоже с контролем слабо

pS: ты только не обижайся я правда так думаю. бывает со всеми