stas Alpin

Ребята, а мы не запутались?

У Вас кто расплодился: многощетинковые черви или полихеты?

Ой, перепутал. Это действительно одно и то-же. И что, вот их ест хелмон?

Дистилят 7,8 ??? Что-то тут не так. Тест наверное врет.

А уксусом я-бы вообще не пользовался. Можно вызвать серьезную вспышку бактерий.

Специалисты, подтвердите мои рассуждения? или опровергните.

У меня кроп Кенон 400д, т.е мне нет смысла даже выбирать между сигмой 150 и кеноном 100 (это я опять к макро вернулся, потому что в моем случае кенон 100 будет условно 100*1,6 = 160. Правильно?

4. Я за 6 месяцев не корректировал никак, солёность в 350л не поменялась, при том что добавляю большие дозы, чтобы держать КН 10-11.

5. Ни чем, он стабилен и не падает.

4. значит маленькие дозировки. Я всего-лишь добаливаю (50 %КР, 50%- баллинг), ито корректирую соленость раз в 2 недели - месяц при подмене воды.

5. Теоретически он падает. Но есть мнение, что СО2, образующийся в результате реакции быстро выветривается из воды. Если наблюдается падение РН, можно соду прокаливать.

А кенон 100 - что, не только макро?

Вопрос вряд ли стоит так задавать, но все равно отвечу - второй. Canon 100.

А почему вряд-ли стоит? У самого такой вопрос. Или Кеноновский по-определению лучше сигмы?

Судя по патронам то у тебя лампы по 400 вт должны быть.

Лампы на 175, 250, 400, 1000 Вт. имеют одинаковый патрон Е40. Вопрос только в балластах.

Присоединяюсь!!!

:1219: :3230399: :drug: :beer:

А что тогда влез и стал писать про то чего не знаешь?

Или прибор врет или реактор огромный или потребление кальция маленькое. Еще под утро имеет смысл померить.

Влез и пишу про то, что знаю . Просто выразился неправильно. Вот, например, карботнат натрия не имеет лишней молекулы водорода. Выразился опять неправильно. Но ведь Вы меня поняли.

Прибор не врет, перепроверено тестом. Просто у меня большооое испарение воды и долив кальквассером. Ну утром может упасть до 8,2 - 8,25. Все равно нормально. Потребление кальция большое. Просто надо правильно реактор настроить - из него не выдавиш больше, чем он способен. Я думаю большинство проблем с падением РН при КР связано с выставлением чрезмерно большой протоки через КР.

П.С. Не придирайтесь, пожалуйста, к моему сообщению "про "лишний" водород". Им я хотел лишь подчеркнуть несущественность высказывания про отрицательное влияние излишне подкисленной среды на выходе из КР. В правильно настроенных КР это реально никого не беспокоит.

И по поводу либерализма пользователей КР. Вы не правы. Вот я запускаю небольшой СПС аквас на 150 литров в офисе. Я там не вижу альтернативы методу баллинга. Глупо ставить на такой объем КР. Но на аквасы более тонны КР еще будут ставиться очень долгое время.

Да уж нет, ложной аогументацией как раз грешите Вы (поклонники баллинга.

1. Ложная аргументация насчет подкисления. Ну пусть неправильно я выразился насчет лишнего иона водорода. Лишним я его имел в формуле NaHCO3. Имеено из-за него образуется СО2 на выходе. То, которое выветривается. собственно так-же, как и выветривается лишний СО2 при использовании КР

2. Ложная аргументация насчет сложности использования КР. Да никаких проблем. Не кручу я его каждый день. Последний раз трогал, когда САМПы менял. Капает, булькает, работает...

А вот моя аргументация прямолинейная и точная :

1. Баллинг - дорого. Я не буду лить в свой аквас дешевые химикалии.

2. Баллинг - геморойно. Это я про замешивание порошочков.

3. Занимает место в сампе больше, чем КР (емкости + дозиметр). Если меньше места, тогда надо мешать растворчики каждую неделю.

Твое предыдущее сообщение про избыточный ион водорода, мягко говоря, неправда.

Ну тут уж прошу меня простить. Я не очень силен в химии, особенно, что касается правильной терминологии.

В любом случае, аргументация относительно того, что при КР падает РН в аквариуме - несущественна. У меня РН 8,3. Что, маленький РН? :lol:

А в целом тема не имеет смысла. Все равно все останутся при своих мнениях

Как ни крути - а при баллинге мы имеем избыток СО2 - подкисление. Но ведь на практике это никого не беспокоит? Так-же и при КР. Теоретическое подкисление есть, но на практике это никого не беспокоит.

Я добаливаю после КР - вынужденая мера, и не более.

И на тему падения РН при КР. У меня не падает - долив идет через кальквассер. РН в аквариуме 8,3.

Кстати, а почему все забыли, что при добавлении в аквариум NaHCO3 и последующего усвоения коралами карбоната, мы наблюдаем закисление среды из-за наличия "лишнего" иона водорода???

Нагрев действительно сильный. Надо делать ХОРОШУЮ вентилляцию тумбы. У меня бытовой вентилятор стоит.

Можешь нарисовать схематически как там вода по перегородкам проходит? А то не совсем понятно по фото, вроде как везде одинаковый уровень. Мне уже пора свой клеить, а я ещё в раздумьях :tuplu:

Выкладываю рабочий чертеж САМПа, по нему все понятно.

Пояснение - он сосотоит из 2-х частей, т.к. целиком не влазил в тумбу. Он разъединен между водорослевиком и фраговиком и соединялся в тумбе. В месте соединения стоит решетка для слива.

а еще скажите пожалуйста - чеми пур - "обычный" или с надписью "elite" ?

Элит

Стас, привет. А в фраговике только МГ светильник, без актиников? или актиники всеже есть и 250 не многовато на такой маленький объем?

Привет. Только МГ, без актиников. Мощность - что надо. Она ведь к объему отношения не имеет. Ведь коралы растут в дисплейной банке под 250 и 400 Вт, поэтому переход в фраговик получается менее болезненным.

привет Стас,а среди каких модель выбирал??по данной странице ,надо много читать, пока без нужды

Из двух самоделок: от Fedor256 и Александра Логинова. Оба на помпе Аскол 100 Вт (Лагуна, Рэд драгон...). Проводился тест, на условии, что пенники для меня стоят одинакого и я себе оставлю лучший. Фирменные модели в тесте не учавствовали (да и по цене они бы кастинг не прошли.

Пенником очень доволен.

Скажи, какая модель возратной помпы у тебя стоит? И за кальциевым реактором это что? мешалка гидроксида?

Возврат - Эхейм 1262 - очень доволен. За реактором- мешалка гидроксида в нее подходит трубочка долива, а из нее самотеком в акву.

Здравствуй Стас. Ты считаешь, что отсек для химии нужен? Я заметил, что его редко кто делает. Какого он объёма?

Можешь нарисовать схематически как там вода по перегородкам проходит? А то не совсем понятно по фото, вроде как везде одинаковый уровень. Мне уже пора свой клеить, а я ещё в раздумьях :tuplu:

Привет. Мое мнение - отсек нужен. Раньше его роль выполнял канистровый фильтр, который я убрал. В отсеке лежит: Чеми Пур, Пуриген, Антифос и уголь.

Схемку сампа вечером накидаю, но там все просто - ничего нового и сложного

УЖАС - это скелеты акропор. Они наводят одно уныние. Мертвые коралы, пластмассовые растения, пластиковые рыбы... - звенья одной цепи.

Я не зная ни одного человека, кому бы не понравились ЖК - это целый микромир!!!

В аквариуме произошли изменения, точнее в оборудовании.

Захотелось поменять скимер на более мощный, и так уж получилось, что пришлось выбирать из 2-х очень достойных самоделок. Был проведен сравнительный тест пенников, изложенный здесь: http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=40764

Теперь у меня стоит адская машина на помпе Аскол 100Вт, на 300мм. трубе и с всасыванием более 3 м.кб./час.

Новый самп склеил из акрила сам. Теперь в нем появился еще отсек - фраговик и отсек под химию (перед отсеком возврата)

В отсеке фраговике - свет Гизманн 250 Вт. Мегахром корал 14500К. Течение - 2 коралии нано и 1 коралия 1.

Поменял свет в водорослевике - поставил МГ 70 Вт.

а там голый известняк и скелеты кораллов отбеленные в хлорке. Выглядит как псевдоморе.

:shock: :shock: :shock: Какой УЖЖЖАС!!! И как такое может нравиться?!!

Пенник - не самое дорогое устройство , но очень необходимое. Я бы его сразу ставил.

Водоподготовка: - осмос ведь не только для аквы - для дома!

a моем 400 евро и балинг лучше для меня не станет

+1.

Если 4000р в год это разорение, то тогда да .

В моем случае это более 300$ в год (это по самым скромным подсчетам). Я ведь говорю о качественных реактивах , а не о соде пищевой, в которой силикаты зашкаливают

Полностью согласен с izzoner. Если не видно разницы, зачем платить больше?(не только в денежном эквиваленте)

Действительно, зачем платить больше. Стоимость качественного наполнителя - мала, заправка балона - 2$ хватает на полгода. А вот качественные реактивы для баллинга - дороги.

У меня месяц назад кончился баллон с углекислотой и я все забывал его заправить. Так за 2 недели, пока баллон прокатался в машине, аквас сожрал полкило хлорида кальция (и другие реактивы в пропорции). Если я так буду баллить постоянно - разорюсь

Кальциевый реактор настроил - И ВСЕ. Может подкрутить раз в пару недель. А баллинг - раз в неделю растворчики по весам бодяжить. Бррр. (запас на месяц некуда поставить).

От кальциевого реактора мы еще и микроэлементы получаем. Соль без соли дороже получается.

Мое резюме: баллинг - для небольших банок, КР - для банок побольше.

Я у себя в системе имею кальциевый реактор. Делал по принципу Aleksandr P. Реактор чуть придушил и периодически также корректирую байлингом кальций, магний. Мне так удобно.

И я так делаю. Не хватает мне КР, а больший по размеру - не влезет. Баллинг - это как минимум дороже, плюс КР - лучше (это не только кальций и карбонаты!) Да и подкручивать его не надо: один раз настроил - и все.