Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Сферомия пятнистая (размер S) – 695 руб.! Sphaeramia nematoptera (Apogon nematopterus) - небольшая стайная морская рыбка, подходит для рифового аквариума.
Перейти в карточку товара

Рекомендуемые сообщения

После прочения последних постов в теме Александра (Aleksandr P.) задумался крепко. С самого начала когда я начал читать этот форум, механическую фильтрацию в акве наотрез отметали, мотивируя скоплением органики и увеличению нитратов. И в принципе я неспорил с этим никогда. Но в последнее время я начал менять свое мнение, потомучто мусора в акве летает просто немеряно. После применения губки все очищается, нитраты не появляються, рыбы чувствуют себя нормально, кораллы тоже не жалуються (правда мягкие), правда единственная оговорка по применению механики ее надо часто мыть и или постоянно менять. Хотелось бы услышать мнение корифеев и новичков. Механика это зло? или благо?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы кажется сами ответили на свой вопрос...

Впринципе да, я ответил, но может быть в механической фильтрации есть свои "подводные камни". Ведь многие опытные моряки по прежнему ее не исползуют. Почему? Привычка или что то еще. :hmmm:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ее использую, хотя бы для того чтоб выловит побольше взвешанных частиц из объема воды и остатков корма если он разлетается, Но проблема действительно в том что надо промывать наполнитель через 3-4 дня, так как забивается. Нитратов не наблюдается. Ну и дополнительная польза у меня в том, что гасится звук падающей воды, так как находится фильтр над водой и гасит шум ее от падения в самп. Отказываться от него не собираюсь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Механика это зло? или благо?

Конечно, зло! Промывать ведь надо. А лень! :497762: :P

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А лень....
Да уж, лень двигатель прогресса :498270: но взвешанные частицы напрягают тоже изрядно.
промывать наполнитель через 3-4 дня
А если мыть не через 3-4 дня, а раз в неделю то нетакая уж и проблема.

А вода становиться чище это факт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да уж, лень двигатель прогресса :498270:

Вот именно. ;) Ставишь мощный пенник - и вся "пыль" в сборном стакане. И вот уже не нужна мех. фильтрация. ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО (как в пресном, так и в море): При хорошей биологии механика уже не нужна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поди угадай, почему нет "пыли" в акве - от пенника или от биологии...

В прошлой акве нас мучали летающие частицы и без механики, и при ней.

В теперешней - взвеси, пыли и грязи не было (и нет) изначально. Почему - не знаю. Механика, естественно, отсутствует.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем тут пенник и биология :tuplu: механическую взвесь убирает мех.фильтр,а уж дальше и пенник и биология,когда я не пользовался губкой в самой акве тоже считал ,что вода прозрачная и чистая ,но попробовав понял,что ошибался с губкой вода абсолютно прозрачная(без взвеси).Чищу не так уж часто как хотелось бы,лень знаете ли :) ,промываю тогда когда насос практически перестаёт качать неделя-две,надо отметить что наилучший результат по ёмкости впитываемой грязи показывает губка с мелкими порами (продаётся на Птичке в Питере к сожалению такие губки пропали).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, конечно, не корифей, но точно знаю, что ни какой скиммер не отобьет всю взвесь, скиммер способен отбить только то что может быть поднято пузырьками воздуха в сборник. Все то, что не может подняться выше перелива, возвращается в аквариум. При чистой воде (визуально) поставил губку - через два дня помыл...

A&A ради эксперимента, попробуйте поставить губку на пару дней и раскажите о результате. Может у меня система работает как-то неправильно, а может вообще не работает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

A&A ради эксперимента, попробуйте поставить губку на пару дней и раскажите о результате. Может у меня система работает как-то неправильно, а может вообще не работает.

 

А что по вашему покажет этот эксперимент ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, конечно, не корифей, но точно знаю, что ни какой скиммер не отобьет всю взвесь, скиммер способен отбить только то что может быть поднято пузырьками воздуха в сборник. Все то, что не может подняться выше перелива, возвращается в аквариум. При чистой воде (визуально) поставил губку - через два дня помыл...

Александр, Вы совершенно правы, что никакой скиммер не выведет всю взвесь. У скиммера совершенно другие задачи. А взвесь эта просто налипает на верхней внутренней части стакана, что уменьшает производительность скиммера на десятки процентов. Не зря ведь в навороченной модели Дельтека есть самоочистка именно для того, чтобы очистить стакан от этой грязи. А та грязь, что не налипла на стакан и болтается в скиммере вместе с пузырьками- очень мешает этим пузырькам полноценно выполнять свою работу.

Я считаю, что мех. фильтрация- просто необходима. Фабрика нитратов- это только звучит красиво, но не более того. Между прочим, те же нитраты и вообще все, что угодно скорее всего даст та грязь, которая может быть спокойно выведена из аквы, а не выводится. Правильно написал Саша (Aleksandr P.)- возьмите губку после недельной фильтрации и промойте ее в тазике. А потом спросите себя, хотите ли вы вернуть все это в акву.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ради эксперимента, попробуйте поставить губку
как только губка под руку попадется - сразу.

Но... Присоединяюсь к вопросу Слипи.

 

А Вам еще могу предложить попробовать (ради эксперимента) поставить пенник раза в три-четыре мощнее. Вот уж точно не захочется его отключать... и тем более "выливать обратно" ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я то же считал раньше что у меня вода чистая и прозрачная, но поставив маханику убедился что это не правда. ИМХО все зависит конечно кормления и скапливания детрита, если рыбы много кормление интенсивное, то лучше с механикой. И еще ИМХО надо что бы губка была не очень большого обьема. Последнее утверждение чисто интуитивное :) .

как только губка под руку попадется - сразу.

Но... Присоединяюсь к вопросу Слипи.

Анатолий, Александр хотел сказать что вы увидете разницу по чистоты воды с губкой и без уже через два дня.

ради эксперимента, попробуйте поставить губку на пару дней....

Губку надо ставить не на пару дней, а на гораздо больший срок около 2 недель вот тогда можно говорить о эксперементе :)

ИМХО губку надо ставить в основную банку, а не в самп. Понимаю что внешний вид может подпортить но.........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вам еще могу предложить попробовать (ради эксперимента) поставить пенник раза в три-четыре мощнее. Вот уж точно не захочется его отключать... и тем более "выливать обратно" ;)

Любой даже очень мощный фирменный пенник при наличии налипшей грязи на внутренних стенках горловины и нижней поверхности крышки быстро превращается в очень посредственный китайский пенник.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я использую в качестве механического фильтра специальные 100 микронные "Носки", водла из аквариума через них сливается в первый самп. Носки нужно мыть примерно - раз в неделю. ТО есть через неделю они забиваются грязью и вода течёт не через них, а мимо них.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, посмотрите какое внимание механической фильтрации уделяет хозяин этого аквариума

http://www.reefkeeping.com/issues/2007-09/totm/index.php

У него стоит даже ДВА стомикронных носка. Он пишет, что, во-первых, он добился идеально чистой (в плане мех. примесей) воды и, во-вторых, вследствие этого получается лучшее проникновение света в акву.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, посмотрите какое внимание механической фильтрации уделяет хозяин этого аквариума

http://www.reefkeeping.com/issues/2007-09/totm/index.php

У него стоит даже ДВА стомикронных носка. Он пишет, что, во-первых, он добился идеально чистой (в плане мех. примесей) воды и, во-вторых, вследствие этого получается лучшее проникновение света в акву.

 

;) Ну во-первых - это мнение всего лишь одного аквариумиста... не более того. Во-вторых - идеально чистая в плане мех примесей вода... - другие, не менее уважаемые товарищи, будут кричать, это это отсутствие планктона и это очень пплохо.... А что касается лучшего проникновения света - ну ОЧЕНЬ сильно сомнительно... Куда сильнее влияла бы окрашенность растворенными веществами... В любом случае - без результатов замеров - это всё бабушка/2 сказала...

 

Я не отстаиваю ни одну точку зрения... Скорее интересно пронаблюдать за дискутирующими... и подливать масла в огонь то с одной... то с другой стороны. ;)

 

Если решите, что механическая фильтрация всё-таки нужна.... то будет забавно... В плане планктона... Ведь совсем недавно тут были крики "Пищевые цепочки - это наше всё!" , "Слава ЖК, колыбели планктона и родине денитрификации!" ;))))) А тут вдруг сейчас большинство всё-таки сойдётся на том, что механика нужна... ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я использую в качестве механического фильтра специальные 100 микронные "Носки", водла из аквариума через них сливается в первый самп. Носки нужно мыть примерно - раз в неделю. ТО есть через неделю они забиваются грязью и вода течёт не через них, а мимо них.

:tuplu: У меня самодельные носки из парашутного шелка, забиваются через 3 дня.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коля, положа руку на сердце, ты действительно веришь в то, что в акве может жить достаточное количество планктона, из-за которого в том числе могут расти и развиваться кораллы? Ты знаешь, какое несметное количество планктона эти кораллы потребляют в природе? Так что теми единичными планктонинами, которые чудом живут у нас в аквариумах, можно смело пренебречь.

 

А что касается лучшего проникновения света - ну ОЧЕНЬ сильно сомнительно... Куда сильнее влияла бы окрашенность растворенными веществами... В любом случае - без результатов замеров - это всё бабушка/2 сказала...

А ты потруси какой-нибудь коврик на луч солнца, который через окно заходит в комнату.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коля, положа руку на сердце, ты действительно веришь в то, что в акве может жить достаточное количество планктона, из-за которого в том числе могут расти и развиваться кораллы? Ты знаешь, какое несметное количество планктона эти кораллы потребляют в природе? Так что теми единичными планктонинами, которые чудом живут у нас в аквариумах, можно смело пренебречь.

Я СОВЕРЕШЕННО не верю, что планктон играет хоть какую-то роль в наших аквариумах... Я об этом обкричался не так давно... Надрывался про невозможность существования пищевых цепочек в ограниченном объеме... Но был нещадно бит теми же самыми людьми, которые сейчас... ;) Ну ты понял. ;)

 

 

А ты потруси какой-нибудь коврик на луч солнца, который через окно заходит в комнату.

 

Аха... Визуально там будет очень много пыли и т.д. Но это заметит глаз, но не люксометр... Как черное пятно на белой стене - его очень хорошо видно, но на цвет стены "в среднем" - оно не повлияет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аха... Визуально там будет очень много пыли и т.д. Но это заметит глаз, но не люксометр... Как черное пятно на белой стене - его очень хорошо видно, но на цвет стены "в среднем" - оно не повлияет.

Насчет мех. фильтрации мы еще можем спорить. Но думаю, что все согласны с тем, что какие бы мощные и совершенные лампы мы не ставили бы они даже приблизиться не могут к Солнцу ни по каким параметрам. Так зачем же нам еще, пусть хоть и чуть-чуть, но затемнять этот наш несчастный свет ;) ? Не говоря о том, что все эти взвеси могут вызвать всякие там преломления и другие оптические явления, в которых я не разбираюсь :roll: .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет мех. фильтрации мы еще можем спорить. Но думаю, что все согласны с тем, что какие бы мощные и совершенные лампы мы не ставили бы они даже приблизиться не могут к Солнцу ни по каким параметрам. Так зачем же нам еще, пусть хоть и чуть-чуть, но затемнять этот наш несчастный свет ;) ? Не говоря о том, что все эти взвеси могут вызвать всякие там преломления и другие оптические явления, в которых я не разбираюсь :roll: .

 

Сила солнечного света очень сильно задрана в сознании людей - вероятно осталось со времен когда ещё лампочками накаливания освещали. Лампам до него уже не так уж далеко, а уж с учетом глубины, то у нас в аквариумах (сильно освещенный SPSник) освещение значительно сильнее чем на глубине нескольких метров под водой в природе.

А любом случае - не о том сейчас говорим, а о том, что если механическая взвесь и влияет на оптическую прозрачность воды, то в пределах 1-2-3-4 процента - совершенно незначительные величины.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Использование носка мне вначале тоже показалось удачной затеей, но поразмысливя решил, что губка в основной банке лучше. Т.к. например у меня губка одета на помпу 2000л/ч т.е. в банке обьемом 200л. помпа прокачивает 10 обьемов, а сообщение между аквой и сампом врядли у кого нибудь есть более 5 обьемов. Так что выгода губки на лицо :)

Еще один аспект который меня смущает, я не наблюдал просто ловят ли кораллы взвешанные частицы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...