Актинические лампы

[Станислав 0]

На форуме уже обсуждался вопрос спектра актинников. Так вот я задаюсь другим вопросом:

Если актиниям нужен UV-A спектр примерно 380-450 нм, то почему бы не использовать, скажем, лампы Т5 от солярия для лица, где основа спектра - именно этот диапазон, ув-б - очень слабое, ув-с - отсутствует.

Какие последствия замены актинников такими лампами (ну, или другими бытовыми аналогами)?

[DNK 202]

Какие последствия замены актинников такими лампами (ну, или другими бытовыми аналогами)?

Вы правы, все эти лампы (еще приходит на ум лампа Вуда, она, кстати, довольно близка к 420нм.) - очень похожие. Советую внимательно смотреть на спектр лампы, он должен явным образом быть указан производителем. Нередко у недорогих вариантов таких ламп есть небольшая (я говорю о размере на графике) иголка в зеленой части спектра. Несмотря на то, что у исследуемой лампы в спектре может быть здоровенный горб в искомой нами части спектра ~420nm, наличие даже небольшой зеленой иголки приведет к тому что видимый свет этой лампы (а к зеленой части спектра глаз человека крайне чувствителен) забьет нафиг все свечение гидробионтов, которое получится от актиничной части спектра.

 

Кстати, лампы для соляриев тоже недешевые. Упаси вас бог покупать их там где продаются солярии :gygy: ищите их у представителей производителей - там цена куда как гуманнее. Еще я бы не советовал гнаться за спектром ниже 400нм. Потому как он не дает более сильного свечения гидробионтов, зато мельчайшая муть, которая есть в воде всегда, будет флуоресцировать очень сильно и аквариум будет выглядеть неряшливо. Кстати, именно поэтому будет затруднительно выбрать лампу со спектром около 420нм. Лампы для соляриев имеют длину волны основной части спектра значительно короче, а на 420нм у них обычно хвост. Утверждать совершенно уверенно не берусь, у меня сведения примерно 5-6 летней давности, когда я занимался этим вопросом - может быть сейчас что-то изменилось, хотя и маловероятно

[Станислав 0]

Вы правы, все эти лампы (еще приходит на ум лампа Вуда, она, кстати, довольно близка к 420нм.) - очень похожие. Советую внимательно смотреть на спектр лампы, он должен явным образом быть указан производителем. Нередко у недорогих вариантов таких ламп есть небольшая (я говорю о размере на графике) иголка в зеленой части спектра. Несмотря на то, что у исследуемой лампы в спектре может быть здоровенный горб в искомой нами части спектра ~420nm, наличие даже небольшой зеленой иголки приведет к тому что видимый свет этой лампы (а к зеленой части спектра глаз человека крайне чувствителен) забьет нафиг все свечение гидробионтов, которое получится от актиничной части спектра.

 

Кстати, лампы для соляриев тоже недешевые. Упаси вас бог покупать их там где продаются солярии :gygy: ищите их у представителей производителей - там цена куда как гуманнее. Еще я бы не советовал гнаться за спектром ниже 400нм. Потому как он не дает более сильного свечения гидробионтов, зато мельчайшая муть, которая есть в воде всегда, будет флуоресцировать очень сильно и аквариум будет выглядеть неряшливо. Кстати, именно поэтому будет затруднительно выбрать лампу со спектром около 420нм. Лампы для соляриев имеют длину волны основной части спектра значительно короче, а на 420нм у них обычно хвост. Утверждать совершенно уверенно не берусь, у меня сведения примерно 5-6 летней давности, когда я занимался этим вопросом - может быть сейчас что-то изменилось, хотя и маловероятно

 

Раз вы в свое время занимались, может скажете, к чему в итоге пришли?

[DNK 202]

Раз вы в свое время занимались, может скажете, к чему в итоге пришли?

Я занимался продажей ламп Осрам и Филипс. Видел в работе практически все их лампы и каталог их знал достаточно подробно Но уже больше 6 лет не занимаюсь этим. Что касается приложения их непосредственно к МА, то у меня его тогда не было. Но - самое главное что я хотел донести - насчет того как та или иная часть спектра влияет на восприятие - это так и есть, для того чтобы в этом убедиться, МА иметь совершенно не обязательно.

 

А для себя я вывод сделал прозрачный и давно. Единственный источник света, который сейчас есть смысл ставить в МА при наличии достаточного количества денег - это СД. Без вариантов.

[Lev 1,629]

ИМХО, вариант есть - Плазма.

[dr.moro 2]

А для себя я вывод сделал прозрачный и давно. Единственный источник света, который сейчас есть смысл ставить в МА при наличии достаточного количества денег - это СД. Без вариантов.

 

Согласен. Только вот готовый рецепт.... Можете дать оптимальное, на ваш взгляд, "масштабируемое" соотношение диодов?

[Станислав 0]

На текущий момент я предполагаю для себя СД светильник на 70 ватт (на диодах 3 ватт, объем аквы - 66 литров), соотношение синего и белого - 40/60 %. На сколько это корректно?

[DNK 202]

ИМХО, вариант есть - Плазма.

У тебя будет материал для размышлений

[DNK 202]

На текущий момент я предполагаю для себя СД светильник на 70 ватт (на диодах 3 ватт, объем аквы - 66 литров), соотношение синего и белого - 40/60 %. На сколько это корректно?

Соотношение цветов - это не только предмет для исследований и дискуссий, но и вопрос личных предпочтений.

Я себе сделал так, речь идет о 100% силе света для каждого типа СД:

Тип Кол-во Мощн. %по мощн. % по излучению с учетом КПД

XM-L U2 30 200 17 21

RB 459nm 150 500 42 46

XP-E blue 30 100 8 8

XP-E green 30 100 8 8

420nm китай 90 220 19 12

660nm deep red 20 66 6 5

 

Трудно сказать насколько это близко к оптимуму, но запас по мощности у меня большой, можно будет установить практически любой спектр

[МАНЮНЯ 532]

На текущий момент я предполагаю для себя СД светильник на 70 ватт (на диодах 3 ватт, объем аквы - 66 литров), соотношение синего и белого - 40/60 %. На сколько это корректно?

 

Белый съест весь синий. Синий/белый 3:1 причем синих обычных два и роял один. И хорошо розовых похожих на спектр Фиджи КЗ, поищите сами в инете /только мнение не любителя белого света/

Изменено 14 Января 2012 пользователем МАНЮНЯ (см. историю изменений)

[МАНЮНЯ 532]

Чтобы не искать в инете:

Поковырявшись в инете, нашел спектр этих ламп:

 

"Слову нет, очень интересный спектр: пик на 410нм,потом большой пик на 440нм - это актиники. Уже хорошо наличием так называемого пика на "true actinic" - 410нм. Но от других ламп они выделяются довольно большим пиком на так называемом "deep red": 660-670нм."

из совещаний с Ваге по диодам, ему сейчас немного не до света, так что допишу за себя и за него.

[МАНЮНЯ 532]

диоды на 410-420нм и 660nm deep red у DNK в светильнике есть, с таким набором можно воосоздать любой желаемый свет, как мне кажется.

Можно попробовать уменьшить немного мощностьRB /?/ и посмотреть как это изменит восприятие аквариума глазом, вы как-то писали что синий свет довольно сильный. Если "давит" на глаза, я бы попробовала уменьшить эту часть спектра. Если дискомфорта при рассматривании аквариума нет-вы близки к идеалу)))