Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Сферомия пятнистая (размер S) – 695 руб.! Sphaeramia nematoptera (Apogon nematopterus) - небольшая стайная морская рыбка, подходит для рифового аквариума.
Перейти в карточку товара

Живой электрошокер. Открыт новый вид электрического угря.

Императорский луциан

Лабео

Рекомендуемые сообщения

Калибровка тестов с помощью стандартных растворов, растворов с заранее известной концентрацией растворенных веществ, так называемых Referenzlösungen. Немцы считают, что это очень важно, поскольку довольно часто тесты просто врут. Кто нибудь этим занимался, есть в этом смысл?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тесты Salifert показывают точно-можно доверять. Вот с другими тестами бывают проблемы-показывают не корректно.Смотря еще ,что мерить.Можно использовать Рефрактометр -более точное определение плотности... РН -метр электронный-надо калибровать.

Изменено пользователем sikoko12 (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тесты Salifert показывают точно-можно доверять. Вот с другими тестами бывают проблемы-показывают не корректно.Смотря еще ,что мерить.Можно использовать Рефрактометр -более точное определение плотности... РН -метр электронный-надо калибровать.

 

 

Салиферт - хорошие тесты (не все, кстати, да и по лучше есть), но они тоже не на сто процентов точны, кроме того показания тестов меняется с течением времени, именно по этому тестами желательно измерять время от времени стандартные расстворы и делать поправку на это.

 

 

Елки-палки, причем здесь рефрактометр? Речь идет о капельных тестах. Это во-первых! Какую плотность он измеряет? Он измеряет соленость - это во-вторых. В-третьих его тоже надо калибровать. Ну и на конец последнее о точности рефрактометра: есть приборы и получше - например, такой здесь на форуме не любимый, но ОЧЕНЬ точный - старый добрый ареометр.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормальные методики на воду, питьевую и сточную , которые гостированные - все имеют погрешность в некоторых случаях до 100%. Это касается жизни людей. А тут рыбки. Для них не нужно точность. Хотя на цветные реакции, да ещё на глаз 10% я бы дал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормальные методики на воду, питьевую и сточную , которые гостированные - все имеют погрешность в некоторых случаях до 100%. Это касается жизни людей. А тут рыбки. Для них не нужно точность. Хотя на цветные реакции, да ещё на глаз 10% я бы дал.

 

 

Мне кажется, такой подход не совсем верный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не просто "не совсем" а "совсем" не верный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не просто "не совсем" а "совсем" не верный.

 

:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не просто "не совсем" а "совсем" не верный.

 

 

Не, не, я имел ввиду, что любая методика и прибор( измерительный) имеет погрешность. А на тестах почему то не пишут. Я считаю, что разработчики тестов не очень серьёзно относятся к ним. Этот вопрос я спрашивал, когда был на учёбе в Лого, ответ - погрешностью можно пренебречь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прибор( измерительный) имеет погрешность. А на тестах почему то не пишут.

Теперь понятно. Вы уж не сердитесь за наши невинные смешки :)

Я думаю, что тесты как тот же фиксанал (сам про него узнал недавно). Там чётко всё отмеряно и предсказуемо, в отличие от приборов. Грубо говоря, сколько ни делай тесты, а результат реакции химических реагентов будет один и тот же.

Изменено пользователем Леонов С.А. (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не все так просто. Даже если реактив правильно приготовлен, и правильно хранился, то при хранении компоненты могут реагировать друг с другом, окислятся, да просто элементарно испарятся и т.д. Качество теста соответственно снижается. Я уже не говорю об элементарной погрешности того или иного теста свежего реактива.

 

Единственный вопрос, на сколько это принципиально для баллинга, например.

 

Теперь понятно. Вы уж не сердитесь за наши невинные смешки :)

Я думаю, что тесты как тот же фиксанал (сам про него узнал недавно). Там чётко всё отмеряно и предсказуемо, в отличие от приборов. Грубо говоря, сколько ни делай тесты, а результат реакции химических реагентов будет один и тот же.

 

Фиксанал - название какое то не хорошее. :) Не могли другое придумать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там ещё погрешность на посуду. Ведь пробирки не гостированные и ложечки там всякие.

 

Да, ещё без обид.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, не, я имел ввиду, что любая методика и прибор( измерительный) имеет погрешность. А на тестах почему то не пишут.

Если писать погрешность на тестах, то придется "отвечать за базар". А отвечать за него практически невозможно, т.к. помимо производителя есть еще условия транспортировки, хранения, кривые руки пользователей, дальтоники и .т.д.

В общем-то на все в-ва есть нормальные методики тестирования у химиков, с определенной заявленной погрешностью - можете пользоваться ими. Думаю, что найти их не сложно. Только вряд ли вы захотите ими пользоваться, ибо сложно, долго, возможно небезопасно и т.д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что результаты их относительные и если в системе всё растёт, то они не нужны?

 

Ну а кальций? при например 10% погрешности разбег большой, а если не 10% а 20%.

Мне кажется что тесты говорят о том: нет, чуть есть, есть, много есть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что результаты их относительные и если в системе всё растёт, то они не нужны?

 

Ну а кальций? при например 10% погрешности разбег большой, а если не 10% а 20%...

 

Ну вот для этого и нужны растворы со стандартной концентрацией. Зная на сколько тест "врет" можно точно узнать концентрацию того или иного вещества в аквариумной воде. Например, стандартный раствор содержит 440 mg/l кальция, а тест показывает 400 mg/l. Таким образом, мы знаем, что к результату теста с аквариумной водой надо прибавить 40 и мы получим точный результат.

 

Единственное, надо понимать, что эта зависимость будет не совсем линейной.

 

Я думаю это полезная штука, при не высокой цене. Флакон с мультираствором 125 ml стоит около 12?. Есть другие растворы, на каждый показатель отдельный флакон, цена около 7?.

 

Именно поэтому и создал данную тему. Думал, что кто-нибудь имеет опыт.

 

 

229_0.jpg

 

 

multireferenz_2011_kopie.jpg

Изменено пользователем SZ 99 (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×