Оксид кальция Ca

[Alexey_K 1]

Добрый вечер!

Сегодня ездил за химией для удобрения для пресняка, заоодно хотел купить и гидрооксид кальция.

его не оказалось. мне предложили оксид кальция, сказали мол воды добавишь и будет гидрооксид.

Я к сожалению не химик, полазил по интернету, вроде правду сказали:

 

"Жженая", или "негашеная" известь - это оксид кальция CaO. Когда на это вещество попадает вода, получается "гашеная" известь - гидроксид кальция Ca(OH)2:

 

CaO + H2O = Ca(OH)2

 

 

Собственно вопрос в следующем. Можно ли использовать оксид?

И сколько в граммах мне нужно его отсыпать ,чтобы например растворить в 500мл воды, для доливания в аквариум, вместо испарившейся воды?

[BorisKramer 134]

  Alexey_K писал(а):

Добрый вечер!

Сегодня ездил за химией для удобрения для пресняка, заоодно хотел купить и гидрооксид кальция.

его не оказалось. мне предложили оксид кальция, сказали мол воды добавишь и будет гидрооксид.

Я к сожалению не химик, полазил по интернету, вроде правду сказали:

 

"Жженая", или "негашеная" известь - это оксид кальция CaO. Когда на это вещество попадает вода, получается "гашеная" известь - гидроксид кальция Ca(OH)2:

 

CaO + H2O = Ca(OH)2

 

 

Собственно вопрос в следующем. Можно ли использовать оксид?

И сколько в граммах мне нужно его отсыпать ,чтобы например растворить в 500мл воды, для доливания в аквариум, вместо испарившейся воды?

 

Можно. Сыпь с запасом, чтобы был осадок. Аккуратно, так как при растворении вода может закипеть и разбрызгаться. Надо потихоньку сыпать в воду а не наоборот.

[karen 247]

Непонятно только что там с чистотой реактива. У нас в магазинах для огородников тоже оксид кальция продают, такие серые каменистые куски. Делать из него гидроксид для аквариума, мне кажется, стремно.

[Stanislav 3]

Тогда уж можно и металлический кальций брать - тоже в итоге гидроксид получится. Только не забыть крышкой накрыть кастрюлю - а то улетит.

PS я бы не стал использовать ничего кроме гидрокиси с известно степенью чистоты, как уже правильно сказал Карен.

[BorisKramer 134]

  Stanislav писал(а):

Тогда уж можно и металлический кальций брать - тоже в итоге гидроксид получится. Только не забыть крышкой накрыть кастрюлю - а то улетит.

PS я бы не стал использовать ничего кроме гидрокиси с известно степенью чистоты, как уже правильно сказал Карен.

 

Ну уж так прямо и улетит. Обычный металл, достаточно безопасный. Использовать можно, но дорого.

Кстати, с водой реагирует весьма вяло в отличии от его оксида.

 

Естественно, что если можно купить годроксид, то нечего придумывать. Но если по каким-то причинам гидроксид не купить а есть оксид степени ЧДА и выше то применяйте на здоровье.

[Stanislav 3]

  BorisKramer писал(а):

Ну уж так прямо и улетит. Обычный металл, достаточно безопасный. Использовать можно, но дорого.

Кстати, с водой реагирует весьма вяло в отличии от его оксида.

 

Естественно, что если можно купить годроксид, то нечего придумывать. Но если по каким-то причинам гидроксид не купить а есть оксид степени ЧДА и выше то применяйте на здоровье.

Борис если я не путаю металлический кальций просто носится по воде когда его туда бросаешь.

[BorisKramer 134]

  Stanislav писал(а):

Борис если я не путаю металлический кальций просто носится по воде когда его туда бросаешь.

 

Только если это маленький кусочек. А если лежит большой кусок и налить воду то его поверхность быстро покрывается малорастоворимым гидроксидом и дальнейшая реакция идет медленно.

 

А вот оксид реагирует очень бурно. И крайне мерская вещь если в глаза попадет при разбрызгивании. На глазу образуются бляшки, которые не удаляются промыванием. Только у врача вручную.

[Alexey_K 1]

  Цитата

Непонятно только что там с чистотой реактива. У нас в магазинах для огородников тоже оксид кальция продают

 

Я покупал в Руссхиме, там химия не для огородников вроде

У меня ХЧ оксид кальция.

[BorisKramer 134]

  Alexey_K писал(а):

 

Я покупал в Руссхиме, там химия не для огородников вроде

У меня ХЧ оксид кальция.

 

ХЧ это более чем достаточно.

[Геннадий 0]

  BorisKramer писал(а):

ХЧ это более чем достаточно.

А хч это не ниже чда?

 

p.s. Исправляюсь. Конечно нет.

Изменено 17 Марта 2008 пользователем Геннадий (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

  Геннадий писал(а):

А хч это не ниже чда?

 

p.s. Исправляюсь. Конечно нет.

 

Для наших целей вообще не следует придавать слишком большое значение маркировке. Лучше смотреть примеси по сертификату - магазин всегда его предоставит и с большой вероятностью будет соответствовать.

 

Например, лучший гидроксид, что я когда-то подобрал для аквариума имел чистоту всего где-то 96%, зато остальное размазано по карбонату кальция и магния...

 

А встречал и наоборот - вроде 99% чистота, а остальное - силикаты. Видимо, такой аквамедик закупает

[BorisKramer 134]

  Геннадий писал(а):

А хч это не ниже чда?

 

p.s. Исправляюсь. Конечно нет.

 

Насколько я помню из уроков по химии порядок увеличения качества следующий.

ТЕХ, Ч, ЧДА, ХЧ, ОСЧ

 

Для аквариума практически всегда годятся два последних.

 

 

 

 

  Sleepy писал(а):

 

Для наших целей вообще не следует придавать слишком большое значение маркировке. Лучше смотреть примеси по сертификату - магазин всегда его предоставит и с большой вероятностью будет соответствовать.

 

Например, лучший гидроксид, что я когда-то подобрал для аквариума имел чистоту всего где-то 96%, зато остальное размазано по карбонату кальция и магния...

 

А встречал и наоборот - вроде 99% чистота, а остальное - силикаты. Видимо, такой аквамедик закупает

 

К сожалению не всегда там есть полная расшифровка. Если импортный то сведений часто нуль.

Да и советские реактивы - это еще то развлечение.

Мы покупаем на работе много реактивов и часто встречаем такую фразу. "Остаточные примеси согласно ГОСТ ххххх от 1965 г. д.н.э.".

[Sleepy 51]

  BorisKramer писал(а):

Насколько я помню из уроков по химии порядок увеличения качества следующий.

ТЕХ, Ч, ЧДА, ХЧ, ОСЧ

Не, неправильно... Там более сложные заморочки. Там всё зависит не только от процентнта основного вещества, но и от "размазанности" по остальным прмесям... Кажется ЧДА от ХЧ только этими "размазанностями" и отличались.... Чем меньше кол-во каждой из остальных примесей и соответственно больше их количество (видов) - тем как ни странно лучше...

И еще... я не уверен, не вводятся ли для некоторых веществ отдельные классификации чистоты согласно каким-нибудь ГОСТам...

 

  BorisKramer писал(а):

Для аквариума практически всегда годятся два последних.

К сожалению не всегда там есть полная расшифровка. Если импортный то сведений часто нуль.

Да и советские реактивы - это еще то развлечение.

Мы покупаем на работе много реактивов и часто встречаем такую фразу. "Остаточные примеси согласно ГОСТ ххххх от 1965 г. д.н.э.".

На банке нет расшифровки или в сертификате? Мне всегда давал лабтех с сертификатом, где было все указано... Ну на пяток стандартно закупаемых "морских" добавок во всяком случае... может быть вы там что-то более замороченное закупаете...

[Sleepy 51]

Вот тут... некоторым образом всплывал вопрос обозначений (ХЧ, ЧДА...):

 

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?showtopic=4077

[BorisKramer 134]

  Sleepy писал(а):

Не, неправильно... Там более сложные заморочки. Там всё зависит не только от процентнта основного вещества, но и от "размазанности" по остальным прмесям... Кажется ЧДА от ХЧ только этими "размазанностями" и отличались.... Чем меньше кол-во каждой из остальных примесей и соответственно больше их количество (видов) - тем как ни странно лучше...

И еще... я не уверен, не вводятся ли для некоторых веществ отдельные классификации чистоты согласно каким-нибудь ГОСТам...

 

Естественно заморочек много. Я имею ввиду общую ориентировочную шкалу чистоты.

Вот выдержка из химсправочника.

--------

Зачастую различают следующие степени чистоты химических реактивов: особо чистые (с пометкой "о. ч."), химически чистые ("х. ч."), чистые для анализа ("ч. д. а."), чистые ("ч."), очищенные ("очищ."), технические продукты, расфасованные в мелкую тару ("технич."). Многие химические реактивы специально производятся для лабораторного использования, но находят применение и очищенные химические продукты, выпускаемые для промышленных целей. Чистота химических реактивов в России регламентируется Государственными стандартами (ГОСТ) и техническими условиями (ТУ).

------

 

  Sleepy писал(а):

На банке нет расшифровки или в сертификате? Мне всегда давал лабтех с сертификатом, где было все указано... Ну на пяток стандартно закупаемых "морских" добавок во всяком случае... может быть вы там что-то более замороченное закупаете...

 

В сертификате. Нет полной разблюдовки. Например указано "Сульфаты тяжелых металлов 0.01%"

Какие-такие тяжелые металлы. Тяжелыми называют металлы с атомной массой более 40.

Медь это тоже тяжелый металл также как например кальций.

Однако 0.01% сульфата меди - это мягко говоря попа. А 0.01% кальция - до фени.

[Sleepy 51]

  BorisKramer писал(а):

Естественно заморочек много. Я имею ввиду общую ориентировочную шкалу чистоты.

Угумс.

 

  BorisKramer писал(а):

Зачастую различают следующие степени чистоты химических реактивов: особо чистые (с пометкой "о. ч."), химически чистые ("х. ч."), чистые для анализа ("ч. д. а."), чистые ("ч."), очищенные ("очищ."), технические продукты, расфасованные в мелкую тару ("технич."). Многие химические реактивы специально производятся для лабораторного использования, но находят применение и очищенные химические продукты, выпускаемые для промышленных целей. Чистота химических реактивов в России регламентируется Государственными стандартами (ГОСТ) и техническими условиями (ТУ).

Всё-таки похоже отдано на откуп ГОСТам, а не является четким химическим стандартом...

 

Но опять-таки - лучше гидроксид где гидроксида 96 процентов а остальное карбонат кальция и магния, чем гидроксид-99 и один процент силикатов...

Так что часто даже эта шкала не всегда применима... Лучше сертификат смотреть...

 

  BorisKramer писал(а):

В сертификате. Нет полной разблюдовки. Тапример указано "Сульфаты тяжелых металлов 0.01%"

Какие-такие тяжелые металлы. Медь это тоже тяжелый металл также как например кальций.

Однако 0.01% сульфата меди - это мягко говоря попа. А 0.01% кальция - до фени.

:gygy:

Надо будет глянуть в следующий раз... Я мог успокоиться просто увидев "сульфаты тяжелых металлов".

[BorisKramer 134]

  Sleepy писал(а):

Надо будет глянуть в следующий раз... Я мог успокоиться просто увидев "сульфаты тяжелых металлов".

 

Я в сообщении уже исправил лантаноиды на кальций. Так народу понятно. Лантаноиды я привел как пример неядовитых для аквариума и очень тяжелых металлов. А потом вспомнил про кальций, что он тоже более 40 (40.078). То есть с натягом может тоже считаться тяжелым металлом. :gygy: