DIY skimmers ,пенник,флотатор...

[Aleksandr P. 57]

  Kazus писал(а):

Т.е. там не просто отверстия, а конусные отверстия?

 

Какая технология изготовления данных отверстий?

да там конусы,хотя например в новых Дельтек пенниках ,как впрочем и в бублемагусах просто отверстия.

А вот у Бубблекинга конусы,как я их делаю я уже ранее описывал

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=165073

[Dip 1]

  Aleksandr P. писал(а):

пузырьковую камеру и bubbleplate они помогают упорядочить и направить движение пузырьков вверх

Прошу прощения за идиотский вопрос,давно хотел спросить.

Как то меняется производительность?если толщина плато,например 5-12мм,то есть длинна самого конусного канала.

И ещё,понятно что пузырь нужно направить вверх,а пробовал ли,немного подкручивать поток,как в центрифуге,например если сама плата сделана конусом,и отверстия конусов просверлены под углом,придавая вращения ещё водянистой пены,или это нарушит контактную границу,образования уже подъёмной,сухой пены?

Просто теоретически кажется,если увеличить время контакта,пузырёк будет больше,на себя цеплять.

Или как раз вся суть,в быстрой стабилизации,ещё хаотичного пузыря?

Часто в голове кружат,бредовые идеи :tuplu:

[Aleksandr P. 57]

  Dip писал(а):

Прошу прощения за идиотский вопрос,давно хотел спросить.

Как то меняется производительность?если толщина плато,например 5-12мм,то есть длинна самого конусного канала.

И ещё,понятно что пузырь нужно направить вверх,а пробовал ли,немного подкручивать поток,как в центрифуге,например если сама плата сделана конусом,и отверстия конусов просверлены под углом,придавая вращения ещё водянистой пены,или это нарушит контактную границу,образования уже подъёмной,сухой пены?

Просто теоретически кажется,если увеличить время контакта,пузырёк будет больше,на себя цеплять.

Или как раз вся суть,в быстрой стабилизации,ещё хаотичного пузыря?

Часто в голове кружат,бредовые идеи :tuplu:

Таких замеров не производил,но думаю разница будет незначительной.

А насчёт времени контакта уже давно существует теория о том что период времени при котором грязь держится на поверхности пузырька крайне незначительное измеряемое долями сек,не могу найти источник ,но это факт известный,именно поэтому флотаторы из огромных двухметровых колонн постепенно превратились в компактные устройства с не меньшей,а порой и большей производительностью.

Гораздо большее значение в работоспособности и эффективности пенника имеет даже не количество воздуха которое может через себя прокачать пенник,а размер пузырька который может производить пенный насос.

Вот табличка зависимости площади поверхности пузырька от его размера

 

 

а так же соответственно чем мельче пузырёк ,тем быстрее он доходит до поверхности и соответственно быстрее и больше выносит грязи,в общем как то так.

[Vitaliy 1]

  Dip писал(а):

Просто теоретически кажется,если увеличить время контакта,пузырёк будет больше,на себя цеплять.

Или как раз вся суть,в быстрой стабилизации,ещё хаотичного пузыря?

Часто в голове кружат,бредовые идеи :tuplu:

тут http://www.hawkfish.org/snailman/skimmer101.htm дядька пишет , что некая книга "Aquatic Systems Engineering: Devices and How They Function" открыла ему глаза на многое, только вот в электронном виде я ее не нашел, да и дядьку еше не прочел, сегодня может осилю Там он про эти бульбочки тоде пишет ...

[Kazus 7]

  Aleksandr P. писал(а):

да там конусы,хотя например в новых Дельтек пенниках ,как впрочем и в бублемагусах просто отверстия.

А вот у Бубблекинга конусы,как я их делаю я уже ранее описывал

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=165073

 

А как расчитать или понять сколько должно быть отверстий и какого диаметра? :tuplu:

[Сергей Мохорт 2]

Александр, разрешите задать ещё один вопрос.

 

Увеличится ли производительность (эффективность) пенника, если пенный насос (в самповых моделях с выносным насосом) и сопло Вентури поднять выше к поверхности воды? Предположим, что изменение глубины погружения насоса составило 15 см.

 

Предполагается, что уменьшится сопротивление водяного столба для засасываемого в насос воздуха. Или незначительное увеличение производительности пенника по воздуху не повышает эффективность работы по сравнению с уменьшением размера пузырька?

 

Спасибо.

[Aleksandr P. 57]

  Vitaliy писал(а):

тут http://www.hawkfish.org/snailman/skimmer101.htm дядька пишет , что некая книга "Aquatic Systems Engineering: Devices and How They Function" открыла ему глаза на многое, только вот в электронном виде я ее не нашел, да и дядьку еше не прочел, сегодня может осилю Там он про эти бульбочки тоде пишет ...

 

посмотрел дату публикации 2001год и та же колонна ,то что я показал датируется 98 годом,за это время много воды конечно утекло и конструкции пенников существенно изменились,хотя конечно теория в общем осталась неизменна.

 

  Kazus писал(а):

А как расчитать или понять сколько должно быть отверстий и какого диаметра? :tuplu:

таких расчётов не встречал,более того в изготовлении этих плат кто на что горазд,разные диаметры разные кол-ва отв,я делаю диаметром примерно 6мм и достаточно плотно что видно из фото.

 

  Сергей Мохорт писал(а):

Александр, разрешите задать ещё один вопрос.

 

Увеличится ли производительность (эффективность) пенника, если пенный насос (в самповых моделях с выносным насосом) и сопло Вентури поднять выше к поверхности воды? Предположим, что изменение глубины погружения насоса составило 15 см.

 

Предполагается, что уменьшится сопротивление водяного столба для засасываемого в насос воздуха. Или незначительное увеличение производительности пенника по воздуху не повышает эффективность работы по сравнению с уменьшением размера пузырька?

 

Спасибо.

Сергей,я думаю что изменения будут незначительными,хотя можно попробовать,а вообще,что то мы в терорию углУбились

 

сообщения не по теме удалил.Aleksandr P.

Изменено 3 Октября 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[Витамин 0]

Вы не могли бы дать очень подробные ссылки на разработку самодельного пенника?

[Aleksandr P. 57]

  Витамин писал(а):

Вы не могли бы дать очень подробные ссылки на разработку самодельного пенника?

полагаю,что ко мне обращаются хотя и не уверен,поскольку и вопрос не совсем понятен. :tuplu:

 

Вот один из интересных вариантов,но обсуждать его здесь не нужно.

 

http://www.reefcentral.com/forums/showthre...ighlight=Laguna

 

Или вот мне ещё вот эта нравится :vo:

 

http://www.reefcentral.com/forums/showthre...;highlight=Mojo

Изменено 5 Ноября 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[Aleksandr P. 57]

Собрал я всё таки первые пробные варианты пенников на игольчатом Грюндтеке,поскольку ни одного изделия в сборе на таком типе насоса мне не попадалось в сети, то в общем то большинство идей и технических решений считаю своими

А сама мысль о том что бы сделать этот вариант появилась после того как Ильдар показал эту фотку

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?ac...st&id=37861

В итоге проработки получился такой пенный насос

В данном виде он прокачивает через себя примерно 1200л воздуха в час на 3 скорости.

 

Так же собрал два корпуса один из 250 мм трубы,другой из 200 более компактный

Сперва был из из 250

 

Затем тот же насос был установлен на 200,правда место испытания другое,это мой риф.

В общем так,в дальнейшем будут ещё и другие вариации,поскольку в наружном исполнении,более тихих пенных насосов мне не попадалось,как и пишет Грюндфос,что уровень шума менее 43Дб так и есть,его просто не слышно,только воздух шипит.

 

И через несколько дней после установки аппарат созрел.

Изменено 15 Декабря 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[bbasil 11]

Вот, вот,вот оно !!!! слава-слава великому, наконец то !!!

Пенник на грюнтеке это наше всё !

:vo: :vo: :vo:

[Aleksandr P. 57]

  bbasil писал(а):

Вот, вот,вот оно !!!! слава-слава великому, наконец то !!!

Пенник на грюнтеке это наше всё !

:vo: :vo: :vo:

ну не знаю как всё,а вот в качестве наружного насоса очень хорош

Насчёт,"наконец то" идей в том числе и уже материализованных в готовые вещи много по разным направления,просто не успеваю показывать

Изменено 30 Ноября 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[Маленький_Мук 0]

А как качество пузыря в сравнении с Лагуной?

[Aleksandr P. 57]

  Маленький_Мук писал(а):

А как качество пузыря в сравнении с Лагуной?

сложно сравнивать если только визуально ,но в данном случае пузырь мелкий и его много.

[Michail 1]

:vo: СУПЕР :vo:

 

Алескандр, подскажите, насос 60?, и есть ли смысл делать виброизоляцию?

[Aleksandr P. 57]

  Michail писал(а):

:vo: СУПЕР :vo:

 

Алескандр, подскажите, насос 60?, и есть ли смысл делать виброизоляцию?

Спасибо

Да 60,а виброизоляцию для чего,если ротор в паре с игольчатым колесом отбалансированны,то грюндтека ни на слух ни на ощупь ,как и нет вовсе.

Есть у меня мысль переделать свой возврат и пенник на грюндтек.

[Маленький_Мук 0]

  Aleksandr P. писал(а):

сложно сравнивать если только визуально ,но в данном случае пузырь мелкий и его много.

мелкий и много это хорошо :gygy: Отличный скиммер :vo:

[Michail 1]

  Aleksandr P. писал(а):

Есть у меня мысль переделать свой возврат и пенник на грюндтек.

 

Очень хорошая мысль. В моей системе четыре грюндтека .

[inci 1]

я так вот посмотрел и прикинул, насос то тяжелый, не надо к нему подставку или опору что-ли...

чтобы уменьшить нагрузку от насоса на боковые стенки пенника...

 

или при варке там все оч. прочно?

со временем от микровибрации не расшатает ли?

 

(сегодня попробую новый пенник поставить может успею )

Изменено 3 Декабря 2009 пользователем inci (см. историю изменений)

[Aleksandr P. 57]

  inci писал(а):

я так вот посмотрел и прикинул, насос то тяжелый, не надо к нему подставку или опору что-ли...

чтобы уменьшить нагрузку от насоса на боковые стенки пенника...

 

или при варке там все оч. прочно?

со временем от микровибрации не расшатает ли?

 

(сегодня попробую новый пенник поставить может успею )

Там обварка очень серьёзная в 5-6 прутков,хотя и предусмотрена была третья точка опоры ,но как показали эксперименты ,если приваривать соблюдая технологию,без спешки то скорей разрушится сам объект нежели место сварки

[inci 1]

подсмотрел тут у октопуса интересный вариант забора воды в пенник... там получается пенный насос сам еще и осуществляет забор воды, или может туда слив с аквы подрубается...

вот посмотри идею, какие мысли про такой забор воды в пенник...

[Aleksandr P. 57]

  inci писал(а):

подсмотрел тут у октопуса интересный вариант забора воды в пенник... там получается пенный насос сам еще и осуществляет забор воды, или может туда слив с аквы подрубается...

вот посмотри идею, какие мысли про такой забор воды в пенник...

 

Я видел эту модель ,конечно,так была организована подача обрабатываемой воды у первых Бубле Кингов,потом они от этого отказались,поскольку насос быстро забивался и теперь они настоятельно рекомендуют устанавливать пенник после мех фильтрации.

За идею спасибо,но давай октопусы не будем в этой теме обсуждать

[Маленький_Мук 0]

Привет

У меня тут еще вопрос... а какая протока через скиммер? В смысле,сколько воды он через себя пропускает?

[Aleksandr P. 57]

  Маленький_Мук писал(а):

Привет

У меня тут еще вопрос... а какая протока через скиммер? В смысле,сколько воды он через себя пропускает?

Привет

Это зависит от подающего насоса на фото выше через него прокачивается около тонны в час.

[Маленький_Мук 0]

  Aleksandr P. писал(а):

Привет

Это зависит от подающего насоса на фото выше через него прокачивается около тонны в час.

Ага.Понял.Спасибо